Конструктивная оценочность может быть какпозитивной (апо

^33. «сейчас по месту этих детских учреждений расположены коммер­ческие структуры, руководители которых, по данным следственных органов, находятся в очень близких отношениях с действующей ад­министрацией города Екатеринбурга»;

^34. «...два корпуса были переданы торговой компании «Союз», дирек­тором которой является «жена мэра Екатеринбурга Л., а учредите­ лем - сын градоначальника ...». «Все это раздавалось, по сути говоря, еще даже когда аукционов не было, бесплатно и, конечно, своим»;

^35. «чиновники продали детский клуб на улице Луначарского»; теперь в нем «офис общественной организации «Наш дом - наш город», кото­ рую основал действующий мэр Екатеринбурга А. Ч.».

Социально значимый вывод из сведений, в которых негативно оце­нивается деятельность администрации города, таков: ответственность за ситуацию с детскими дошкольными учреждениями несет мэр города и его ближайшее окружение. Информация в форме утверждения о дей­ствиях мэра, нарушаюших деловую этику и наносящих ущерб интере­сам жителей, содержится во фразе «...В свое время мэр Ч. продал половину детских садов, которые находятся в Екатеринбурге...». Чтобы написать [ такое, журналист должен иметь веские основания, потому что именно | такая информация подпадает под определение порочащих сведений.

Если бы было возбуждено дело об унижении чести и достоинства и ума- j лении деловой репутации мэра Ч. и если бы оказалось, что эти сведения не соответствуют действительности, для журналиста и издания это по­влекло бы за собой гражданскую ответственность - публикацию опро- | вержения и, вероятно, возмещение морального ущерба.

Негативно-оценочный характер этому сюжету обеспечивает сумма I сведений, доказывающих попустительство мэра при приватизации го- ■ Родского имущества и бездействие в решении актуальной социальной ■ Проблемы детских садов, и дополнительных комментариев автора. При э 1 ом никаких личностных характеристик мэра в тексте не содержится.

^{1 с}утствует и ненормативная лексика экспрессивного характера, отно- И^^яЩаяся к нему или каким-либо другим персонажам. А активное исполь- 1 кание экспрессивно-эмоциональных средств обусловлено важностью ■ За ^{1Сгавленн}°й социальной проблемы. Выразительность достигается И; ^сЧет использования глаголов интенсивного действия и сочетаний- Ко^{Генсивов:} распродают здания, продал половину детских садов, про- [ " > Кает раздавать детские сады, в очень близких отношениях, •j, Б. «Деструктивная оценочность» публицистических текстов ак- j/'¹ 'и шруется тогда, когда автор сознательно уходит от общезначимой

, выдаваемыми в тексте за интересы общества в целом. Такая осит подчас заказной характер, при этом тоже может быть как ной, так и негативной. Авторские суждения выражены в без- ионной форме, они монологичны; вопросы, если они и при­ют, носят риторический характер. Стратегия «деструктивной ности» разрушительна по своей сути - неплодотворна (ср.: «де- ивный» - ведущий к разрушению чего-либо, разрушительный, отворный»²⁶.

Деструктивную оценочность» можно охарактеризовать следую- бразом:

как правило, центром внимания публицистического текста яв- я субъект (персона), прямо или косвенно соотносимый с каким- социально значимым событием, при этом само событие уходит орой план и не интересно автору;

^36. в тексте отсутствует информация фактологического характера и бладает оценочное мнение автора;

^37. автор сознательно уходит от защиты общественных интересов, меняя их узкопрофессиональными или частными;

^38. позиция автора - это монолог, нередко обладающий признака- агрессии (стратегии на понижение образа персонажа);

^39. оценки персонажа часто выражены при помощи ненорматив- й лексики и фразеологии, заимствованной из языковых пластов за еделами литературного языка (просторечной, грубо-просторечной, льгарной, обсценной и пр.);

^40. «деструктивная оценочность» направлена на создание крайне трицательного образа субъекта речи, часто через использование раз- ообразных приемов и тропов (гипербола, иносказание и пр.); пове- твование нередко носит ироничный (насмешливый, саркастический) арактер.

Таким образом, деструктивная оценочность публицистических текстов строится на пересечении следующих составляющих:

^41. полном или частичном отсутствии аргументативной базы и си­стемы фактов, характеризующих социально значимое событие;

^42. концентрации внимания читателя на отрицательных сторонах личности и деятельности субъекта речи через систему эмоционально- оценочных вербальных и невербальных средств, в основном, инвек- тивной направленности.

Полагаем, что характер текстов, в которых развертывается Д^е' структивная оценочность, не имеет никакого отношения к социальной ти - она обнаруживает псевдосоциальный характер.

ктивную оценочность, опирается, как

которых - целенаправленное снижение его образа как человека (а не как официального лица). Они создаются за счет использования сни­женной лексики и фразеологии.

Например, в заголовке публикации газеты «Московский ком­сомолец на Алтае» (№ 10 /309 за 2008г.) - «Самое главное - вовремя смыться?», как и в тексте публикации, в изобилии использованы раз­говорные и просторечно-сниженные языковые единицы, ср.: смыть­ся: «просторечное. Уйти куда-нибудь, исчезнуть»; «отсидеться в око­пах», ср.: «Отсидеться - разговорное. Спастись, укрываясь где-нибудь, от кого-нибудь, пережидая что-нибудь»; взвалить всю ответствен­ность, ср.: «Взвалить - переносное, разговорное. Обременить кого- нибудь чем-нибудь»²⁷; если, конечно, г-н С. не «свалил за бугор» (грубо- просторечный жаргонный устойчивый оборот свалить за бугор имеет значение «уехать за границу»). Аналогичную лексику находим в статье «Господин Кирилловский и его гарант, или о моральном вреде, который выразился в нравственных страданиях мошенника», опубликованной в газете «Деловой курьер Алтая» (24.10.02): он меня надул, как маль­чишку; плюнул на остатки - даже коммунистической - морали; ше­девр, созданный наглым, горластым и беспардонным коммунистом- мошенником, где надуть - «обмануть, провести (разговорное)»; плю­нуть - просторечное «совершенно не считаясь с кем-н., выказывать презрительное безразличие»; миллион новыми хапнули (хапнуть - про­ сторечное «брать, красть, присваивать неблаговидным образом»); на­глым, горластым и беспардонным (ср.: наглый - «крайне нахальный, дерзко-бесстыдный»; горластый - просторечное «крикливый, с гром­ким голосом»; беспардонный - разговорное «крайне бесцеремонный, беззастенчивый»)²⁸ и т. д.

Пример деструктивной - псевдосоциальной - оценочности, глав­ным элементом которой является образность, представлен в статье «Сказ про то, как один городской округ две администрации кормил», опубликованной 25 апреля 2008 г. в газете «Эхо столицы» - городской ежедневной газете г. Якутска (Республика Саха). Главная отрицатель­ная героиня текста - В. В., бывший мэр города.

Негативная информация, представленная в публикации, выраже­на в тех фрагментах, которые представляют собой личное оценочное Мнение автора текста; они связаны с использованием приема сказа и направлены на дискредитацию деловой и личностной репутации глав­ной героини - В. В.

Данный материал не является новостным, но помещен в разделе ^|()ВОСТИ, поскольку описываемые в нем явления, главный персонаж, ^ег° поведение (как истинное, так и мнимое, придуманное автором) и ^ег° поступки сознательно поданы в негативном свете и, помещая его в

аздел НОВОСТИ, автор преследовал свои, вполне конкретные цели, аправленные на реализацию авторского намерения заведомого син­ения образа главного персонажа, изображения его в нарочито непри- лядном виде, наделение его негативными (отрицательными) чертами арактера с целью дискредитации в общественном мнении.

В анализируемом тексте использован особый прием подачи мате- иала - прием сказа. Наряду с другими приемами, такими как притча, пародия, гротеск, фантастика, он используется в художественной ли­тературе для создания «эффекта остранения», при котором создается особое восприятия предмета - «видение» его, а не «узнавание». При остранении вещь не называется своим именем, а описывается как в первый раз виденная²⁹.

Негативная информация о В. В. дается в таких фрагментах:

^43. быть главой новой администрации В. В. не пригласили: мнение о том, что по своим личностным и деловым качествам она к этому виду деятельности непригодна;

^44. однако она нашла лазейку в решении суда, воспряла духом, вы­ бросила решение, да и зажила себе спокойно дальше: указание на изво­ротливость субъекта речи (для создания негативного стилистического эффекта использован прием градации);

^45. Та только зубами скрипнула - не бывать тому!, обозлилась... пе­ редавать документы отказалась: образ героини как злобной женщины (своеобразной бабы Яги) создается при помощи нанизывания глаголов, негативно характеризующих ее поведение, семантикой совершенного вида, а также за счет использования разговорного фразеологизма и кон­струкций косвенной речи, передающих ее неприятный характер;

^46. указывая на то, что В. В. придумала брать с населения платежи за коммунальные услуги, автор, по сути, обвиняет ее в сознательном затягивании ликвидационных мероприятий предыдущей городской администрации: Свели на нет всю работу, проделанную ОЛ по пров^е~ дению ликвидационных мероприятий, были затянуты сроки ликви' дации, что привело к увеличению затрат на погашение кредиторской задолженности старой администрации. Сделала все это В. В., опять же по мнению автора (оценочная информация), чтобы Шуму следок побольше наделать, воды намутить; В мутной водичке р*> ¹ ку какую выловить..., поскольку обозлилась она пуще прежнего на происходящее. Негативная оценочность создается за счет исполь³°® ния фразео логизмов шуму наделать (ср.: «шумом называют гроМ^гт

•*^МЦЦОД£ Д-и_кШ1 чат др уг на друга»³⁰), воды намугП^иГШ общие интересы). Данные фразы характеризуют персонажа как склоч­ного, мстительного, корыстного человека, способного использовать служебное положение в своих целях; негативный образ создается за счет использования устойчивых оборотов разговорно-просторечного и сказового характера.

Опыт проведения лингвистических экспертиз позволяет утверж­дать, что в информационной сфере большая часть речевых конфлик­тов спровоцирована текстами псевдосоциальной направленности (см. схему).

позитивная

----- Конструктивная

негативная

Зона

коммуникативного риска

негативная

---- Деструктивная--------- ПСЕВДОСОЦИАЛЬНАЯ

позитивная

Схема. Типы оценочности текстов массово-информационного дискурса

Тексты, содержащие социальную оценочность, становятся объ­ектом рассмотрения лингвистической экспертизы по разным категори­ям дел. Таковы, например, спорные речевые произведения, «обвиняе­ мые» в экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), по обвинению в возбуждении расовой, религиозной, национальной и социальной ненависти и вражды (ст. 282 УК РФ).

Слишком велико желание некоторых судебных и руководя­щих органов увидеть экстремизм в газетных текстах, посвященных актуальным проблемам современной российской действительно­сти. Примером может служить газета «Риск транзит» Республики Гыва, несколько статей которой в 2008-2009 гг. по заявке Управления федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуника­ций по Республике Тыва были объектом лингвистической экспертизы ^и I'OO АЛЭП «Лексис». Эксперты должны были ответить на вопрос 1меются ли в текстах статей высказывания, ведущие к разжиганию Р°³ни между людьми разных национальностей, а также целенаправ­ленного вызова чувства недоверия к правительству в следующих сло- _t Республика попросту разворовывается под покровительством чрез- ^Ычайного Федерального министра. Идет непрекращающий тельности» в этом и прочих фрагментах публикации, отличающейся яркой социальной оценочностью и критической оценкой действитель­ности, эксперты не нашли.

Еще чаще примеры социальной оценочности публицистическо­го дискурса выдаются за распространение негативной информации по ст. 151, 152 ГК РФ - в связи с гражданскими делами о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, а также по спорным речевым произведениям в связи с уголовными де­лами по обвинению в клевете (ст.ст. 129, 298 УК РФ). Например, в газе­те «Свободный курс» от 14.10.2009 г. представлено интервью Н., зани­мавшего в недавнем прошлом один из ключевых постов в Алтайском крае, которое вызвало негативную реакцию Правового департамента Администрации Алтайского края. Руководитель департамента об­ратился в РОО АЛЭП «Лексис» с просьбой «оценить высказывания Н. о состоянии представительной власти края с точки зрения возмож­ности трактовки его как унижающего честь и достоинство Губернатора Алтайского края». Анализ интервью показал, что Н. высказывает соб­ственное мнение в ответ на вопрос журналиста: «Как вы оцениваете нынешнее состояние представительной власти края?». Очевидно, что эта оценка носит отрицательный характер, в частности: