![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Программа статистической обработки полученных данных
Первичные эмпирические данные могут обрабатываться вручную, но удобнее и эффективнее компьютерная обработка. В ходе описываемого исследования эмпирические данные вводились в компьютерную базу и обрабатывались при помощи программ PARADOX 4.0 и MICROSOFT EXCEL 97, а также различных пакетов математико-статистической обработки данных, например MatchCard. Банк компьютерных статистических программ постоянно обновляется, но для большинства психологических исследований нет необходимости использовать новейшие достижения в области программирования. И сегодня вполне успешно используются психологами, педагогами, социологами и другими специалистами надежные, проверенные программы, такие как диалоговая система многомерного анализа экспериментальных данных - «ДИСМА». Эта программа, разработанная кандидатом психологических наук А. Д. Наследовым, программистом Н. А. Ивановым и математиком А. Т. Дидейкиным, успешно используется с 1988 года и за это время зарекомендовала себя как эффективный инструмент психологических исследований (А. Д. Наследов, 1999). По мнению Л. В. Куликова, такие специализированные программы, хотя часто и уступают по мощности программам универсального назначения, но по ряду процедур и функций не менее эффективны; особенно они хороши для неподготовленных пользователей компьютеров (Л. В. Куликов, 1994, 1999). Часть материалов, полученных в 1999-2001 гг., обрабатывалась с помощью блока математико-статистической обработки, встроенного в компьютерный вариант программы обработки эмпирических данных, полученных по методике «СОЧ(И)». Данная программа позволяет: - сверять определения, введенные в базу данных PC IBM, со структурным словарем и вносить в него не встречавшиеся ранее определения; - автоматически распределять характеристики описываемых образов по различным компонентам структуры; - проводить количественный анализ структуры образов. Обработка включала следующие процедуры: - составление частотных словарей определений Я-образов родителей, педагогов, студентов и детей; - составление частотных словарей определений собирательных образов «обычного», «хорошего» и «плохого» ребенка; «обычного», «хорошего» и «плохого», «одаренного» и «бездарного» ученика (реального и идеального); «мальчика» и «девочки», «друга» и «недруга»; - составление алфавитных словарей указанных выше определений; -составление квартальных словарей указанных определений (имеются в виду порядковые словари первых, вторых, третьих и четвертых пяти из 20 определений каждой категории); - контент-анализ эмпирических данных и составленных словарей; - структурирование всех категорий определений по указанным ранее типам характеристик; - выявление обобщенных (усредненных) структур: а) Я-образов мальчиков и девочек, студентов, педагогов и родителей; б) образов ребенка, «хорошего» ребенка, «плохого» ребенка, мальчика и девочки в сознании педагогов и студентов; -группировка педагогов по психогеометрическим типам и выявление специфики отражения ими ребенка; - выявление компонентных типов структур Я-образов педагогов и студентов и определение их взаимосвязей с образами ребенка; - группировка педагогов по личностно-профессиональным особенностям и выявление специфики отражения ими ребенка; - статистический анализ структур Я-образов педагогов и образов ребенка, включающий оценку средней арифметической, расчет стандартного отклонения, определение критерия различий Стьюдента и Х-квадрата, корреляционный анализ данных; - построение таблиц, диаграмм и графиков, отражающих соотношение структур Я-образов и образов ребенка. После введения эмпирических материалов в компьютерную базу данных, отдельно по каждой категории, составлялись матрицы контент-анализа, которые служили основой для статистической обработки следующих компонентов характеристик структуры образов: поведенческих, деятельностных, социальных, волевых, эмоциональных, интеллектуальных, телесных, а также конвенциональных (не отражающих специфики конкретного ребенка) и метафорических. Были получены шесть групп основных матриц: Я-образы девочек, мальчиков, их родителей, педагогов, студентов; образы реальных мальчиков и девочек в сознании педагогов; образы реальных мальчиков и девочек в сознании родителей; образы реальных мальчиков и девочек в сознании детей; обобщенные образы «обычного» ребенка, «хорошего» ребенка, «плохого» ребенка, «обычного» (типичного) мальчика, «обычной» (типичной) девочки в сознании студентов; обобщенные образы «обычного», «хорошего», «плохого» ребенка; «обычного» (типичного) мальчика; «обычной» (типичной) девочки; «обычного», «хорошего» и «плохого», «одаренного» и «бездарного» ученика в сознании педагогов. Полученные матрицы позволили обобщить все многообразие выявившихся структур по следующим основаниям: 1) доминирующий компонент структуры Я-образов родителей, педагогов, студентов и детей; 2) психогеометрический Я-образ родителей, педагогов, студентов и детей; 3) психогеометрический образ ребенка в сознании родителей, педагогов, студентов и детей; 4) пол отражаемого ребенка. 5) разные варианты личностных особенностей педагогов. Кроме того, было проанализировано влияние на структуру образов ребенка профессионально-возрастных характеристик педагогов. Математико-статистическая обработка проводилась с использованием рекомендаций С. И. Гусевой и А. А. Калинина[178], Б. А. Еремеева [197], Л. В. Куликова [301], Е. В. Сидоренко [498]. Количественная структура полученных образов переводилась в ранговую, в зависимости от представленности в ней каждого из компонентов. Сравнение полученных структур проводилось с помощью критериев различия: t - критерия Стьюдента, U - критерия Манна - Уитни, φ - критерия Фишера. Корреляция структур различных образов в сознании педагога, корреляция структуры образа ученика в сознании педагога и в сознании самого ученика, а также соответствие индивидуальной структуры образа средненегрупповой, рассчитывались с помощью критерия ранговой корреляции rs - Спирмена, сравнение психогеометрических образов проводилось критерием χ 2 - Пирсона.
ВЫВОДЫ
Объективные условия для изучения образа ребенка в сознании педагогов открываются лишь при сравнении разнородных форм отражения этого образа представителями различных категорий людей. В данном исследовании объектами изучения стали: отцы и матери детей, учителя начальных классов, учителя математики, классные руководители средних и старших классов, педагоги-психологи, студенты психолого-педагогического факультета, российские и немецкие студенты математических факультетов, учащиеся младших, средних и старших классов. Всего обследован 1381 человек, получено 4988 отчетов, отражающих образы детей и взрослых и включающих 379 088 вербальных определений и 1980 психогеометрических изображений. В связи с тем что в сознании педагога имеются две основные разновидности образов: «абстрактные» и «реальные» дети, а также их различные варианты: «обычные», «хорошие», «плохие», «мальчики», «девочки», «отличники», «троечники» и т. д., исследовались содержание и структура нескольких разновидностей образов:
1. Образы ребенка: 1.1. «абстрактного» ребенка; 1.1.1. «обычного» ребенка; 1.1.2. «хорошего» ребенка; 1.1.3. «плохого» ребенка; 1.1.4. «обычного мальчика»; 2. Образы ученика: 2.1. «абстрактного» ученика: 2.1.1. «обычного» ученика; 2.1.2. «хорошего» ученика; 2.1.3. «плохого» ученика; 2.1.4. «одаренного ученика»; 1.1.5. «обычной девочки»; 1.2. реального ребенка: 1.2.1. реальных мальчиков; 1.2.2. реальных девочек. 2.1.5. «бездарного ученика»; 2.2. реального ученика: 2.2.1. «одаренного ученика»; 2.2.2. «бездарного ученика».
Для выявления взаимовлияния образов ребенка в сознании детей и взрослых и их Я-образов, кроме указанных в п. 2, изучались содержание и структура Я-образов взрослых и Я-образов учеников. Разработана программа выявления и изучения образов ребенка в сознании детей и взрослых. Выделены четыре группы параметров контент-анализа характеристик, составляющих описание образа детей и взрослых: а) характеристики, отражающие объективные или субъективные представления о детях и взрослых; б) характеристики, отражающие различные стороны личности детей и взрослых: волевые, деятельностные, интеллектуальные, поведенческие (конативные), социальные, телесные, эмоциональные; в) характеристики отношения педагогов к ребенку как к объекту воздействия, как к субъекту развития, метафорические характеристики, позитивные, негативные, нейтральные характеристики; г) характеристики, отражающие тендерные особенности детей и взрослых. Обосновано применение проективных психографических методов и выявлено, что наиболее компактным и эффективным дополнительным методом выявления невербальных характеристик Я-образов и образов ребенка является модифицированный вариант психогеометрического теста С. Делингер (S. Bellinger), адаптированный к отечественным условиям А. А. Алексеевым и Л. А. Громовой. Разработана методика «Структура образа человека (иерархическая) -СОЧ(И)», предназначенная для выявления и анализа образов человека, имеющихся в сознании взрослых и детей. Данная методика позволяет выявить структуру и содержание вербальных и невербальных образов ребенка и Я-образов детей и взрослых, а также провести их количественную и качественную обработку и выявить взаимовлияние Я-образов и других разновидностей образов детей и взрослых: образов-проекций, образов-отражений, образов-ориентиров и образов-эталонов. Глава 5
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ
|