Обоснование инновационных проектов

Методы оценки корпоративной эффективности инновационных проектов не имеют принципиальных отличий от оценки прочих инвестиционных проектов. Но высокие риски инноваций, длительный жизненный цикл инновационных проектов (наличие этапа проектирования в жизненном цикле большинства инновационных проектов) существенно меняют инструментарий обоснования управленческих решений по их подготовке и реализации.

Следует выделять три формы вклада инновационных проектов в рост стоимости фирмы:

1) улучшение финансового состояния фирмы вследствие увеличения объемов продаж от производства инновационного продукта и снижения издержек и повышения качества от использования инноваций-процессов;

2) формирование стратегических конкурентных преимуществ и опционов в результате получения в процессе разработки инновационного продукта (процесса) нематериальных активов (патентов, лицензий и др.);

3) инновационная направленность техники и технологии формирует инновационный характер системы организации и управления производством, делает необходимым высокий профессиональный уровень персонала.

Эти результаты для технических инноваций, рассматриваемых далее, достигаются преимущественно в стратегическом периоде и требуют значительного и на долгий срок отвлечения капитала при высоком риске получения возврата.

Для комплексной оценки эффективности инновации необходимо определять ее влияние на показатели организации-разработчика, предприятия, изготавливающего инновационный продукт, предприятия использующего инновационный продукт и общественные социально-экономические показатели. Это означает, что в общем случае должна быть доказана общественная целесообразность инновации и определены условия, при выполнении которых ее осуществление выгодно всем участникам инновационного процесса (разработчику, изготовителю инновационной продукции и ее потребителю). При этом оценки должны выполняться на всех стадиях жизненного цикла инноваций (от разработки инновационной идеи до ее использования в виде инновации-продукта или инновации-процесса).

Прогнозирование денежных потоков инновационного проекта отлично от прогнозирования денежных потоков неинновационного проекта значительной ролью опционов и спецификой определения денежных потоков разрабатывающей организации (см. далее).

Оценка риска инновационного проекта – основная методическая сложность обоснования решений по его реализации. Наиболее приемлемыми и распространенными методами оценки риска инноваций являются рассматриваемые далее методы «дерева решений» и кумулятивного наращения дисконта.

В упрощенной типовой структуре «дерева решений» инновационного процесса (рис. 5.5) выделено 6 этапов. Этап генерирования инновационной идеи (события 0, 1) заканчивается ее оформлением. Поскольку этот этап практически не требует инвестиций, постольку возможность отказа от дальнейшей проработки идеи не учитывается. Прединвестиционный анализ инновационной идеи (начало, событие 1) заканчивается решением об отказе инвестирования разработки (событие 1.1) или решением о начале (продолжении) разработки проекта (событие 1.2). Этап 1.2-2 включает первое укрупненное обоснование эффективности инновации, которое проводит разработчик проекта. Разработка (при обеспечении финансирования) заканчивается испытаниями опытного образца и подготовкой техдокументации (событие 2). В дереве предполагается возможность трех вариантов решения по результатам разработки: проект не разработан (2.1), проект разработан в соответствии с планом (2.2), разработка проекта требует изменения плановых показателей по ресурсам (2.3). Завершение разработки предполагает начало технической подготовки (3) производства, включая второе уточненное обоснование эффективности инновации, которое проводит уже реципиент. Результатом технической подготовки может быть решение об отказе от производства инновационного продукта (использования инновационного технологического процесса) (3.1) или о его продолжении (3.2), т.е. использовании инновации в производстве. Это решение принимается при второй оценке эффективности инновации реципиентом. Оно предшествует производственному использованию инновации. При этом уточняются ожидаемый спрос на инновационный продукт, запас прочности (время использования разработки), ожидаемый уровень цен и другие характеристики проекта.

Причинами отказа могут быть риски реципиента по производству инновационного продукта в соответствии с проектом, риски изменения конъюнктуры рынка, появление более конкурентоспособных аналогов. Характеристики инновационных проектов имеют высокий уровень неопределенности, поэтому фактическая степень готовности проекта к реализации, как правило, отличается от плановой. Производство инновационного продукта (событие 4) может соответствовать проектному значению (4.2), или отличаться от него (4.1). Сценарий производства инновационного продукта определяет время начала его эксплуатации (5), которому предшествует обоснование целесообразности его использования потребителем, и его ожидаемое окончание (6). Оценку эффективности на этапе 5 проводит потребитель инновационной продукции. Этап эксплуатации (5-6), как и предшествующие, многовариантен.

Расчеты эффекта по «дереву решений» требуют оценки денежных потоков по всем сценариям каждого этапа (денежный поток i–го сценария j-го этапа CF_ij, i=m_j). Оценка риска выполняется определением вероятности каждого сценария этапа (U_ij). Дисконтирование в этом случае проводится по безрисковой ставке.

NPV = ∑ _j ∑ _i U_ij *CF _tij *(1+r_бр)^-t. (5.8)

Теоретическим ограничением метода «дерева решений» для инновационного решения является заложенная в его основу предпосылка о возможности учета в плане (при обосновании) всех сценариев выполнения проекта. Обоснованность метода может быть достаточной при высокой квалификации экспертов, но неопределенность результатов его использования (как и всех других) всегда сохраняется.

Пример 6. Анализируется проект использования новой технологии нанесения покрытия на металлические элементы конструкции, работающие в агрессивной среде. Технология разработана (этапы 1 и 2 типовой структуры отсутствуют), но требуется ее доработка с учетом конкретных условий применения. Доработка осуществляется на этапе технической (технологической) подготовки. «Дерево решений» инновационного проекта приведено на рисунке:

- этап «0» – предварительное обоснование решения о целесообразности реализации инновационного проекта (0.1 – проект отклонен, 0.2 – проект выгоден, работа 0.2-1 – подготовка бизнес плана);

-этап 1 – подготовка к реализации проекта (1.1 – реализация невозможна, 1.2 – реализация возможна, работа 1.2-2 – оформление технической документации);

-этап 2 – обоснование рационального варианта использования инновации в производстве;

-этап 3 – реализация проекта.

Возможность сведения вариантов состояния каждого этапа к двум сценариям («проект отклонен», «проект выполняется») определяется теоретической обоснованностью (см. гл.1) и простотой практического расчета средневзвешенных по вероятности промежуточных сценариев.

Обоснование инновационного проекта на основе «дерева решений» целесообразно на этапе «0». На этапе «2» более удобно использовать оценку риска одним из других методов.

Исходные характеристики дерева решений проекта приведены в таблице.

Дисконтированный поток, учитывающий денежные потоки исполнителя, равен -0, 3*2-0, 7*110-1, 0*11-0, 2*25-0, 8*400-1, 0*30+540=96, 4.

Отметим введенные для облегчения примера условия:

-не учитывалась эффективность сферы разработки инновационного проекта, т.е. пример предполагает возможность приобретения научно-технической документации (издержки этапа 0-0.2);

-безрисковая ставка принималась единой для всего жизненного цикла проекта. Более точный расчет предполагает возможность ее достоверной оценки в прогнозном и остаточном периодах;

-денежные потоки привязывались к концу этапа или концу планового периода.

При использовании метода кумулятивного наращения ставки дисконтирования денежных потоков инновационных проектов целесообразно выделять 4 группы факторов риска:

· научно-технические риски проекта (сложность-новизна разработки);

· характеристики риска разрабатывающей организации;

· рыночные риски (риски изменения конъюнктуры рынка);

· риски изготовителя инновационного продукта, определяющие возможность отклонений характеристик качества и издержек от проектных.

Такой набор факторов риска обеспечивает народнохозяйственный (общественный) подход к оценке эффективности инновации при условии учета денежных потоков сферы разработки и всех пользователей научно-технической разработки. При этом, если инновационный товар имеет производственно-техническое назначение, формируется возможность количественно определить эффект всех участников инновационного процесса (полный общественный экономический эффект инновации).

Для сложных научно-технических разработок предпосылка неизменности риска проекта по всем стадиям жизненного цикла и участникам инновационного проекта несостоятельна. Развернутая классификация рисков инновационных проектов приведена в таблице 5.2. Стадии проекта корреспондируются с этапами «дерева решений».

Таблица 5.2

Классификация рисков инновационных проектов

Уровень риска по каждому фактору зависит от уровня новизны инновации и стадии инновационного проекта. В таблице 5.3 приведены значения риска, полученные нами для разработки и изготовления электронной аппаратуры (инновация-продукт). Уровень сложности-новизны разработки определяется по степени соответствия аналогам. Стадии готовности инновационного проекта в основном соответствуют выделенным выше этапам. Выделение стадии реализации инновационного продукта определяется важностью этого этапа для рассматриваемого вида техники. Использование этих рекомендаций предполагает их коррекцию экспертами по соответствующей области техники.

Таблица 5.3

Факторы риска инноваций для электронной аппаратуры

Снижение риска по стадиям жизненного цикла определяется прохождением проекта предыдущих стадий и соответствующим снижением соответствующих рисков. Количественные значения риска в таблице должны переводиться в премии к безрисковой ставке. При этом необходимо учитывать характеристики фирм, разрабатывающих и производящих инновационный продукт, и состояние рынка (макроэкономические факторы). Естественно, что в условиях экономического кризиса риск неприятия рынком инновации значительно выше, чем в условиях экономического бума. Могут быть использованы следующие коэффициенты коррекции риска на состояние рынка:

-экономический бум – 0, 3;

-стабильное развитие 1, 0;

-стагнация – 1, 5;

-кризис – 3, 0.

Пример 7. Определить по состоянию на 1.01. 2009 года целесообразность разработки и производства нового медицинского прибора для индивидуального и стационарного лечения. Прибор является модернизацией выпускаемой модели. Разработку и производство осуществляет одна организация. Новая модель обеспечивает повышение точности настройки режимов, их программируемое изменение, что обеспечивает больший лечебный эффект. Модель прошла прединвестиционные обоснования. Найдены следующие показатели для определения эффективности новой модели:

-затраты на разработку – 5 млн. руб.;

-предприятие располагает необходимыми производственными мощностями;

-затраты на подготовку производства, включая создание необходимых запасов оборотного капитала, – 7 млн. руб.;

-планируемый объем продаж – 4 тыс. шт. в год.;

-цена единицы – 7500 руб.;

-затраты на рекламу и продвижение товара – 1, 0 млн. руб.;

-себестоимость единицы продукции – 6400 руб.;

-срок разработки и подготовки производства 6 месяцев;

-жизненный цикл разработки – 4 года. Производство начинается сразу после разработки и подготовки производства;

-инвестирование разработки и подготовки производства осуществляется за счет собственных средств предприятия, стоимость которых 20%;

-стоимость капитала по предприятию – 13%.

Обоснование ставки дисконтирования денежных потоков по проекту по методу кумулятивного наращения проводится по приведенному выше алгоритму. Безрисковая ставка на 1.01. 2009 – 12%. Уровень риска стадий проектирования, подготовки производства и реализации модернизации равен 1, 5. Скорректированное значение риска для кризисного сценария равно 1, 5*3=4, 5.Ставка дисконтирования денежных потоков по проекту 4, 5*0, 12=0, 54 (4, 5% в месяц).

Инвестиции на начало первого полугодия 5+7+1=13 млн. руб. Денежные потоки по проекту, привязанные на конец полугодий: второе и последующие полугодия (7, 5-6, 4)*4, 0=4, 4 млн. руб.

Дисконтированные значения денежных потоков (на момент принятия решения о проектировании и производстве) приведены в таблице..

Итого NPV=-0, 2 млн. руб. Проект в условиях кризиса, существенно увеличивающего риск реализации, убыточен Необходимо проанализировать опционы, которые будут получены предприятием в результате разработки новой модели и переноса начала ее производства на начало экономического роста.

Для разрабатывающих организаций, окупающих свои издержки путем продажи инновационного продукта, процесс формирования денежных потоков зависит от причин, инициировавших разработку. Следует выделять два варианта инициирования разработки. Первый, наиболее распространенный, – разработка по заказу организации, планирующей ее использование. Как правило, заказ формируется по результатам конкурсов (тендеров) на разработку: финансирование получает победитель конкурса. Эта система доминирует в государственном финансировании (финансировании разработок для нужд Минобороны, Роскосмоса и др.). Основную, а зачастую и единственную, часть денежных потоков разрабатывающей организации в этом случае составляют средства, поступающие от заказчика разработки. Второй вариант – инициативная разработка организации, выставляемая далее на открытый рынок. В этом случае разработка финансируется организацией за счет собственных и заемных средств, а окупается при продаже результатов разработки.

Рассмотрим метод обоснования управленческого решения проектной организации по участию в конкурсе на разработку инновационного продукта по оборонной тематике. Главными в обосновании являются ответы на следующие вопросы.

-сможет ли организация выполнить проектное задание?

-при какой стоимости разработки она будет обеспечивать рост стоимости организации?

-как сформировать заявку на участие в конкурсе, чтобы повысить вероятность получения заказа на разработку (повысить вероятность победы в конкурсе)?

Особенностями условий конкурсов на разработку техники для нужд оборонного комплекса страны являются:

· жесткость требований к эксплуатационным характеристикам разрабатываемой техники;

· оценка предельной цены разработки и производства на основе имеющихся в распоряжении «Заказчика» ресурсов. Это создает предпосылки для разработки техники с минимально приемлемыми характеристиками;

· исключение из состава работ по выполнению контракта исследований, которые могут создать основу дальнейшего существенного роста технического уровня разрабатываемой аппаратуры. В результате формируется определенный отрыв оценки стоимости контракта от ее рационального значения;

· формирование цены разработки по методу «издержки плюс». Использование затратного метода ценообразования в сфере научно-технических разработок, как и в производстве продукции, не способствует повышению их качества.

Победитель тендера в этих условиях вынужден «подгонять» плановые затраты под определенную «Заказчиком» стоимость или стоимость оферты, формируя плановую прибыль на уровне максимально допустимого уровня (как правило, 8-12% от общей стоимости работ). Дополнительной проблемой своевременного исполнения контракта является возможность отклонений (запаздывания) в сроках его финансирования.

Для разрабатывающих организаций, являющихся государственными унитарными предприятиями, результатом сложившейся ситуации может стать один из следующих вариантов реализации тендерного предложения:

-невозможность качественной отработки инновации в соответствии с требованиями технического задания и возможностями организации из-за нехватки ресурсов;

-снижение технического уровня разработки относительно максимально возможного (соответствующего уровню развития науки) и стратегической конкурентоспособности разрабатывающих организаций;

- систематическое снижение качества технического оснащения проектной организации, поскольку прибыль, включаемая в плановую стоимость отдельных разработок, не соизмеряется с инвестиционными потребностями организаций, включая необходимость технического переоснащения и развития научно-технического потенциала (создания задела);

-определенное несовершенство инструментария определения объективно необходимых затрат на исполнение контракта не исключает и формирование обратной ситуации: получение излишних средств по заказу относительно затрат, объективно необходимых для реализации технического задания путем завышения плановых издержек.

Обоснованность установления цены в условиях тендера существенно возрастает при использовании методов параметрического ценообразования. Возможность их применения основана на единстве функционального назначения ряда образцов разрабатываемой аппаратуры. В этих условиях технические характеристики разработок оказываются определяющим фактором затрат[90].

Определенная по нормативно-параметрическим моделям стоимость разработки, закладываемая в техническое задание, обеспечивает:

-исключение необоснованно высокого и низкого уровня цен проекта;

-обоснование политики ценовой конкуренции изготовителей путем введения коэффициентов торможения (коэффициентов снижения цены относительно расчетной);

-стимулирование условий повышения конкурентоспособности техники в стратегическом периоде.

Важнейшим вопросом использования нормативно-параметрических методов является способ оценки нормативного уровня рентабельности разработок. Прибыль, предусмотренная в стоимости разработок, должна обеспечить нормально работающей организации возможность обновления производственной базы и формирования определенного научно-технического задела как условий обеспечения ее стратегической конкурентоспособности. Если обновление оборудования финансировать только за счет амортизационных отчислений, то уже через 3-5 лет производственная база организации не будет обеспечивать современный научный уровень разработок.

Это означает необходимость сравнения тендерной цены разработки с предполагаемыми издержками на ее выполнение путем сравнения рентабельности разработки со стоимостью капитала организации. Разработка выгодна, если ожидаемая с учетом формирующихся опционов рентабельность разработки выше стоимости капитала.

Для обоснования инвестиционной составляющей прибыли, которая должна включаться в стоимость разработки и цену изготовления аппаратуры, предлагается следующий способ:

· разрабатывающее предприятие определяет плановую сумму инвестиций, необходимых для технического обновления лабораторного и производственного оборудования. Эта сумма должна исходить из определенного снижения износа за год. Например, для активов, изношенных на 50% и более, – 5%, для активов, изношенных на 25%, – менее 2%, для активов, износ которых менее 15%, инвестиционная прибыль может быть исключена[91];

· определяются амортизационные отчисления и доля финансирования ими требуемых инвестиций;

· по согласованию с основными заказчиками инновационных проектов устанавливается доля требуемых инвестиций, которая должна быть обеспечена дополнительными (сверх традиционной надбавки к издержкам) средствами заказчика. Обозначим:

- I_общ – общую сумму требуемых для обновления инвестиций;

- I_ам – амортизационные отчисления в части, используемой на обновление;

- I_зак – дополнительные средства заказчика, включаемые в стоимость разработки и изготовления образцов аппаратуры для финансирования обновления оборудования.

Доля дополнительных издержек, включаемых в условия тендера и удовлетворяющих требованиям разрабатывающей организации, составит

d = (I_общ -I_ам)*k_зак / S_пл , (5.9)

где S_пл – плановая стоимость работ разрабатывающей организации;

k_зак – доля дополнительных инвестиций, включаемая в стоимость исполнения отдельных НИОКР. Предельное значение этого показателя должно быть установлено в условиях тендера.

Для стимулирования роста технического совершенства разработок предлагается повысить его влияние на итоги тендеров и (или) включить в стоимость разработки премии за превышение технического уровня по сравнению с техническим заданием.

Сопоставление ожидаемого прироста объема выполняемых работ (роста вероятности выигрыша тендера и стоимости разработки) и на этой основе – прироста стоимости бизнеса с дополнительными издержками является и принципом расчета целесообразного роста технического уровня аппаратуры относительно технического задания. При этом обязательным является условие «неотрицательности» значений каждого отдельного параметра аппаратуры.

Обоснование цены как ключевого элемента оферты предприятий, не являющихся по своей организационно-правовой форме унитарными предприятиями, целесообразно вести по стоимости бизнеса. Признание стоимости бизнеса критерием эффективности разрабатывающих организаций определяет условие роста стоимости бизнеса в качестве целевой функции выполнения ОКР. В настоящее время этот вопрос теоретически и методически не исследован, в практике разрабатывающих организаций не используется. Далее излагается наше видение принципов его решения.

· Участие и выигрыш тендера выгодны, если они обеспечивают рост стоимости бизнеса разрабатывающей организации с учетом реально поступающих денежных потоков и формируемых опционов.

· Предложение по цене разработки должно быть интегрировано со стратегическими целями организации и ее конкурентными преимуществами. Наличие клиентской лояльности, нематериальных активов и других стратегических конкурентных преимуществ является фактором роста привлекательности оферты.

· Решения об уровне предлагаемой цены должны приниматься с учетом вероятной реакции конкурентов, их стратегических целей и конкурентных преимуществ.

· Затраты на разработку и предложения по оферте должны учитывать фактор времени, т.е. определяться как дисконтированные значения по периоду выполнения и оплаты разработки.

Предлагается следующая процедура формирования оферты, основанная на этих принципах.

1.Проводится подготовительная работа в организации, включающая обоснование стратегических целей участия в тендере, возможных опционов организации при выигрыше тендера, рисков предприятия, стратегии возможных конкурентов и др.

2.Определяются затраты на выполнение ОКР в виде дисконтированного значения затрат по этапам с учетом сроков их исполнения.

3.Различным значениям предложенной в оферте цены ставится в соответствие вероятность выигрыша тендера (P1_j), определяемая экспертно. Вероятность проигрыша тендера равна соответственно (Р_j2=1-P1_j). Этот этап является важнейшим и наиболее сложным. Но поскольку возможный состав участников тендера, как правило, известен (ограниченное количество организаций, специализирующихся на разработках инновационных проектов соответствующего применения), известны стратегии участников и предпочтения «Заказчика», постольку вероятности могут быть оценены достаточно достоверно.

4.Рассчитываются дисконтированные денежные потоки организации для каждого варианта оферты (CF_j). В их состав включаются прямые поступления и опционы на расширение работ вследствие увеличения количества изготавливаемых опытных образцов, повышения вероятности выигрыша следующего тендера по аналогичным разработкам и др. Денежные потоки по вариантам следует оценивать не по чистой прибыли, а по валовой марже. Такой подход представляется обоснованным, поскольку ситуация с выполнением новой ОКР является аналогом задачи обоснования дополнительного заказа.

5. Экономическое обоснование заявки на участие в тендере на разработку и производство образцов аппаратуры предлагается вести на основе уравнения:

E(X_овр) = P(X_овр)* Z(X_овр), (5.10)

где E(X_овр) – возможный прирост стоимости бизнеса разрабатывающей организации в случае выигрыша тендера по определенной цене;

P(X_овр) – вероятность победы в тендере при уровне оферты X_овр;

Z(X_овр) – прирост стоимости бизнеса при выигрыше тендера по цене X_овр.

Увеличение оферты увеличивает денежные потоки и потенциальный рост стоимости бизнеса, но снижает вероятность получения заказа. Если исходить из того, что увеличение стоимости оферты (∆ Х) не изменит затраты на выполнение ОКР, то ∆ CF= ∆ Х, а абсолютный прирост стоимости бизнеса составит

∆ S_ф = ∑ _t∆ Х _t(1+r) ^{– t} . (5.11)

Ставка дисконтирования в (5.11) должна учитывать не только риск выигрыша тендера, но и риск предприятия, поскольку выигрыш тендера не является гарантией получения соответствующих денежных потоков (влияние факторов риска выполнения работы в соответствии с проектными характеристиками сохраняется).

6.Определяются изменения стоимости бизнеса по вариантам оферты (рост стоимости – ∆ S1_фj , снижение – ∆ S2_фj). Общая оценка эффективности выполнения ОКР для каждого варианта оферты равна

∆ S = ∆ S1_фj *Р1+∆ S2_фj*Р2. (5.12)

Пример 8. Затраты на выполнение ОКР – 750 тыс. руб., в т.ч. переменные издержки - 590 тыс. руб. Результаты анализа вариантов цены оферты представлены в таблице.

На основе итоговых результатов делается заключение о стоимости оферты. Минимальное ее значение проверяется по значению валовой маржи. Вариант, приемлемый по критерию стоимости бизнеса, приемлем и по прибыли, если оферта больше или равна переменным издержкам на разработку и изготовление образцов аппаратуры. В противном случае требуется дополнительный анализ финансового состояния организации и перспектив его изменения.

Изложенные выше предложения, касающиеся установления цены в условиях тендера и оферты участников, могут способствовать росту технического уровня инноваций и научно-технического потенциала разрабатывающих предприятий.