Общественная эффективность инвестиционных проектов

Инвестиции являются основой экономического развития страны и потому – основой ее социального развития. Общественная эффективность инвестиционных проектов определяется для обеспечения согласованности корпоративных и общественных интересов в реализации инвестиционных проектов и программ, поддержки и стимулирования общественно значимых. Различия между решениями по корпоративной и общественной эффективности связаны с экологическими и социальными результатами инвестирования. Расчет общественной эффективности необходим для обоснования мегапроектов, затрагивающих интересы ряда отраслей и территорий, оказывающих существенное влияние на экологию и социальное развитие территорий.

Наряду с показателями общественной эффективности методика рекомендует использовать показатели бюджетной эффективности для народного хозяйства, регионов и муниципальных объединений. Если в расчетах бюджетной эффективности учесть социальные и экологические результаты реализации инвестиционных проектов по всем регионам, то оценки проекта по бюджетной и общественной эффективности будут совпадать. Поэтому далее рассматриваются методы и показатели бюджетной эффективности инвестиций.

В официальной методике в качестве показателей бюджетной эффективности инвестиций рекомендовано использовать чистый приведенный доход, срок окупаемости и внутреннюю норму доходности денежных потоков бюджета, генерируемых инвестиционными потоками. Денежные потоки формируются вследствие изменения баз налогообложения хозяйствующих субъектов и затрат бюджета на их реализацию.

Денежный поток в бюджет (федеральный, региональный или муниципальный) за счет прироста налогооблагаемой базы по j–му налогу в t-м году при налоговой ставке τ _j равен

CF_{рег j t}=∆ Є_{j t} *d_j*τ _j. (5.19)

Обязательным является учет изменений выручки, фонда оплаты труда, налогооблагаемой прибыли и налогооблагаемого имущества, которые инициируют следующие налоги:

-налог на прибыль;

-налог на имущество;

-НДС;

-акцизы;

-социальный налог;

-налог на землю и природные ресурсы;

-налог на ФОТ.

Общая сумма прироста доходной части бюджета равна сумме изменений доходов по всем налогам:

CF_{рег t}=∑ _jCF_{j t} . (5.20)

Экологические платежи не следует включать в доходы бюджета, поскольку они обеспечивают лишь компенсацию издержек на экологические потери.

Дисконтирование этих денежных потоков по ставке, соответствующей риску реализации проекта конкретной фирмой (см. далее), определяет чистый дисконтированный доход региона (NPV_рег), т.е

NPV_рег= ∑ _еCF_{рег t}*(1+r_рег)^-t . (5.21)

Существенным является учет второй составляющей регионального эффекта, которая отлична от бюджетной. Речь идет о том, что, во-первых, бюджет может принимать различное участие в проекте, во-вторых, проекты могут инициироваться и выполняться хозяйствующими субъектами, определенная часть уставного капитала которых принадлежит Федерации, региону или муниципальному образованию.

Если регион (Федерация, муниципальное образование) не принимают участия в финансировании проекта или его селективной поддержке, т.е. не имеют бюджетных расходов и доли в капитале реципиента, то эффект сводится к совокупным денежным потокам [NPV_рег определяется по (5.21)]. Это справедливо, если проект состоится и без финансовой поддержки бюджета. Но участие региона в реализации проекта путем его селективной поддержки может существенно снизить риск, за счет чего не только увеличить эффект, но и изменить решение фирмы об отказе от реализации проекта. Отказ фирмы от реализации проекта означает вмененные потери бюджета. В этом случае обоснование решения региона об отказе в финансовой поддержке проекта (D_t) должно включать оценку эффективности издержек бюджета по сравнению с альтернативными вложениями. Соответствующие этому сценарию денежные потоки бюджета будут снижены на расходы бюджета по поддержке проекта. Рентабельность этих издержек может быть определена отношением

R_рег= NPV_рег/∑ _t D_t*(1+r_рег)^-t. (5.22)

Рассмотрим далее ситуацию с реализацией инвестиционного проекта хозяйствующим субъектом, в уставном капитале которого имеется доля региона (Федерации, муниципального образования) или эта доля возникает в результате поддержки проекта путем внесения бюджетных средств в уставный капитал участника проекта. Предварительно доказано, что участие бюджета меняет корпоративную эффективность проекта. Решение органа управления регионом (Федерацией, муниципальным образованием) приводит к изменению собственности соответствующей региональной структуры. Если реализация инвестиционного проекта успешна, то растет его стоимость, соответственно растет стоимость и изменяется доля, принадлежащая региону.

Если стоимость бизнеса реципиента в результате реализации инвестиционного проекта увеличивается на величину чистого дисконтированного дохода (∆ BPV=NPV), а доля владельца бюджета изменяется от d₀ до d₁, то собственность региона (иного держателя бюджета) возрастет на ∆ B=NPV*d₁. Это значение эквивалентно ежегодному доходу бюджета (∆ CF_бюдж), которое определится из условия

∆ CF_бюдж=∆ B*r_бюдж. (5.23)

Для определения экономической эффективности инвестирования региональных ресурсов в уставный капитал хозяйствующего субъекта (I_ук) следует сравнить рентабельность проекта с рентабельностью инвестиций в альтернативные проекты (проекты по поддержке бизнеса):

∆ CF_бюдж/ I_ук> < r_альт. (5.24)

Отметим существенный, по нашему мнению, недостаток бюджетной эффективности, ограничивающий ее использование в качестве критерия общественной (социально-экономической) эффективности инвестиций. Он состоит в том, что в составе денежного потока не учитываются фонд оплаты труда и социальные расходы бюджета. Результаты инвестиционной деятельности всегда являются социально-экономическими. При этом для государственных и муниципальных органов управления социальные эффекты являются приоритетными. Но поскольку основой социального развития служат достигнутые экономические результаты, постольку общественная эффективность инвестиций должна отражать степень их влияния на уровень социально-экономического развития регионов (страны, территорий). Решение органов управления по селективной поддержке инвестиционного проекта (программы), реализуемого компанией (фирмой), будет обоснованным, если его результатом будет рост уровня социально-экономического развития.

Уровень социально-экономического развития территорий принято измерять совокупностью социальных (натуральных и стоимостных) показателей и совокупностью экономических характеристик, наиболее значимой из которых является валовой региональный продукт на душу населения. Подобный подход не обеспечивает объективность сравнения социальных и экономических результатов. Во-первых, социальные последствия использования полученных регионом экономических выгод (бюджетного эффекта) определяются их распределением в бюджете. Приоритетность отдельных направлений использования доходов бюджета определяется представительным органом региона (территории). Во-вторых, подобный подход является статическим. Не учитывается риски будущего развития. Из рассмотрения исключаются инвестиции, отдача которых представляет собой определенные опционы. В-третьих, достигнутый уровень социально-экономического развития во многом зависит от дотаций центра.

Предлагается оценку уровня социально-экономического развития проводить по показателю, являющемуся аналогом обоснованного выше показателя стоимости бизнеса, учитывающего социальные денежные потоки. Значения денежных потоков региона (муниципального образования) представляются валовым региональным продуктом на душу населения (ВРП₀) отчетного года, а уровень социально-экономического развития определяется его капитализацией[94]:

СЭУР=ВРП₀*(1+q)/(r-q), (5.25)

где q – ожидаемый в долгосрочной перспективе годовой темп роста ВРП₀;

r – ставка дисконтирования, определяющаяся риском получения валового регионального продукта в долгосрочном периоде.

Инвестиции в развитие экономической и социальной сфер региона влияют на показатели риска (r) и темпы роста (q) социально-экономического уровня. Следовательно, если определить значения ∆ СЭУР/инвестиции в развитие бизнеса и ∆ СЭУР/инвестиции в развитие социальной сферы, то можно будет определить приоритетность отдельных проектов и программ развития.

Измеренное по (5.25) значение уровня социально-экономического развития обеспечивает адекватную оценку общественной эффективности инвестиций. Соответственно, результаты управления инвестиционной деятельностью в регионе должны оцениваться как вклад органов управления в прирост показателей социально-экономического уровня и потенциала. Этот вклад зависит от инвестиционной ситуации в регионе, которая, в конечном счете, определяется объемом привлеченных органами управления регионом инвестиционных ресурсов и обеспечением соответствующего уровня эффективности их использования.

Влияние инвестиционных проектов (программ) на социально-экономическое развитие региона определяется приростом социально- экономического уровня

∆ СЭУР_t/t0= СЭУР_t(I_t) - СЭУР_t0, (5.26),

где

СЭУР_t(I_t) = ВРП₀*(1+q(I_t))/(r(I_t) -q(I_t)). (5.27)

Если предположить сохранение в перспективе сложившейся структуры инвестиций в регионе, то темп роста ВРП определяется относительным ростом инвестиций (∆ I/I) и изменением их эффективности, измеряемой отношением ВРП к инвестициям (ВРП/I).