Главные этапы создания ООН

Активным и настойчивым сторонником создания новой между­народной организации безопасности и в ее рамках сильного и эф­фективного органа по консолидации сил в борьбе за мир был Совет­ский Союз. Именно плодотворное участие СССР в разработке Устава ООН, внесенный им неоценимый конструктивный вклад в форму­лирование и закрепление в Уставе прогрессивных демократических принципов и норм позволили создать в рамках ООН весьма важный и действенный механизм, обеспечивающий мир и безопасность на­родов. Не менее важным фактором, действовавшим в направлении объединения усилий государств антигитлеровской коалиции в реше­нии вопроса об образовании международной организации, была воз­росшая в период Второй мировой войны активность народных масс. Героическая и справедливая борьба советского народа против фашист­ских агрессоров обеспечила Советскому Союзу огромную поддержку народов мира и повысила его международный авторитет и влияние на всю систему международных отношений.

Что касается правящих кругов западных стран, то в тех историче­ских условиях они не могли перед лицом развернувшегося антивоен­ного и демократического движения народов оставаться на старых позициях и вынуждены были встать на путь сотрудничества с Совет­ским Союзом и выработки совместно с ним основных принципов и организационных форм послевоенного устройства мира.

Характерно, что западные юристы и политики даже не пытаются анализировать объективные исторические, экономические и поли­тические предпосылки возникновения ООН и ее Совета Безопасно­сти, ограничиваясь в основном изложением высказываний и замеча­ний государственных деятелей ряда ведущих капиталистических стран (США, Великобритания и др.) и стремясь объяснить появление ООН исключительно желанием и волей этих деятелей¹.

В цепи вопросов, затрагивающих международно-правовые осно­вы будущей организации безопасности, вопрос о ее главнейшем орга­не являлся, бесспорно, основным, и от решения его поистине зави­села судьба всей организации. Именно поэтому он занял так много места в ходе подготовительной работы и рассматривался всегда в тес­ной связи с юридическим оформлением этой организации в целом. Инициаторы ООН прекрасно понимали, что без удовлетворительно­го решения указанного основного вопроса вся работа по созданию организации могла оказаться бесплодной.

Как известно, начало обсуждению и разработке проблемы всеоб­щей организации безопасности и созданию в ее рамках органа по со­гласованию коллективных усилий членов организации в борьбе про­тив агрессии положила Декларация Правительства СССР на Межсо­юзной конференции в Лондоне 24 сентября 1941 г. В этом документе впервые была сформулирована «чрезвычайно важная задача», стоящая перед миролюбивыми государствами, - «определить пути и средства для организации международных отношений и послевоенного уст­ройства мира», высказана глубокая убежденность, что эта задача «бу­дет успешно решена и что в результате полной и окончательной по­беды над гитлеризмом будут заложены основы правильных и отвеча­ющих желаниям и идеалам свободолюбивых народов отношений международного сотрудничества и дружбы»².

В этой связи необходимо подчеркнуть всю несостоятельность по­пыток западных юристов, утверждающих, что Советский Союз яко­бы впервые высказался по вопросу о послевоенной организации бе­зопасности только в 1943 г.³ и что зачинателями обсуждения основ будущей организации явились, мол, США и Великобритания, под­писавшие 14 августа 1941 г. так называемую Атлантическую хартию. Попытки подобного рода не имеют ничего общего с исторической действительностью.

Даже некоторые западные юристы не могут не признать, что было бы ошибкой считать Атлантическую хартию правовым документом, имеющим обязательную силу. Пункт 8 Атлантической хартии, говоря­щий о разоружении агрессивных государств «впредь до установления более широкой и надежной системы всеобщей безопасности», был на­столько неопределенным, что не обязывал ни США, ни Англию к како­му-либо решению о конкретной форме международной организации⁴.

В- дальнейших международно-правовых документах Советского государства, в частности в Декларации Правительства Советского

Союза и Правительства Польской Республики о дружбе и взаимной помощи от 4 декабря 1941 г., уже прямо указывается, что обеспече­ние прочного и справедливого мира «может быть достигнуто только новой организацией международных отношений, основанной на объе­динении демократических стран в прочный союз. При создании та­кой организации решающим моментом должно быть уважение к меж­дународному праву, поддержанному коллективной вооруженной си­лой всех союзных государств» (п. З)⁵.

1 января 1942 г. в Вашингтоне представителями 26 государств, в том числе и СССР, была подписана Декларация Объединенных На­ций. Позднее на конференции в Думбартон-Оксе (1944 г.) название «Объединенные Нации» было присвоено новой международной орга­низации безопасности по предложению президента США Ф.Д. Руз­вельта.

Уже в этих первых документах, подчеркнувших необходимость создания международной организации мира и безопасности, изложе­ны важнейшие международно-правовые основы и принципы буду­щей организации.

Первым практическим шагом по пути создания всеобщей органи­зации безопасности явилась принятая 30 октября 1943 г. на конферен­ции в Москве Декларация четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности⁶. Характерно, что в ней внимание концентрируется на послевоенном регулировании не всей совокупности международных отношений, а части, касающейся вопросов мира и безопасности.

В декларации отмечалась «необходимость учреждения в возмож­но короткий срок всеобщей международной организации для под­держания международного мира и безопасности» (п. 4). Впервые в этой декларации были закреплены такие принципы будущей орга­низации, как принцип суверенного равенства всех миролюбивых государств, больших и малых, принцип особой ответственности ве­ликих держав в деле сохранения и упрочения мира, необходимость согласования их действий и сотрудничества в борьбе с агрессией не только в период войны, но и в послевоенное время. Эти принципы сыграли большую роль также в деле оформления механизма всей организации.

Решения московской конференции были подтверждены в 1943 г. на Тегеранской конференции руководителей трех держав - СССР, США и Великобритании. На этой конференции выдвигались уже конкретные проекты создания в рамках будущей организации спе-циального органа по поддержанию мира. В частности, президент США Ф. Рузвельт предложил образовать так называемый Полицейский Комитет из представителей четырех государств, который «следил бы за сохранением мира» и в случае агрессии «мог бы действовать быст­ро». Но эффективность такого органа в борьбе с агрессией была бы сомнительна, если учесть замечания президента относительно харак­тера всей организации и правовой силы принимаемых этой органи­зацией решений. Ф. Рузвельт отмечал, что «никакой другой власти, кроме дачи рекомендаций, эта организация не должна будет иметь», хотя и подчеркивал, что будущая организация «не должна быть похо­жа на Лигу Наций»⁷. Премьер-министр Великобритании У. Черчилль предлагал создать международную организацию с тремя региональ­ными советами для Европы, Дальнего Востока и Америки и стоящим над ними «мировым советом»⁸.

Указанные предложения преследовали цель установить во всей организации англо-американское господство, подчинить ее интере­сам правящих кругов крупнейших западных государств и изолиро­вать Советский Союз. При этом даже сами авторы этих проектов не скрывали своих намерений в неофициальных переговорах и беседах⁹.

Очевидно, что принятие названных предложений не содействова­ло бы совершенствованию механизма безопасности Организации Объединенных Наций и превратило бы ее в бесправный и беспомощ­ный институт, подобный Лиге Наций.

В результате настойчивых и неослабных усилий Советского Со­юза США и Великобритания вынуждены были в конечном счете снять выдвинутые ими предложения. Советскому Союзу приходилось вес­ти борьбу за создание подлинно эффективного органа по поддержа­нию мира в рамках международной организации в исключительно трудных условиях. Многочисленные попытки западных государств выработать такие положения устава и сформулировать такие основ­ные принципы деятельности будущей организации и ее органов, ко­торые односторонне учитывали бы интересы западных стран, и прежде всего США, и ущемляли бы интересы Советского Союза, получили надлежащий отпор.

С 21 августа по 7 ноября 1944 г. по инициативе Советского Союза в Вашингтоне на вилле Думбартон-Окс состоялись предварительные неофициальные переговоры между делегациями СССР, США, Вели­кобритании, а с 29 сентября также и Китая по основным вопросам учреждения международной организации по поддержанию мира и бе-

зопасности. На конференции в Думбартон-Оксе был выработан под­робный проект этой организации - «Предложения относительно со­здания всеобщей Международной организации безопасности»¹⁰. Хотя проекты и планы создания в рамках международной организации специального органа по координации усилий всех государств, и в пер­вую очередь великих, в борьбе за мир вьщвигались и обсуждались и до конференции в Думбартон-Оксе, предварительный проект созда­ния органа в том виде, в каком он был почти без изменения включен в Устав Организации Объединенных Наций, был выработан впервые на этой конференции.

Одним из основных вопросов, обсуждавшихся на конференции, был вопрос о юридической структуре и месте Совета Безопасности в системе органов будущей Организации Объединенных Наций. Конференция заложила фундамент всей Организации и определила основные контуры Совета Безопасности, на который возлагалась главная ответственность за поддержание мира и безопасности наро­дов. Предварительный проект создания Совета Безопасности (в част­ности, гл. VI и VIII) показал, что основные недостатки организации и структуры Совета Лиги Наций были учтены и созданы необходи­мые предпосылки для нормальной плодотворной деятельности это­го органа.

Включение в число постоянных членов Совета Безопасности го­сударств независимо от их социально-экономического строя, юри­дическое закрепление обязательности сотрудничества государств с различными социальными системами отражали реально существую­щее положение в мире.

Предлагаемый состав Совета Безопасности в значительной мере верно отражал международную политическую ситуацию конца Вто­рой мировой войны. Постоянные места в нем предоставлялись СССР, США, Великобритании, Китаю и в «надлежащее время» Франции, что придавало авторитет и силу решениям этого органа. Совет Безо­пасности был представительным органом всех членов организации (не только великих держав), ибо в его состав входили еще шесть не­постоянных членов. В то же время этот орган не был и громоздким по составу, что, несомненно, повышало его оперативность.

Важной особенностью правового статуса Совета Безопасности со­гласно Предложениям, выработанным в Думбартон-Оксе, было то, что Совет Безопасности намечалось сделать постоянно действующим органом, принимающим обязательные для всех членов Организации

решения. Функции и полномочия Совета Безопасности были в Пред­ложениях четко определены и отделены от функций и полномочий другого главного органа Организации - Генеральной Ассамблеи. При этом главная ответственность и основные полномочия по поддержа­нию мира и безопасности были сконцентрированы в одном органе -Совете Безопасности.

Большое значение имела выработанная на конференции в Дум-бартон-Оксе глава VIII «Мероприятия по поддержанию междуна­родного мира и безопасности, включая предотвращение и подавле­ние агрессии». В соответствии с разделом А этой главы на Совет Безопасности возлагались функции мирного разрешения споров и ситуаций. Эти функции Совета Безопасности включали право рас­следовать любой спор или любую ситуацию в целях определения, может ли продолжение такого спора или ситуации угрожать между­народному миру и безопасности; право призывать стороны, нахо­дящиеся в споре, урегулировать его путем переговоров, посредни­чества, примирения, арбитража или судебного разбирательства; пра­во решать в каждом случае, может ли продолжение данного спора действительно создать угрозу миру и безопасности и, следователь­но, должен ли Совет Безопасности рассматривать данный спор, и если да, то право рекомендовать соответствующую процедуру или метод урегулирования подобного спора. Споры же юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами Международному суду ООН.

Были выработаны весьма важные положения относительно пол­номочий Совета Безопасности, касающихся определения угрозы миру или актов агрессии и применения принудительных действий для обес­печения эффективности принятых решений. Совет Безопасности мог предпринимать для осуществления своих решений два вида действий, а именно: действия, не связанные с использованием вооруженной силы (полный или частичный разрыв железнодорожного, морского, воздушного, почтового, телеграфного, радио- и других средств сооб­щения и разрыв дипломатических и экономических отношений), и, если вышеуказанные меры окажутся недостаточными, действия при помощи воздушных, морских или наземных вооруженных сил (де­монстрация, блокада или другие операции).

Для оказания Совету Безопасности помощи по всем вопросам, относящимся к военным потребностям, предусматривался специаль­ный орган - Военно-штабной комитет. В отличие от Совета Лиги

Наций, который мог только рекомендовать правительствам, какие военно-воздушные, военно-морские и наземные силы должны ис­пользоваться для объединенных действий, в Предложениях намеча­лось, что Совет Безопасности будет иметь под своим командованием вооруженные силы, средства обслуживания, предоставляемые под его руководство в соответствии с особыми соглашениями с членами бу­дущей организации.

Если Лига Наций могла предпринимать действия только в случае войны или в случае спора, способного привести к войне, то Совет Безопасности, как предусмотрено Предложениями, имеет право рас­следовать любой спор или любую ситуацию в целях определения, не может ли продолжение такой ситуации или спора угрожать между­народному миру. Таким образом, полномочия Совета Безопасно­сти в сфере поддержания мира были очерчены весьма широко. По­следний раздел С главы VIII регулировал, в самой общей форме, взаимоотношения Совета Безопасности и региональных органов. Указывалось, в частности, что существование региональных меро­приятий или органов и их деятельность должны отвечать целям и принципам Организации, что Совет Безопасности может использо­вать такие органы для принудительных действий, но сами органы не имеют права осуществлять принудительные действия без полно­мочий Совета Безопасности и должны всегда информировать Совет о предпринятых или намечаемых действиях для поддержания мира и безопасности.

Таковы основные контуры и принципы деятельности главного органа ООН, которые были разработаны на конференции в Думбар-тон-Оксе. Эти предложения послужили хорошей базой как для окон­чательной выработки Устава ООН, так и для создания и организации деятельности Совета Безопасности.

Правда, на этой конференции не был решен важный вопрос о про­цедуре голосования в Совете Безопасности. Недостижение соглаше­ния по этому вопросу объяснялось не только его сложностью, но и в известной степени теми трудностями, которые возникли в ходе под­готовки основного международного документа современности - Ус­тава ООН.

Важной вехой в деле выработки Устава ООН и правового оформ­ления основ деятельности не только Совета Безопасности, но и всей Организации явилась Ялтинская конференция руководителей трех держав - СССР, США и Великобритании (февраль 1945 г.). На этой

конференции был согласован важнейший вопрос - процедура при­нятия решений Советом Безопасности.

В соответствии с достигнутым соглашением решения в этом органе по всем вопросам, за исключением процедурных, принимаются голо­сами семи членов Совета, включая совпадающие голоса всех пяти по­стоянных членов, причем сторона, участвующая в споре, должна воз­держаться от голосования по вопросу о мирном разрешении спора.

В принятой на Ялтинской конференции процедуре голосования нашел свое международно-правовое закрепление принцип суверен­ного равенства и полного равноправия постоянных членов Совета Безопасности, являющийся кардинальной основой и предпосылкой успешной деятельности не только Совета Безопасности, но и всей Организации Объединенных Наций.

Ялтинская конференция завершила подготовительный этап выра­ботки Устава ООН и создания механизма безопасности новой орга­низации. Эта конференция была в то же время началом заключитель­ного этапа, в ходе которого необходимо было отстоять и сохранить в Уставе ООН все те демократические принципы и положения, кото­рые были выработаны совместными усилиями ведущих держав анти­гитлеровской коалиции, и включить в Устав то ценное и полезное, что могло дать обсуждение проекта всеми правительствами и народа­ми антигитлеровской коалиции.

На Ялтинской конференции было также принято решение созвать 25 апреля 1945 г. в Сан-Франциско конференцию Объединенных Наций для подготовки Устава Организации Объединенных Наций соответственно положениям, выработанным на переговорах в Дум-бартон-Оксе.

26 апреля 1945 г. в Сан-Франциско открылась конференция Объе­диненных Наций для подготовки Устава ООН, на которой присут­ствовало свыше 850 делегатов от 50 государств мира". Как известно, деятельность конференции сосредотачивалась в четырех главных ко­митетах, четырех комиссиях и двенадцати технических комитетах. Большое значение имели неофициальные заседания четырех глав де­легаций СССР, США, Великобритании и Китая, на которых обсуж­дались наиболее острые вопросы конференции и согласовывалась общая точка зрения великих держав.

Задача непосредственной разработки вопросов, относящихся к структуре, функциям, полномочиям, процедуре голосования и дея-

тельности Совета Безопасности, была возложена на одну из четырех комиссий конференции, а именно комиссию Ш.

Комиссия Ш была разбита на четыре комитета¹². На каждый ко­митет возлагалась задача рассмотреть специальные разделы текста предложений, выработанных в Думбартон-Оксе, и представленных дополнений к ним. Все делегации имели в комиссии и ее комитетах своих представителей.

Комитеты комиссии Ш провели большую работу¹³, о чем свиде­тельствует количество заседаний: комитет III/1 провел 27 заседаний, Ш/2 - 15, Ш/3 - 22, Ш/4 - 6. Рекомендации комитетов представля­лись на одобрение комиссии, последняя направляла материалы в ко­ординационный комитет, который с помощью вспомогательного ко­митета юристов готовил текст с морфологической, стилистической и терминологической точек зрения, но не имел права вносить измене­ния по существу. Окончательный проект представлялся руководяще­му комитету, состоящему из глав всех делегаций, и, наконец, выно­сился на утверждение конференции.

С целью сделать работу более четкой и плодотворной на Совеща­нии глав делегаций 27 апреля 1945 г. было принято решение о вклю­чении в повестку дня «предложений, выработанных в Думбартон-Оксе, дополнений о процедуре голосования в Совете Безопасности, принятых на Ялтинской конференции, предложений Китая, согла­сованных с приглашающими державами'⁴, и поправок участвующих в конференции государств»¹⁵.

Уже на первых пленарных заседаниях конференции разгорелась острая борьба вокруг вопроса о правовом положении Совета Безо­пасности, причем вопрос о процедуре голосования был одним из са­мых дискуссионных всей конференции. Прежде всего необходимо было остановить поток поправок, изменений и дополнений, представ­ленных делегациями 36 приглашенных государств, чтобы не утопить конференцию в бесплодном и обременительном обсуждении различ­ных, часто противоречащих друг другу замечаний и мнений. С этой целью была установлена конечная дата внесения поправок - 5 мая 1945 г. Четыре приглашающие державы на шести неофициальных за­седаниях глав делегаций разработали и приняли 27 совместных по­правок, которые явились своеобразным ответом и отражали мнение приглашающих государств на внесенные поправки.

Поправки четырех держав были внесены 5 мая 1945 г. и в основ­ном были приняты на конференции и включены позднее в Устав. Ужр на этой стадии конференции Советскому Союзу пришлось приложить громадные усилия для отстаивания прогрессивных демократических положений разрабатываемого Устава и недопущения принятия по­правок, менявших существенным образом роль и характер деятель­ности Совета Безопасности.

При этом следует отметить, что Советский Союз вел борьбу в чрез­вычайно сложных условиях, когда за спиной приглашенных государств, развернувших настоящее наступление против демократических прин­ципов Устава ООН, стояли крупнейшие западные державы - США и Великобритания. По признанию самих западных комментаторов Ус­тава, они оказывали этим странам «значительную поддержку»¹⁶.

В этой обстановке делегация Советского Союза показала образец дипломатического искусства, проявила блестящее мастерство и уме­ние отстаивать основные принципиальные позиции, продемонстри­ровала в то же время готовность сотрудничать и идти, где это возмож­но, на разумные компромиссы. Одним из многочисленных приме­ров, характеризующих эту глубоко принципиальную и дальновидную политику Советского Союза, может служить хотя бы решение вопро­са о применении принципа единогласия в Совете Безопасности.

Как известно, Советский Союз настойчиво выступал на конфе­ренции за то, чтобы при решении в Совете Безопасности всех вопро­сов существа применялось правило единогласия. Именно благодаря усилиям СССР и несмотря на противодействие США, Великобрита­нии и других государств в Заявление четырех держав от 7 июня 1945 г. было включено, в частности, положение, что принцип единогласия применяется уже тогда, когда Совет Безопасности решает произвес­ти расследование или определяет, что пришло время обратиться к го­сударствам с призывом разрешить их разногласия либо сделать сто­ронам рекомендации.

Огромную работу проделала советская делегация и в комиссии III и четырех ее комитетах. Комитетами и комиссией были приняты от­дельные поправки. Правда, следует отметить, что все они в основном носили чисто редакционный характер и не изменяли существа пред­ложений Думбартон-Окской и Ялтинской конференций, касавших­ся правового статуса и основных принципов деятельности важней­шего органа Организации Объединенных Наций.

Местом особо острых споров был комитет Ш/1, где представите­ли ряда государств, в частности австралийский делегат, повели на­стоящую атаку против принципа единогласия, внеся по этому вопро-

су свыше 50 поправок¹⁷. Поправки сводились к тому, чтобы сузить сферу применения принципа единогласия и расширить круг вопро­сов, которые могли бы рассматриваться в Совете Безопасности без применения правила единогласия¹⁸. Именно этими государствами по инициативе новозеландского делегата был составлен специальный пе­речень, включающий 23 вопроса, и представлен приглашающим ве­ликим державам для ответа (в том числе уже тогда был задан вопрос о так называемом двойном вето).

При подготовке ответа Советскому Союзу пришлось выдержать на­стоящий бой с западными державами во главе с США, которые рас­считывали изъять из сферы действия принципа единогласия некото­рые существенные вопросы и решать их с помощью механического большинства Совета Безопасности, где они имели численное преобла­дание голосов. Так, США, Великобритания и Франция пытались про­тащить такое толкование правила единогласия: при решении вопроса, является ли данная проблема вопросом существа или вопросом проце­дуры, применялось бы процедурное голосование. Получив отпор со стороны Советского Союза, США, Великобритания и Франция вы­нуждены были согласиться с предложением СССР, что при решении предварительного вопроса о том, можно ли применить процедурное голосование или нет, должен применяться принцип единогласия¹⁹.

В совместном Заявлении четырех держав от 7 июня 1945 г. дава­лось официальное разъяснение применения «ялтинской формулы». В заявлении указывалось, что Совет Безопасности при выполнении своих обязанностей по поддержанию международного мира и безо­пасности будет иметь две широкие группы функций, а именно: выне­сение решений, включающих принятие Советом Безопасности пря­мых мер, и вынесение решений, не включающих таковых. Первая из Двух групп решений будет приниматься голосами семи членов Сове­та Безопасности, включая совпадающие голоса пяти постоянных чле­нов, а вторая - голосами любых семи членов. Был дан перечень неко­торых вопросов, решения по которым принимаются процедурным го­лосованием. В заявлении еще раз подчеркивалось, что решение о проведении расследования и решение предварительного вопроса о том, можно ли применить процедурное голосование или нет, должно при­ниматься Советом Безопасности на основе принципа единогласия.

Заявление четырех приглашающих государств о порядке голосо­вания в Совете Безопасности имело исключительно большое значе­ние не только с точки зрения успешного исхода Сан-Францисской конференции и отстаивания фундаментальных принципов Устава ООН, но и для дальнейшей практической деятельности Совета Безо­пасности. Впоследствии, однако, западные страны, и прежде всего США, не раз нарушали одобренные ими основные правила процеду­ры голосования в Совете Безопасности.

Большая работа была проделана комитетом Ш/2, который рассмот­рел более 50 поправок государств и ряд из них принял (право Совета Безопасности рекомендовать процедуру и методы урегулирования споров, право члена Организации довести до сведения Совета Безо­пасности или Генеральной Ассамблеи о любом споре или ситуации, угрожающих делу мира)²⁰.

Принципиальное значение имела работа комитета II1/3, рассмат­ривавшего раздел В главы VIII и главу XII думбартон-окских предло­жений, которые, как отмечали некоторые делегаты конференции, яви­лись «ключом» ко всему плану создания международной организации безопасности²¹. Комитет отклонил ряд поправок, имевших целью ос­лабить роль и значение Совета Безопасности в сохранении мира и бе­зопасности, и принял несколько поправок, конкретизирующих и уточ­няющих функции и полномочия Совета Безопасности.

Так, комитет Ш/3 отклонил внесенные некоторыми делегациями предложения, направленные на то, чтобы поставить принятие Сове­том Безопасности принудительных мер в зависимость от утвержде­ния Генеральной Ассамблеей. Принятие такого предложения проти­воречило бы основной идее Организации Объединенных Наций о разграничении функций между Советом Безопасности и Генераль­ной Ассамблеей.

Была принята канадская поправка об участии государства, предо­ставившего войска в распоряжение Совета Безопасности, в приня­тии Советом решений относительно использования его вооруженных сил. Попытка расширить представительство ad hoc при Совете Безо­пасности путем наделения такими же правами государства, предо­ставивших средства обслуживания, была отвергнута комитетом II1/3, ибо это привело бы к значительному расширению состава Совета Бе­зопасности.

На сужение компетенции Совета Безопасности были по сути дела нацелены предложения внести в Устав определение агрессии и пере­числить случаи актов агрессии, при наличии которых Совет Безопас­ности мог бы вмешиваться. Комитет Ш/3 высказался в том смысле, что Совет Безопасности сам должен решать вопрос и нести полную

ответственность за решения, что именно представляет собой угроза миру, нарушение мира или акт агрессии²².

Было определено в общих чертах содержание специальных согла­шений о предоставлении Совету вооруженных сил и предусмотрено, что соглашения такого рода заключаются с государствами по иници­ативе Совета Безопасности.

Важную роль сыграла и работа комитета Ш/4, рассматривавшего вопрос о региональных соглашениях (раздел С главы VIII думбартон-окских предложений). Комитет принял поправку, предусматриваю­щую неотъемлемое право каждого государства на индивидуальную или коллективную самооборону (ст. 51 Устава ООН), а также расширил думбартон-окские предложения в том смысле, что допускались реги­ональные принудительные действия до того момента, когда Совет Безопасности предпримет меры, необходимые для поддержания меж­дународного мира и безопасности²³.

Краткое рассмотрение деятельности четырех комитетов комиссии III подтверждает тот вывод, что принятые ими поправки не носили существенного значения и на конференции удалось отстоять и вклю­чить в Устав ООН важнейшие демократические принципы структуры и деятельности ООН и ее Совета Безопасности, выработанные в Дум-бартон-Оксе. Ялтинская формула о единогласии, праве вето, автором которой были США, легла в основу деятельности Совета. Принцип вето обязывал великие державы по всем вопросам, требующим рассмотре­ния в Совете Безопасности, прийти к такому единодушному решению, которое обеспечивало бы эффективное поддержание мира.

26 июня 1945 г. Устав ООН был подписан, и тем самым была за­кончена выработка документа, регулирующего правовое положение и деятельность Организации Объединенных Наций.

Со дня вступления в силу Устава ООН 24 октября 1945 г., когда на хранение правительству США была сдана последняя, 29-я ратифика­ционная грамота СССР, официально отсчитывается начало существо­вания ООН. По решению Генеральной Ассамблеи, принятому в 1947 г., День вступления в силу Устава ООН был официально объявлен Днем Объединенных Наций, который ежегодно торжественно отмечается в странах - членах ООН.

Таким образом, усилиями мирового сообщества был согласован Устав ООН - уникальный международный документ, который ока­зал позитивное воздействие на развитие международных отношений

второй половины XX столетия и который, несомненно, будет играть свою благотворную и созидательную роль и в XXI в.

Огромное значение Устава ООН определяется рядом обстоятельств. Прежде всего, он является единственным международным докумен­том, определяющим четкие и определенные обязательства всех госу­дарств мира, своеобразным фундаментом мирового правопорядка и международной законности и справедливости. Будучи важнейшим «кодексом поведения» государств на мировой арене, Устав ООН в обязывающей форме станавливает основные принципы и нормы этого поведения, регламентирует отношения государств друг с дру­гом и с ООН. Значение Устава состоит еще и в том, что он регулирует деятельность как большого числа органов самой ООН, так и все рас­тущего количества международных организаций, входящих в «систе­му ООН», служа для них своеобразным образцом.

Устав ООН представляет собой учредительный документ, регу­лирующий деятельность международной организации безопасно­сти, основная цель которой, как говорится в преамбуле Устава, «из­бавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе». Опыт показы­вает, что предусмотренные Уставом функции и полномочия глав­ных органов ООН, соотношение их компетенции, основные принци­пы и методы их деятельности вполне удовлетворительно обеспечива­ют нормальное функционирование этой международной организации. Назревшая задача времени состоит в том, чтобы в максимальной степени повысить эффективность ООН и ее главных органов. При выполнении этой задачи необходимо ориентироваться на полное, невыборочное осуществление положений Устава ООН, наращива­ние отдачи от созданных на его основе механизмов и процедур с уче­том современных реалий, вызовов и возможностей меняющейся международной обстановки, растущей взаимозависимости и мно­гополярности мира.

В рамках ООН в послевоенное время было разработано и заклю­чено свыше 500 различных многосторонних международных согла­шений, многие из которых имеют фундаментальное значение для развития широкого международного сотрудничества (Договор о не­распространении ядерного оружия, международные пакты о правах человека, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испыта­ний и Др.). Нельзя упускать из виду также то немаловажное обстоя­тельство, что на основе Устава ООН возникла и продолжает дей-

ствовать и развиваться обширная система послевоенных междуна­родных двусторонних и региональных многосторонних договоров и соглашений, регулирующих отношения государств с различным об­щественным строем в самых разных областях человеческой деятель­ности. Характерно в этой связи высказывание Генерального секре­таря ООН Хавьера Переса де Куэльяра о том, что за годы своего су­ществования ООН в области кодификации международного права сделала больше, чем сделано за весь предшествующий период исто­рии человечества²⁴.

Устав ООН - это не обычное международное соглашение, изме­нения положений которого могут нанести ущерб интересам лишь какого-то одного государства или группы государств. Он представ­ляет собой уникальный универсальный договор, ревизия основных положений которого может повлечь за собой самые серьезные по­следствия для всех членов мирового сообщества и нанести непопра­вимый ущерб делу упрочения безопасности, равной для всех госу­дарств.

Одна из характерных черт Устава ООН состоит в том, что он не сводит обеспечение международной безопасности только к военно-политическим аспектам, а обуславливает его комплексом факторов экономического, правового, гуманитарного и иного плана.

Сама структура ООН ориентирована на создание предпосылок укрепления системы международной коллективной безопасности. На это обстоятельство обращают внимание западные исследователи, от­мечая, в частности, что «ООН была предназначена для того, чтобы решительно приступить к решению проблемы войны на шести ос­новных фронтах, каждый из которых относится к компетенции од­ного из главных органов»²⁵

Составители Устава ООН мудро предусмотрели, что одним из средств предотвращения новой мировой войны является система кол­лективной безопасности, центральным звеном которой является Со­вет Безопасности. Устав ООН воплощает в себе демократические иде­алы, в частности, утверждает веру в основные права человека, в до­стоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин, закрепляет равенство больших и малых наций (преамбу­ла), создает условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права (преамбула), и нацеливает наро­ды на то, чтобы проявлять терпимость, жить в мире друг с друго как добрые соседи, и объединить силы для поддержания междуна­родного мира и безопасности (преамбула).

Устав ООН устанавливает в качестве своих основных целей поддер­жание международного мира и безопасности; улаживание мирными средствами в согласии с принципами справедливости и международ­ного права международных споров и ситуаций; развитие дружествен­ных отношений между нациями на основе принципа равноправия и самоопределения народов, осуществление международного сотрудни­чества в различных областях и поощрение уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и рели­гии. Он определяет, что ООН основана на принципе суверенного ра­венства всех ее членов; что все члены добросовестно выполняют обя­зательства по Уставу, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из членства; что все члены должны раз­решать свои международные споры мирными средствами и воздержи­ваться от угрозы силой или ее применения; что ООН не имеет права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компе­тенцию любого государства (ст. 2).

В Уставе ООН подчеркивается открытый характер Организации, членами которой могут быть все миролюбивые государства (ст. 4), и он не устанавливает никаких ограничений в отношении права муж­чин и женщин участвовать в любом качестве и на равных условиях в главных и вспомогательных органах ООН (ст. 8). Он учредил Гене­ральную Ассамблею - демократический международный форум об­суждения и вынесения рекомендаций по любым вопросам и делам в пределах Устава, в деятельности которого участвуют все члены на рав­ной основе, причем каждая страна имеет один голос (гл. IV) и уста­навливает демократическую процедуру принятия решений Советом Безопасности, при которой требуются совпадающие голоса всех по­стоянных членов и определенное число непостоянных, что на прак­тике исключает одобрение каких-либо решений, не отвечающих ин­тересам мирового сообщества государств (гл. V). В нем устанавлива­ется демократический принцип свободы выбора государствами мирных средств разрешения существующих или возникающих меж­ду ними споров и рекомендательный порядок содействия со стороны Совета Безопасности урегулированию таких споров (гл. VI). Устав ООН предусматривает принятие эффективных коллективных мер, связанных и не связанных с использованием вооруженных сил, в от­ношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии, объедине-

ние членов ООН для оказания взаимной помощи в проведении таких мер (гл. VII) и оставляет за всеми государствами отдельных регионов возможность прилагать собственные усилия для достижения мирно­го разрешения местных споров по своему усмотрению (гл. VIII). Для создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, он призван содействовать повышению уровня жизни, полной занятости населения и созданию условий экономического и социального про­гресса, разрешению международных проблем в экономической и со­циальной областях, в сфере здравоохранения, культуры и образова­ния, всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии (гл. IX), и уполномочивает Экономический Социальный Совет (ЭКОСОС) про­водить надлежащие мероприятия для консультаций с неправитель­ственными организациями, заинтересованными в вопросах, входя­щих в его компетенцию (ст. 71).

Устав ООН устанавливает принцип, в соответствии с которым ин­тересы населения несамоуправляющихся территорий являются пер­востепенными, и определяет как священный долг обязательство мак­симально способствовать благополучию населения этих территорий в рамках системы международного мира и безопасности, установ­ленной Уставом ООН, развивать самоуправление, учитывать долж­ным образом политические стремления этих народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов (гл. XI).

Этот документ устанавливает демократические цели созданной под руководством ООН международной системы опеки, предусматривая, что ее задачи состоят, в частности, в том, чтобы способствовать по­литическому, экономическому и социальному прогрессу населения территорий под опекой, его прогрессу в области образования и его прогрессивному развитию в направлении самоуправления или неза­висимости (гл. XII).

Он предусматривает демократический порядок рассмотрения в Международном Суде - главном судебном органе ООН - правовых споров между государствами, в соответствии с которым государства могут по своему желанию стать сторонами по отдельным делам, раз­бираемым Международным Судом, или в любое время заявить, что °ни признают без особого о том соглашения в отношении любого

иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам (гл. XIV).

Важной особенностью Устава является то, что он устанавливает демократический порядок приема на службу в Секретариат ООН, при котором основными условиями службы являются необходимость обеспечить высокий уровень работоспособности, компетентности и добросовестности, а также важность подбора персонала на возможно более широкой географической основе (гл. XV). Он подтверждает юридическую силу действий, предпринятых или санкционированных в результате Второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в том числе нацеленных на осуще­ствление денацификации, демократизации Германии и демилитари­зации Японии, а также не препятствует таким действиям (ст. 107).

Отмеченные и другие демократические положения, принципы и идеалы Устава ООН еще далеко не полностью реализованы, не поте­ряли своей актуальности и значимости, и их внедрение в практику меж­дународной жизни является одной из насущных задач, стоящих перед ООН в XXI в. Поэтому встречающиеся иногда утверждения о том, что Устав ООН якобы «устарел» и не содержит общедемократических иде­алов и принципов, нельзя признать сколько-нибудь обоснованными.

Уникальная особенность Устава ООН состоит и в том, что, в отли­чие от всех других международных договоров, толкование которых отнесено к ведению Международного Суда ООН, сами главные орга­ны ООН (Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея и др.) могут толковать и дают на практике аутентичное толкование положений Устава ООН, относящихся к их сфере деятельности. Более того, за обязательствами по Уставу ООН и содержащимися в нем нормами и принципами закреплена непререкаемая юридическая сила, и они пользуются наивысшим авторитетом по сравнению с нормами и обя­зательствами по другим международным договорам. Устав ООН пря­мо предусматривает, что, когда обязательства государств по Уставу ООН окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу име­ют обязательства по Уставу ООН. Тем самым Устав ООН является основным источником и фундаментом прогрессивного развития и кодификации международного права. В нем самом как бы встроен механизм самосовершенствования и адаптации к меняющимся усло­виям развития международных отношений, делающий излишним ревизию его фундаментальных принципов и положений.

Летом 1945 г. в Лондоне была учреждена Подготовительная ко­миссия в составе всех государств-членов ООН для решения органи­зационных и других практических вопросов (структураорганов ООН, правила процедуры, порядок финансирования, месторасположение ООН и т.д.). Обсуждение в комиссии вопроса о месторасположении штаб-квартиры Организации выявило серьезные разногласия между США и Великобританией. Англичане при поддержке европейских и некоторых других государств настаивали на размещении ООН в Евро­пе (предпочтительно в Женеве). В пользу размещения ООН в США высказывались в основном латиноамериканские страны, что имело немаловажное значение, поскольку в ООН тогда входило 22 государ­ства американского континента, а Европу представляли лишь 14 стран. США при этом в дискуссиях не участвовали, как бы демонстрируя тем самым свою «незаинтересованность» в данном вопросе, однако вели энергичную закулисную работу. За выбор США выступал и Со­ветский Союз, полагая, что поддержка американцев в этом вопросе будет содействовать сохранению дружественных отношений с ними в послевоенные годы, облегчит решение многих проблем послевоен­ного урегулирования.

10 декабря 1945 г. Конгресс США единогласно принял резолюцию о приглашении ООН в Соединенные Штаты. 14 февраля 1946 г. в ходе голосования в Подготовительной комиссии за Европу было подано 23 голоса (в том числе Польша), против - 25 (в том числе СССР, УССР, БССР, Чехословакия, Югославия), воздержались - 2 делега­ции (Эквадор, США). За Соединенные Штаты проголосовало 30 пред­ставителей, против - 14, воздержались - 6. Таким образом, большин­ством голосов было принято решение о размещении штаб-квартиры ООН в США. Окончательный отчет Подготовительной комиссии был одобрен 23 декабря 1945 г. Первая часть 1-й сессии Генеральной Ас­самблеи ООН открылась 10 января 1946 г. и проходила по 14 февраля 1946 г. в Лондоне (Чёрч-хаус, Вестминстер), а 17 января 1946 г. в Лон­доне состоялось первое заседание Совета Безопасности ООН.

После этого были рассмотрены предложения о месте расположе­ния штаб-квартиры ООН в самих Соединенных Штатах (обсуждались, в частности, такие варианты, как Сан-Франциско, штат Коннекти­кут и др.). В итоге обсуждения был выбран Нью-Йорк.

После завершения первой части 1-й сессии Генеральной Ассамб­леи и работы Совета Безопасности ООН в Лондоне Секретариат Орга­низации перебрался в Нью-Йорк. Первоначально он размещался в

Хантер-колледже в Бронксе - одном из пяти районов Нью-Йорка, в северной части города. Здесь же проходили и заседания Совета Безо­пасности. Затем Секретариат и Совет Безопасности переехали в спе­циально переоборудованные для нужд ООН корпуса завода «Спэр-ри» по производству гироскопов. Новые помещения находились в 40-45 км от Нью-Йорка, в его пригороде Лейк-Саксессе на Лонг-Айленде. Пленарные заседания Генеральной Ассамблеи проходили в одном из павильонов, оставшихся со времен Всемирной выставки 1939 г., в окраинном районе Нью-Йорка - Флешинг-Мэдоу.

14 декабря 1946 г. Генеральная Ассамблея приняла предложенную Дж. Д. Рокфеллером сумму в 8, 5 млн долларов для приобретения ны­нешнего участка на Манхэттене, носившего в то время название «Че­репаший залив», на котором находились трущобы, скотобойни и пи­воварни. Одновременно с этим власти города Нью-Йорка выделили прилегающие к этому месту участки земли, а также осуществили рас­чистку территории, строительство необходимых инфраструктурных сооружений и обустройство прилегающей к ООН территории на сум­му 30 млн долларов.

23 марта 1948 г. первый Генеральный секретарь ООН Трюгве Ли подписал соглашение о предоставлении американским правитель­ством беспроцентного займа в 65 млн долларов на строительство штаб-квартиры Организации. По условиям соглашения эта сумма должна была погашаться в течение 31 года (с 1 июля 1951 г. по 1 июля 1982 г.) путем выплаты ежегодных взносов в 1, 0-2, 5 млн долларов. ООН сво­евременно погасила заем из своего бюджета.

В январе 1947 г. для подготовки проекта и сооружения комплек­са зданий ООН была создана международная группа архитекторов из десяти стран во главе с известным американским архитектором У. Гаррисоном. В ее состав входили такие знаменитые зодчие, как француз Ле Корбюзье, бразилец О.Нимейер и советский архитектор Н.Д. Басов. Подготовленные проекты были единогласно утверждены Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1947 г. Закладка фундамента со­стоялась 24 октября 1949 г., в День ООН, на проходившем под откры­тым небом пленарном заседании Генассамблеи, на котором высту­пил американский президент Г. Трумэн.

Здание Секретариата начало функционировать в 1950 г. Первое за­седание Совета Безопасности в новом зале состоялось 4 апреля 1952 г., а 14 октября того же года Ассамблея впервые собралась в только что отстроенном здании Генеральной Ассамблеи.

Весь комплекс включает в себя здание Генеральной Ассамблеи, здания конференций, Секретариата и Мемориальную библиотеку Дага Хаммаршельда. Вся группа зданий и садов занимает площадь 7, 3 га. Перед комплексом зданий ООН расположена площадь Объединен­ных Наций, на которой вывешены в алфавитном порядке флаги всех государств-членов ООН. В таком же порядке размещаются делега­ции в здании Генеральной Ассамблеи. Здание Генеральной Ассамб­леи расположено справа от главного входа, со стороны 46-й улицы, и имеет двояковогнутую форму, с увенчанной куполом крышей. В зда­нии находится зал заседаний овальной формы площадью 50x35 м, высотой 26 м. Боковые стены зала украшены выполненными по ма­кету французского художника Ф. Л еже декоративными панно, напо­минающими золотую чеканку древней Византии.

Далее к югу, на берегу реки Ист-ривер, находится относительно низкое, пятиэтажное, здание конференций, которое соединяется со зданиями Генеральной Ассамблеи и Секретариата. Здесь проходят заседания Экономического и социального совета, Совета по опеке и Совета Безопасности.

Примечателен зал Совета Безопасности, в центре которого стоит подковообразный стол Совета, а находящаяся за ним стена украше­на фреской норвежского художника П. Крога, символизирующей мрачные реалии сегодняшнего мира и светлые надежды на будущее. В центре ее - возрождающийся из пепла Феникс в окружении обра­зов Ренессанса - Братства, Свободы и Веры, а под ним человече­ство, стремящееся высвободиться из трясины отчаяния, рабства и войны.

Из всего комплекса зданий ООН особенно выделяется отличаю­щееся чистотой архитектурных линий 39-этажное здание Секретари­ата, возведенное из белого вермонтского мрамора, стекла и стали. В нем размещаются штаб-квартира и служебные помещения Секрета­риата ООН.

Библиотека Дага Хаммаршельда является рабочей библиотекой Делегатов и международных служащих ООН, содержит 300 тыс. книг, 60 тыс. географических карт, а также микрофильмы, магнитофонные ленты и т.п.

В саду выставлены скульптуры, преподнесенные в дар ООН пра­вительствами разных стран мира, в том числе дар советского прави­тельства - скульптура «Перекуем мечи на орала» (работа скульптора Ь.В. Вучетича), российского правительства - скульптура З.К. Цере-

тели «Георгий Победоносец», скульптура «Мир» - дар правительства Югославии, «Колокол мира», сделанный из медных монет 60 стран, -подарок японского правительства и др. В вестибюле зала Генераль­ной Ассамблеи и в самом здании ООН выставлено огромное количе­ство подарков от правительств многих стран мира, в том числе макет первого искусственного спутника Земли, подаренный Советским Союзом в 1959 г., демонстрируется маятник Фуко - дар нидерланд­ского правительства и др.

В штаб-квартире ООН созданы все необходимые условия для про­ведения заседаний главных органов ООН, их вспомогательных орга­нов, а также для проведения многочисленных встреч, совещаний, кон­сультаций по самым разным вопросам и практически на всех уров­нях. О размахе и интенсивности переговорной и дипломатической активности в штаб-квартире ООН наглядно свидетельствуют, в част­ности, юбилейная 50-я сессия Генеральной Ассамблеи в 1995 г. и про­веденный с 6 по 8 сентября 2000 г. Саммит тысячелетия.

В период «холодной войны» ООН нередко использовалась госу­дарствами прежде всего как орган политико-пропагандистского со­перничества, а не как форум поиска и достижения на основе баланса интересов общеприемлемых договоренностей по назревшим между­народным проблемам. Преобладающей формой активности госу­дарств была острая и бесплодная полемика с взаимными обвинения­ми и контробвинениями, не дававшая выхода на конкретные прак­тические меры и результаты. Рассмотрение в ООН важных вопросов то и дело сводилось к пустым словесным баталиям, ничего не даю­щим пропагандистским «выигрышам», что на деле лишь обостряло обстановку в ООН и разжигало разногласия между государствами. Все это нередко приводило к принятию повторяющихся из года в год многочисленных резолюций общего характера, к расширению в дея­тельности ООН разрыва между широковещательными декларациями и конкретными делами, что вело к подрыву веры народов в способ­ность ООН воздействовать в позитивном плане на происходящее в мире и урегулировать насущные проблемы современности, связан­ные со свертыванием гонки вооружений, особенно ядерных, разору­жением, устранением угрозы ядерной войны, ликвидацией очагов напряженности и конфликтов, развитием международного сотрудни­чества во всех областях. В результате продолжала действовать опас­ная тенденция политической девальвации актов Генеральной Ассам-

блей и других органов ООН, а отсутствие реальных ощутимых сдви­гов в рассмотрении ими большого числа животрепещущих вопросов, усиление уровня конфронтации и политико-пропагандистского со­перничества имели своим следствием недостаточную эффективность деятельности ООН.

В конце XX в. обстановка в мире кардинально изменилась, что не замедлило сказаться и на ООН. Окончание «холодной войны», приход партнерства на смену соперничеству, утверждение примата международного права открывают беспрецедентные перспективы всестороннего раскрытия миротворческого потенциала ООН в со­ответствии с заложенным в ее Уставе предначертанием. Сама ООН значительно приблизилась к осуществлению замысла ее создателей, и с ее возрождением народы связывают свои самые сокровенные чаяния о мире, свободном от разрушительных войн и смертоносно­го оружия.

Самой жгучей проблемой современной международной жизни яв­ляется избавление человечества от нависшей над ним угрозы ядерно­го истребления, предотвращение и устранение все увеличивающего­ся числа споров и конфликтов, связанных с межконфессиональны­ми, межэтническими, территориальными и иными противоречиями как между государствами, так и внутри них, и создание надежной системы коллективной безопасности на глобальном и региональном уровнях.

ООН создала уже определенный задел в этой сфере и способна в силу присущих ей особенностей стать одним из главных междуна­родных форумов по осуществлению этой многогранной историче­ской задачи, а также по выработке и согласованию на многосторон­нем уровне основ создания системы международной безопасности во всех областях международной жизни, и прежде всего в военной, по­литической, экономической, экологической, гуманитарной.

Предусмотренная Уставом ООН система международной коллек-^тивной безопасности не может быть создана на пустом месте, а долж­на опираться на все то ценное и положительное, что уже было сдела­но в данном направлении международным сообществом, вобрать в себя все позитивные достижения ООН за прошедшие годы. При кон­струировании этой системы, разумеется, не упускается из виду такой уникальный международный документ, как Устав ООН, который был и остается основой международного правопорядка. Усилия по созда­нию системы международной безопасности ни в коей мере не подры-вают Устава ООН, а целиком и полностью зиждутся на его основных целях и принципах, способствуют превращению их в высшие, уни­версальные законы международной жизни.

Есть у ООН и много других неотложных задач: содействовать путем осуществления реальных мер разоружения высвобождению ресурсов для созидания, ликвидации отсталости и голода, болезней и нищеты. Этим же целям должны служить перестройка международных эконо­мических отношений на справедливой, демократической основе, обес­печение подлинных прав и свобод человека, в первую очередь права на мирную жизнь.

Россия хотела бы видеть ООН по-настоящему авторитетной орга­низацией всеобщего мира. Престиж ООН поднимется тем выше, чем лучше она будет служить интересам народов. Россия решительно вы­ступает против линии некоторых государств на дискредитацию ООН, на использование методов политического и экономического давле­ния в отношении суверенных государств - членов ООН и финансо­вых рычагов в отношении самой Организации, на сковывание ее уси­лий по уменьшению международной напряженности, укреплению безопасности и стабильности в мире и политическому урегулирова­нию международных кризисов и региональных конфликтов.

Россия исходит из того, что адаптация и обновление ООН должны осуществляться при непременном условии сохранения незыблемо­сти основных положений Устава ООН и с учетом качественной эво­люции содержащихся в нем принципов, в том числе принципа еди­ногласия постоянных членов Совета Безопасности. За более чем по­лувековую историю деятельности Совета Безопасности принцип единогласия существенно адаптировался к меняющимся условиям развития международных отношений и наполнялся новым содержа­нием. Так, в силу сложившейся практики с 1946 г. воздержание по­стоянного члена Совета Безопасности от голосования не рассматри­вается как вето. С 1971 г. стала применяться процедура неучастия постоянных членов в голосовании по тому или иному вопросу, что не препятствовало принятию решений. В ходе деятельности Совета Бе­зопасности широкое распространение с 1946 г. получил метод одоб­рения решений на основе консенсуса, который является по существу логическим и юридическим продолжением, результатом творческо­го, конструктивного применения принципа единогласия. Без него были бы немыслимы ни создание, ни жизнеспособность ООН в со­временных условиях. Нет сомнения в том, что принцип единогласия

будет продолжать оставаться единственно возможным и непремен­ным условием плодотворной и эффективной деятельности не только Совета Безопасности, но и всей ООН и в XXI в.

Заложенная при основании ООН модель обеспечения междуна­родной безопасности коллективными усилиями всех государств -членов Организации, как об этом свидетельствует исторический опыт, полностью сохраняет свою жизненность и значение. Этот вы­вод нашел авторитетное подтверждение в принятой на втором самми­те Совета Безопасности ООН Декларации от 7 сентября 2000 г., в кото­рой Совет заявил «о своей решимости укрепить центральную роль ООН в деле поддержания мира и обеспечить эффективное функционирова­ние системы коллективной безопасности, предусмотренной Уста­вом»²⁶.

Будучи практически универсальной по составу, ООН ныне дей­ствует в условиях сложного и многофакторного влияния на ее поли­тику самых разных государств, больших и малых, принадлежащих к различным социально-экономическим системам, расположенных в различных районах мира и находящихся на разных ступенях эконо­мического и политического развития. В мире нет другой такой круп­ной международной политической организации, как ООН, которая является основным, наиболее авторитетным форумом политическо­го общения и дипломатической активности государств. На нем не только обсуждаются кардинальные проблемы современности, в пер­вую очередь проблемы войны и мира, но в определенной степени со­гласовываются общие позиции отдельных групп государств, а в ряде вопросов - и всего мирового сообщества. ООН не является чем-то застывшим, закостенелым, а, наоборот, представляет собой сложный и гибкий организм, чутко реагирующий на все перемены в междуна­родной жизни, на все изменения в подходах к решению международ­ных проблем не только групп государств, но и отдельных стран. При всем многообразии оценок роли и места Организации в современных международных отношениях все без исключения государства мира сходятся во мнении, что ООН является незаменимым инструментом сотрудничества государств в решении стоящих перед человечеством назревших задач.

Разумеется, потенциал и возможности ООН не будут раскрывать­ся самопроизвольно. Для этого требуются энергичные и решитель­ные усилия и действия всех государств мира. Россия последователь­но и неуклонно выступает за то, чтобы всемерно повышать авторитет

ООН, укреплять ее политический, правовой, моральный статус, за то, чтобы Организация наращивала предусмотренный при ее основа­нии вклад в укрепление мира, в формирование основанной на Уставе ООН системы коллективной безопасности на глобальном и регио­нальном уровнях и чтобы ООН играла особую, лидирующую роль среди всех общепризнанных международных организаций в поступа­тельном развитии мирового сообщества в XXI столетии.