Правовой статус Совета Безопасности 1 страница

Основным вопросом, стоявшим перед создателями Устава ООН, был вопрос о правовом оформлении структуры и деятельности Совета Бе­зопасности. Положительное разрешение этого вопроса в огромной сте­пени определило достижение согласованных точек зрения и по другим вопросам, возникавшим при создании Устава ООН, и привело в конце концов к успешному завершению всей огромной подготовительной работы по образованию Организации Объединенных Наций.

Советский Союз и его продолжатель Россия прилагали и прила­гают настойчивые усилия, с тем чтобы ООН и ее Совет Безопаснос­ти с наибольшей отдачей выполняли возложенные на них по Уставу задачи. В то же время некоторые западные державы проводили по отношению к Совету Безопасности политику использования его ис­ключительно в своих узкокорыстных целях, саботажа и подрыва ос­новных устоев Совета. Эта борьба двух курсов не могла не наложить свой отпечаток на положение и роль Совета Безопасности в рамках ООН.

На положение и роль Совета Безопасности в решении вопросов поддержания международного мира и безопасности заметное влия­ние оказало и появление в последние годы большого количества (свыше 100) освободившихся государств Азии, Африки и Латин­ской Америки, которые рассматривали этот орган как единствен­ный в отстаивании своей независимости и свободы. Деятельность Совета Безопасности стала важным фактором развития отношений

между государствами, заметным явлением международной жизни, а для подавляющего большинства стран мира - уникальной трибу­ной для беспрепятственного и публичного выдвижения и обсужде­ния волнующих их вопросов, связанных с возникновением споров и конфликтов между государствами, взрывоопасных ситуаций и оча­гов напряженности в различных точках планеты.

За послевоенные годы на рассмотрение Совета Безопасности было вынесено свыше 200 споров и конфликтов между государствами, при­чем по подавляющему большинству таких споров и конфликтов или по отдельным их аспектам были найдены удовлетворительные реше­ния. Об огромном объеме работы Совета Безопасности свидетельству­ет тот факт, что за период 1946-2000 гг. он провел 4253 официальных заседания. До 1992 г. Совет заседал в среднем 66 раз в год (число засе­даний, проводившихся ежегодно, колеблется от 5 в 1959 г. до 171 в 1984 г.). С 1992 г. Совет заседал в среднем 142 раза в год (от 114 засе­даний в 1996 г. до 192 в 2001 г. - самого большого количества офици­альных заседаний за всю историю существования Совета¹). Другими словами, Совет Безопасности заседал не менее чем один-два раза в неделю. При этом если учесть большое число неофициальных засе­даний и консультативных совещаний членов Совета Безопасности, равное приблизительно количеству официальных заседаний Совета за эти годы, то можно без преувеличения констатировать, что Совет Безопасности представляет собой самый «загруженный» постоянно действующий международный орган из всех когда-либо созданных институтов многосторонней дипломатии. Только за первые 55 лет (1946 - 2000 гг.) Совет Безопасности принял 1334 резолюции и реше­ния по различным политическим вопросам, прежде всего касающимся поддержания международного мира и безопасности, многие из кото­рых не только приостанавливали кровопролитие и предотвращали гибель людей, разрушение материальных ценностей, но и являлись своеобразными вехами в урегулировании сложных проблем мировой политики.

Именно поэтому Россия считает, что действовать в соответствии с решениями Совета Безопасности - это минимум того, что требуется от государств для достижения провозглашенных в Уставе ООН це­лей. И если весь потенциал Совета Безопасности еще не поставлен на службу делу мира, то только потому, что кое-кто смотрит на ООН через призму своих узких интересов, а порой предпринимаются и не­допустимые шаги с целью расшатать всю систему ООН.

Россия исходит из того, что неукоснительное выполнение реше­ний Совета Безопасности не только служит продвижению в урегули­ровании стоящих на повестке дня Совета Безопасности вопросов, но и в значительной мере содействует повышению эффективности Со­вета в деле укрепления международного мира и безопасности. Пло­дотворная деятельность Совета Безопасности, этого центрального звена предусмотренного Уставом ООН механизма коллективной бе­зопасности, является важным средством обеспечения действенности всеобъемлющей системы международной безопасности.

Анализ Устава ООН со всей очевидностью свидетельствует о том, что в рамках ООН имеются весьма значительные средства и пути для решения важнейших вопросов современности, и прежде всего такой кардинальной проблемы, как устранение угрозы ядерной войны, свер­тывание гонки вооружений, недопущение распространения ее на кос­мос. В этом отношении Совет Безопасности располагает наибольши­ми возможностями.

По своему правовому положению Совет Безопасности - постоян­но действующий руководящий политический орган, созданный на основе соглашения между государствами, орган, действующий соглас­но Уставу ООН от имени всех членов Организации в интересах под­держания международного мира и безопасности. Совет Безопасно­сти призван быть центральным координирующим органом ООН, спе­цифической организационной формой политического сотрудничества государств с различным общественно-экономическим устройством.

Западные юристы и политики по-разному определяют роль и мес­то Совета Безопасности в системе главных органов ООН. Так, изве­стные на Западе комментаторы Устава ООН Л. Гудрич и Э. Хамбро считают Совет Безопасности главным образом «исполнительным ор­ганом ООН»². Профессор Колумбийского университета Р. Макивер полагает, что Совет Безопасности «больше чем исполнительный орган, поскольку он является конечной инстанцией, определяющей, какие меры должны быть приняты, а также метод их выполнения»³.

Такого же мнения придерживаются английский юрист Г. Швар-Ценбергер и профессор Чикагского университета Г. Моргентау⁴. Про­фессор Калифорнийского университета С. Гудспид, напротив, утверж­дает, что Совет Безопасности «никак нельзя считать исполнительным органом» и что он является органом «со специфическими и ограни­ченными функциями»⁵. По существу, ту же точку зрения разделяет немецкий юрист Г. Дам, заявляя, что Совет Безопасности «является только носителем особой функции» - функции по поддержанию меж­дународного мира и безопасности⁶. Некоторые западные правоведы и политические деятели сравнивают Совет Безопасности с «квази­судебным трибуналом» для рассмотрения споров между государства­ми, «полицейским участком ООН»⁷ и т.д. В последнее время запад­ные исследователи и политики, особенно американские, все боль­ше склонны рассматривать Совет Безопасности не как орган для принятия действенных мер по подавлению актов агрессии и других нарушений мира, а как место, где выражаются эмоции, как своеоб­разный предохранительный клапан, с помощью которого «выпус­кается пар». Бывший постоянный представитель США при ООН Дж. Киркпатрик называла в этой связи Совет Безопасности «турец­кой баней»⁸.

Отличительной чертой подобных определений являются их одно­сторонний и формально-юридический характер, а также то, что они создают искаженное представление о правовом положении Совета Безопасности. Все эти определения упускают из виду главное, суще­ственное, а именно что Совет Безопасности является основным по­литическим органом ООН по координации усилий всех ее членов в деле обеспечения международного мира и безопасности и создания реальных политических и юридических предпосылок и гарантий тес­ного международного сотрудничества. В этих определениях, в кото­рых нельзя не усмотреть явной недооценки роли и значения Совета Безопасности, сказывается влияние официально проводимой по от­ношению к Совету Безопасности политики западных стран - поли­тики, преследующей цель использовать этот орган исключительно в интересах крупных западных государств и нанесшей в связи с этим большой ущерб его работе.

По вопросу о правовой природе и роли Совета Безопасности за­падные ученые продолжали в основном ту линию, начало которой положил американский политик Дж. Ф. Даллес. В октябре 1945 г., еще до того как Совет Безопасности начал функционировать, Даллес писал: «Роль Совета Безопасности является в основном негативной. Его задача состоит в том, чтобы прекратить публичные ссоры между нациями. Но он не обладает властью изменять условия, которые вы­зывают эти ссоры»⁹.

Наряду с подобными определениями в западной литературе по вопросам, связанным с деятельностью и структурой Совета Безопас­ности, имеются и другие концепции, которые нельзя расценивать

иначе, как явно извращающие действительный характер и правовую природу этого центрального политического органа всей Организации Объединенных Наций. С такими взглядами выступают, например, представители так называемой школы нормативизма в международ­ном праве. Теоретики нормативизма (Г. Кельзен, П. Гугенхейм и др.), отрицая представительный характер Совета Безопасности, пытаются доказать, что последний действует только от имени ООН, а не от име­ни государств - членов ООН, поскольку не все члены ООН представ­лены в Совете Безопасности. Совет Безопасности, в свою очередь, может действовать на основе решения, принятого большинством го­лосов, так сказать, против воли некоторых членов¹⁰. При этом они стремятся выдать Совет Безопасности за орган «коллективной геге­монии»¹¹, за «законодательный военно-полицейский комитет»¹² ве­ликих держав, действующий в отрыве от государств, входящих в со­став ООН. Порочность этой концепции очевидна. Она направлена на подрыв Устава ООН, в котором прямо сказано, что при исполне­нии функций, возложенных на Совет Безопасности Уставом ООН, он действует от имени членов Организации.

Указанная концепция преследует цель объявить теорию суверени­тета государств «устаревшей» и наделить органы ООН надгосудар-ственными функциями. Она исходит из посылки, что не государства, представленные в Совете Безопасности, несут главную ответствен­ность за поддержание и укрепление мира, а Совет Безопасности как орган ООН, оторванный от представленных в ней государств, опре­деляет идеальный «правовой порядок», обязательный для государств.

Принятие такой концепции не оставило бы и следа от суверените­та государств (этой цели, кстати, не скрывают и сами приверженцы данной концепции) и лишило бы все государства возможности воз­действовать, а тем самым и определять направление и характер дея­тельности Совета Безопасности и других главных органов ООН, при­званных по Уставу быть центром по согласованию усилий всех госу­дарств-членов в достижении целей, поставленных перед ООН.

В соответствии с Уставом ООН Совет Безопасности является един­ственным органом, правомочным принимать решения, связанные с действиями ООН по поддержанию и восстановлению международ­ного мира и безопасности. Согласно Уставу, только Совет Безопас­ности и никакой другой орган или должностное лицо ООН имеет пра­во выносить решения о проведении операций с использованием воо­руженных сил ООН, а также решать вопросы, связанные с созданием и использованием вооруженных сил ООН, в частности такие, как определение задач и функций вооруженных сил, их состава и чис­ленности, структуры командования этих сил, сроков пребывания их в районах операций, а также вопросы руководства операциями и оп­ределения порядка их финансирования.

Именно из этой принципиальной линии исходил Советский Союз при рассмотрении в 1973 г. вопроса о создании и функционировании Чрезвычайных вооруженных сил ООН на Ближнем Востоке. Оцени­вая резолюцию Совета Безопасности 340 от 25 октября 1973 г., пре­дусматривающую немедленное создание Чрезвычайных вооруженных сил ООН на Ближнем Востоке, представитель Советского Союза зая­вил, что положение этой резолюции, «в соответствии с которым Чрез­вычайные вооруженные силы создаются под руководством Совета Безопасности, означает, что Совет Безопасности сам принимает ре­шение в отношении всех аспектов создания вооруженных сил ООН и осуществления ими возложенных на них миссий по поддержанию мира»¹³.

Своеобразие правового положения Совета Безопасности, в част­ности специфический порядок принятия этим органом решений, объясняется не какими-то привходящими, случайными обстоятель­ствами, как это пытаются представить некоторые западные ученые. Появление столь своеобразной формы политического сотрудничества государств двух систем, как Совет Безопасности, объективно обус­ловлено рядом экономических, исторических и политических фак­торов, которые и определили в огромной степени специфические чер­ты, особенности правового положения Совета Безопасности.

Как известно, органы ООН, в том числе Совет Безопасности, не осуществляют каких-либо функций законодательной или «надгосудар-ственной» власти и призваны действовать строго в пределах, очерчен­ных нормами Устава ООН. Согласно Уставу, на Совет Безопасности возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности, что в значительной степени и предопределило роль и место этого органа в рамках ООН.

По своему составу Совет Безопасности представляет собой мало­численный и компактный орган, куда входят 15 членов: 5 членов -постоянные (Россия, США, Великобритания, Франция и Китай), остальные 10 членов (по терминологии Устава - «непостоянные») из­бираются в Совет в соответствии с процедурой, предусмотренной

Уставом. Такой малочисленный состав и такая структура Совета Бе­зопасности имели целью не только обеспечить «быстрые и эффек­тивные действия» этого органа, но и, как подчеркивалось на конфе­ренции в Сан-Франциско, «предусмотреть постоянное равновесие в Совете между постоянными и непостоянными членами»¹⁴.

Основное ядро структуры Совета Безопасности образуют посто­янные члены. Как видно из перечня постоянных членов Совета Безо­пасности, авторами Устава ООН было предусмотрено, что в состав постоянных членов должны входить все великие державы, независи­мо от их принадлежности к той или иной социально-экономической системе.

В конце Второй мировой войны, в период подготовки и создания ООН, капиталистический мир занимал большую часть земного шара. Это предопределило численное преобладание капиталистических го­сударств в Совете Безопасности в целом и в составе постоянных чле­нов. Среди постоянных членов Совета были три наиболее могуще­ственных капиталистических государства: США, резко выделявшие­ся тогда в капиталистическом мире своей экономической и военной мощью, а также Великобритания и Франция, обладавшие в то время крупнейшими колониальными владениями. Однако инициаторы со­здания ООН прекрасно понимали, что без эффективного и непре­менного участия в деятельности Организации Объединенных Наций Советского Союза, внесшего решающий вклад в историческую побе­ду во Второй мировой войне над германским фашизмом и японским милитаризмом, а также Китая, которые оказывают огромное воздей­ствие на всю систему международных отношений, эта Организация немыслима.

Определение круга постоянных членов Совета Безопасности было произведено с учетом многих факторов, причем помимо таких «клас­сических» признаков великой державы, как величина территории, численность населения, уровень технико-экономического развития и военный потенциал, учитывался и вклад данной страны в дело раз­грома фашистских государств.

Статус постоянного члена был предоставлен Уставом ООН толь­ко великим державам, способным в силу огромного экономическо­го и политического веса, роли на международной арене и влияния, оказываемого на развитие международных отношений, нести глав­ную ответственность за поддержание всеобщего мира и безопасно­сти. При этом всем постоянным членам Совета Безопасности было

предоставлено полное равноправие в вопросах организационных и касающихся обсуждения и принятия решений в Совете Безопасно­сти. Более того, каждый постоянный член обладает определенными юридическими гарантиями на случай, если бы ему с помощью «ме­ханического большинства» захотели навязать какие-либо решения Совета, с которыми он мог быть не согласен. Тем самым Устав ООН, предоставляя великим державам право постоянно участвовать в ра­боте Совета Безопасности, не только обеспечивал формальное ра­венство всех постоянных членов, относящихся к двум различным социально-экономическим системам, но и шел значительно даль­ше, юридически закрепляя принцип обязательности согласования действий постоянных членов Совета Безопасности в качестве необ­ходимой основы успешной деятельности Совета. В современной международной обстановке это означает, что на великих ядерных державах, хотя они и представляют 10% человечества, лежит особая ответственность.

Отсюда следует, что статус постоянного члена налагает на вели­кие ядерные державы определенные обязательства по сотрудничеству, в частности для обеспечения нормальной деятельности Совета Безо­пасности и достижения этим органом согласованных решений по вопросам сохранения прочного мира и обеспечения всеобъемлющей безопасности, равной для всех государств. Такой статус совершенно несовместим с попытками какого-либо постоянного члена или груп­пы членов использовать Совет Безопасности в эгоистических инте­ресах одного или нескольких государств в ущерб интересам и поло­жению другого или других государств. Таким образом, вся деятель­ность Совета Безопасности в определяющей степени зависит от согласованной и оперативной работы его постоянных членов.

От степени сотрудничества между постоянными членами Совета Безопасности зависит не только результативность деятельности Со­вета, но и общее состояние обстановки в мире, обеспечение между­народной безопасности и развитие мирного сотрудничества между государствами. Постоянные члены Совета Безопасности могут и долж­ны внести свой вклад в формулирование правопорядка в мире XXI столетия.

Это прямо вытекает из впервые в практике Совета Безопасности проведенной встречи глав государств и правительств постоянных чле­нов Совета Безопасности и принятого на этой встрече заявления по ее итогам от 7 сентября 2000 г.¹⁵

В заявлении подчеркивается единодушное стремление постоян­ных членов Совета Безопасности сделать все для того, чтобы ООН в XXI в. играла ключевую роль в качестве единственной действительно универсальной организации с точки зрения как ее мандата, так и член­ского состава. В документе подчеркивается особая роль постоянных членов в обеспечении эффективной деятельности Совета Безопасно­сти по поддержанию международного мира и безопасности и наме­чаются конкретные пути роста его влияния и авторитета в мировых делах в будущем. В частности, в заявлении указывается, что, вступая в следующее столетие, постоянные члены обязуются вместе со всеми членами ООН укреплять ООН, поддерживать авторитет Совета Безо­пасности и защищать цели и принципы Устава ООН. В документе проводится вытекающая из Устава ООН основополагающая мысль о неразрывной органической связи главной ответственности Совета Безопасности за поддержание международного мира и безопасности с той решающей и незаменимой ролью в осуществлении этой ответ­ственности, которую играют постоянные члены, жизненно заинте­ресованные, как говорится в заявлении, в обеспечении того, чтобы ООН была надлежащим образом оснащена для преодоления вызо­вов, с которыми она сталкивается. Эта заинтересованность не явля­ется простой констатацией, подкрепляется рядом весьма существен­ных обязательств, по сути дела, дополняющих обязательства, взятые постоянными членами по Уставу. В частности, постоянные члены обя­зались укреплять оперативные возможности Совета Безопасности и выполнять свои обязанности по обеспечению того, чтобы ООН смог­ла полностью реализовать свой потенциал. В этих целях постоянные члены решили сосредоточить свои усилия на следующих приоритет­ных областях.

Во-первых, центральным направлением приложения усилий бу­дет укрепление руководящей роли ООН в поддержании международ­ного мира и безопасности на основе учета как меняющегося облика мирового сообщества, так и видов конфликтов, с которыми прихо­дится иметь дело ООН в настоящее время.

Во-вторых, постоянные члены обязались быстро действовать для предоставления ООН как оперативных, так и финансовых средств с Учетом проблем, с которыми она сталкивается в своей деятельности в жизненно важной области по поддержанию мира во всем мире.

В-третьих, постоянные члены решили уделить самое пристальное внимание совершенствованию руководства ООН, учитывая все уве­личивающиеся охват и сложность деятельности Организации.

В-четвертых, постоянные члены подчеркнули значение пробле­мы обновления людских ресурсов ООН и обязались поддерживать оперативные шаги, чтобы обеспечить укрепление основного люд­ского капитала ООН, особенно в области поддержания мира, через процесс, который был бы транспарентным, справедливым и направ­ленным на привлечение самых лучших талантов со всех уголков мира.

В-пятых, постоянные члены обязались поддерживать меры по рас­ширению ресурсной базы ООН с помощью финансовых структур, которые были бы справедливы, транспарентны и отражали бы су­ществующую реальность в применении к регулярному бюджету и бюджету по поддержанию мира, а также финансированию деятель­ности ООН. Постоянные члены признали необходимость корректи­ровки существующей шкалы взносов на миротворчество, которая ос­нована на системе 1973 г., с учетом изменившихся обстоятельств, включая нынешнюю платежеспособность государств. Они обязались создать более стабильную и справедливую финансовую базу для те­кущих и будущих операций ООН, в том числе через корректировку шкалы взносов на миротворчество, отражающую роль всех государств-членов и особенно роль всех постоянных членов в финансировании миротворчества.

В каждой из указанных областей постоянные члены обязались в последующие годы работать вместе для обеспечения того, чтобы ООН имела в своем распоряжении перспективу, ресурсы и поддержку, в которых она нуждается. Особое значение имеет твердое намерение постоянных членов продолжить выполнение взятых ими на себя в соответствии с Уставом ООН обязательств и сделать ООН сильнее и эффективнее.

Таким образом, заявление постоянных членов Совета Безопасно­сти представляет собой уникальный документ современности, по су­ществу солидную программу обязательств и решительных действий по укреплению Совета Безопасности и повышению эффективности всей ООН в решении кардинальных проблем мировой политики в XXI столетии.

Непостоянные члены также играют значительную роль в обеспече­нии успешной работы Совета Безопасности. Они избираются Гене­ральной Ассамблеей на двухгодичный срок. Чтобы обеспечить пре­емственность в работе непостоянных членов Совета, при первых вы­борах половина из них были избраны на срок в один год, так что

каждый год Генеральная Ассамблея должна была проводить выборы пяти непостоянных членов Совета Безопасности.

Выборы непостоянных членов Совета Безопасности производят­ся тайным голосованием без выставления кандидатур. Избранным на место непостоянного члена считается то государство, кандида­тура которого получила большинство в две трети голосов присут­ствующих и участвующих в голосовании членов Генеральной Ас­самблеи. Если число кандидатов, набравших такое большинство голосов, оказывается менее пяти, подлежащих избранию ежегод­но, то для заполнения остающихся мест непостоянных членов Со­вета Безопасности производятся дополнительные голосования. Эти голосования ограничиваются кандидатами, получившими наиболь­шее число голосов при предшествующем голосовании, и число их не должно превышать более чем вдвое число подлежащих запол­нению мест. После третьего безрезультатного голосования голоса могут подаваться за любого члена Организации, имеющего право быть избранным.

Если три неограниченных в указанном выше смысле голосования не дают требуемых результатов, следующие три голосования ограни­чиваются кандидатами, за которых подано наибольшее число голо­сов при третьем неограниченном голосовании; число их не должно превышать более чем вдвое число подлежащих заполнению мест. После этого производятся следующие три неограниченных голосо­вания, и так далее до тех пор, пока все места непостоянных членов Совета Безопасности не будут заполнены.

В результате такой сложной процедуры избрания непостоянных членов Совета Безопасности в Генеральной Ассамблее часто прово­дилось большое количество голосований. Так, в 1955 г. три непо­стоянных члена Совета Безопасности были избраны лишь после того, как прошло 36 отдельных голосований. В 1959 г., чтобы избрать трех непостоянных членов Совета Безопасности, Генеральной Ассамб­лее потребовалось уже 52 отдельных голосования. В ходе 34-й сес­сии Генеральной Ассамблеи (1979-1980 гг.) при избрании кандида­туры от стран Латинской Америки было безрезультатно проведено 154 тура голосования, и только в ходе 155-го тура была избрана Мек­сика.

Лишь в последнее время такие затруднения удалось преодолеть благодаря изменению порядка выдвижения кандидатур. В настоящее ^вРемя предварительное согласование возможных кандидатур на мес-

та непостоянных членов Совета от большинства географических групп проводится, как правило, на совещаниях каждой из таких групп, после чего представленные географическими группами кандидатуры изби­раются уже в ходе одного голосования.

Непостоянный член, срок полномочий которого истек, согласно Уставу, не может быть немедленно переизбран. При выборах непо­стоянных членов особое внимание должно уделяться в первую оче­редь степени участия членов Организации в поддержании междуна­родного мира и безопасности и в достижении других целей Органи­зации, а также справедливому географическому распределению.

Со вступлением в силу в 1965 г. поправок к пунктам 1 и 2 статьи 23 и к пунктам 2 и 3 статьи 27 Устава ООН число постоянных членов Совета Безопасности осталось неизменным, а количество непосто­янных мест в Совете увеличилось с шести до десяти.

Поправки предусматривали, что при первых выборах непостоян­ных членов после расширения состава Совета Безопасности с 11 до 15 два из четырех дополнительных членов избираются на срок в один год. В результате при последующих выборах каждый год Генераль­ной Ассамблеей избираются пять непостоянных членов Совета вмес­то трех, как было в прошлом. Внесение в Устав ООН этих поправок повлекло за собой пределенное изменение порядка принятия реше­ний Советом Безопасности и значительно повысило роль непостоян­ных членов. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, то есть для принятия решений по процедурным вопросам вполне достаточно голосов непостоянных членов. Решения Совета по всем другим вопросам принимаются голосами девяти членов Со­вета, включая совпадающие голоса пяти постоянных членов. Таким образом, постоянный член Совета по-прежнему может наложить вето на любую непроцедурную резолюцию.

Однако если все пять постоянных членов Совета Безопасности воздержатся при голосовании, то голосов непостоянных членов бу­дет вполне достаточно для того, чтобы принять решение даже по не­процедурным вопросам, относящимся к поддержанию и восстанов­лению международного мира и безопасности. Впервые в такого рода ситуации, то есть голосами одних непостоянных членов, была при­нята резолюция 344 от 15 декабря 1973 г. Совета Безопасности по воп­росу о Мирной конференции по положению на Ближнем Востоке, открывшейся в Женеве 18 декабря 1973 г.

Резолюция Генеральной Ассамблеи 1991/(XVIII) часть А от 17 де­кабря 1963 г. устанавливала новый порядок представительства основ­ных географических районов мира в Совете Безопасности. В соответ­ствии с резолюцией из десяти непостоянных членов Совета пять изби­раются от государств Азии и Африки, один - от государств Восточной Европы, два - от государств Латинской Америки и два - от государств Западной Европы и других государств.

С юридической точки зрения непостоянные члены являются весь­ма важным элементом структуры Совета Безопасности, имеющим существенное значение для обеспечения нормального функциони­рования этого органа. Так, для принятия решения Советом Безопас­ности требуется, чтобы за него помимо пяти постоянных членов го­лосовали минимум четыре непостоянных члена. Семь непостоянных членов обладают даже своеобразным правом вето, то есть они могут не допустить принятия решения Советом Безопасности.

Некоторые исследователи-юристы считают, что было бы непра­вильно говорить о каком-то праве вето непостоянных членов Совета Безопасности, поскольку, мол, то или иное решение отклоняется Советом Безопасности не вследствие возражения этих непостоянных членов (не менее семи), а потому, что оно не собрало требуемых де­вяти голосов¹⁶. Однако эта точка зрения (весьма распространенная в западной литературе) не может быть признана правильной, посколь­ку она не учитывает ни особого характера структуры Совета Безопас­ности, ни роли, которую играют непостоянные члены Совета в обес­печении нормальной и бесперебойной деятельности этого органа, ни той специфики процедуры принятия решений, которая характерна для этого органа. Указанная концепция имеет своей целью снять от­ветственность с некоторых западных стран, под нажимом которых непостоянные члены подчас голосовали против того или иного пред­ложения, что на практике приводило к скрытой, замаскированной форме наложения вето на ряд существенно важных предложений Советского Союза, позднее России и других миролюбивых государств и к блокированию деятельности Совета Безопасности.

Статус непостоянного члена Совета Безопасности не простая кон­статация временного участия того или иного государства в работе Совета; он влечет за собой определенные политические обязатель­ства. Если то или иное государство приобретает в результате избра­ния статус непостоянного члена, это означает, что данное государ­ство в течение определенного Уставом ООН времени должно эффек-