Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Правовой статус Совета Безопасности 4 страница






1992 г. было направлено свыше 20 миссий по установлению фактов, в ТоМ числе в Молдову, Нагорный Карабах, Грузию, Таджикистан.

Совет Безопасности нередко исполнял и функции примирения сто­рон в спорах и конфликтах. С этой целью Совет назначал посредни­ков, особенно часто поручал Генеральному секретарю или его пред­ставителю выполнять функции оказания добрых услуг, посредниче­ства и примирения сторон. Эти методы использовались Советом при рассмотрении положения в бывшей Югославии, палестинского, каш­мирского и других вопросов.

С 1948 г. Совет Безопасности стал прибегать к такому методу, как направление групп военных наблюдателей и миссий наблюдения за вы­полнением требований о прекращении огня, условий соглашений о перемирии, политическом урегулировании и т.д. До 1973 г. военные наблюдатели комплектовались почти исключительно из числа граж­дан западных стран. В 1973 г. советские офицеры-наблюдатели были включены в состав Органа по наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине (ОНВУП), который до сих пор осуществляет эти функции на Ближнем Востоке. Кроме того, миссии наблюдения направлялись в Ливан (ЮНОГИЛ), Индию и Пакистан (ГВНОО-НИП), Уганду и Руанду (МНООНУР), Сальвадор (МНООНС), Тад­жикистан (МНООНТ) и другие страны.28

Совет Безопасности использовал и такой метод, как непосредствен­ное урегулирование споров и конфликтов между государствами и внут­ри них, определение условий достижения независимости народами, борющимися за свою свободу. Так, после проведения расследования Совет в 1970 г. одобрил и узаконил независимость Бахрейна в соот­ветствии с волеизъявлением народа этой страны; разработал, одоб­рил и осуществил план ООН, в соответствии с которым Намибия об­рела независимость в 1990 г.; впервые взял на себя ответственность за организацию и проведение свободных и справедливых выборов при осуществлении одной из наиболее масштабных операций по поддер­жанию мира в Камбодже в 1992-1993 гг. и т.п.

Важной сферой деятельности Совета Безопасности является его взаимодействие с региональными организациями. Такое сотрудничество осуществляется в различных формах, в том числе путем проведения Регулярных консультаций, оказания дипломатической поддержки, посредством которой та или иная региональная организация может принимать участие в миротворческой деятельности ООН (например, ^БСЕ в Албании), путем параллельного оперативного развертыва-

ния миротворческих миссий (например Миссия наблюдателей ООН в Либерии (МНООНЛ) была развернута совместно с группой наблю­дения (ЭКОМОГ) Экономического сообщества западноафриканских государств (ЭКОВАС) в Либерии, а Миссия ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ) действует в сотрудничестве с миротворческими силами СНГ в Грузии) и путем совместных операций (например, Международная гражданская миссия ООН и ОАГ (МГМГ) в Гаити).

На протяжении более чем полувека заметно расширилась мирот­ворческая деятельность Совета Безопасности, которую можно квали­фицировать как совокупность мер политического, дипломатического, экономического, правового, военного и иного характера, включающих мирные средства в соответствии с главой VI Устава ООН и рекоменда­ции и меры, не связанные с использованием вооруженных сил, по гла­ве VII Устава ООН, а также коллективные действия, предпринимае­мые Организацией Объединенных Наций и региональными организа­циями (ОБСЕ, СНГ, АС, ОАГ и др.) на основе главы VIII Устава ООН с использованием военных наблюдателей, военных контингентов, по­лиции (милиции), гражданского персонала, направленные на предот­вращение и мирное урегулирование споров и конфликтов между госу­дарствами и внутри государств и способствующие поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

В ходе этой деятельности был разработан набор инструментов, са­мыми важными из которых являются раннее обнаружение, превентив­ная дипломатия, поощрение к миру (установление мира), операции по поддержанию мира, миростроительство, разоружение и санкции.

Совет Безопасности играет важную роль в сфере раннего обнару­жения и выявления зарождающихся конфликтов и кризисных ситуаций. Именно Совет Безопасности наделен в соответствии со статьей 34 Устава ООН правом в целях выявления потенциально опасных ситу­аций и споров оперативно направлять миссии по расследованию фак­тических обстоятельств спора или ситуации, чтобы вникнуть в детали такого спора или ситуации, выяснить, не представляют ли они угрозу поддержанию мира, и одновременно продемонстрировать сторонам беспокойство ООН в целом. На практике Совет Безопасности часто прибегал к такого рода методу и направил за послевоенный период свыше 50 разного рода миссий.

Одним из наиболее часто используемых Советом Безопасности инструментов является превентивная дипломатия. Превентивная дипломатия - это действия политического, дипломатического, между­народно-правового и иного характера, направленные на предупреж­дение возникновения споров и разногласий между сторонами, недо­пущение их перерастания в конфликты и ограничение масштабов конфликтов после их возникновения.

Сотрудничая с Генеральным секретарем, Совет активно использо­вал средства превентивной дипломатии, обеспечивал условия для при­мирения, посредничества, добрых услуг, установления фактов, наблю­дения за перемирием и других превентивных действий. Так, заметную роль в деле предотвращения возникновения споров и конфликтов, недопущения их перерастания в вооруженные столкновения сыграли действующие по мандату Совета специальные представители и послан­ники Генерального секретаря ООН в Афганистане, Бурунди, Гаити, Грузии, Камбодже, Кипре, Сальвадоре, Сьерра-Леоне.

Совет поощрял использование региональными организациями мер по укреплению доверия, создание субрегиональных центров по умень­шению опасности, прибегал к таким действиям, как превентивное развертывание, создание демилитаризованных зон, превентивные гуманитарные действия и др. Так, Совет впервые ввел в практику пре­вентивное развертывание, использовав для этого в 1992 г. Силы ООН по охране (СООНО) в бывшей югославской республике Македонии для контроля развития событий в приграничных районах, которые могли бы нарушить доверие и стабильность в этой республике и уг­рожать ее территории. После прекращения мандата СООНО с 1 фев­раля 1996 г. Силы превентивного развертывания ООН (СПРООН) стали действовать как самостоятельная миссия, положив начало ис­пользованию такого рода новшества и в будущем. Совет Безопасно­сти активно использовал и создание демилитаризованных зон. Так, в соответствии со своей резолюцией 687 от 3 апреля 1991 г. Совет уста­новил демилитаризованную зону по обе стороны границы между Ира­ком и Кувейтом и в апреле 1991 г. учредил для наблюдения за деми­литаризованной зоной Ирако-кувейтскую миссию ООН по наблюде­нию (ИКМООНН). Неоднократно Совет содействовал и принятию превентивных гуманитарных акций (в бывшей Югославии, на афри­канском континенте и др.).

Широко применялся Советом Безопасности, нередко в сочетании с превентивной дипломатией, и такой инструмент, как поощрение к миРУ (установление мира) - действия, направленные на то, чтобы по­будить враждующие стороны установить контакты, провести перего-

воры, прийти к взаимоприемлемым договоренностям и на этой ос­нове добиться преодоления и мирного урегулирования конфликта.

В этих целях Совет поощрял применение таких методов, как обра­щение сторон в Международный Суд, оказание различных видов по­мощи (например, беженцам и перемещенным лицам в бывшей Юго­славии, в Африке и др.), содействие заключению и выполнению со­глашений о перемирии и соглашений об урегулировании (например, общие соглашения о перемирии в Палестине 1949 г., Основное со­глашение о районе Восточной Славонии, Бараньи и Западного Сре-ма от 12 ноября 1995 г., Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине, подписанное в Дейтоне 21 ноября 1995 г. и др.).

Наиболее часто используемым, особенно в последние годы, ин­струментом являются операции по поддержанию мира29, которых только по линии ООН было проведено с 1948 г. свыше 60. Операция по поддержанию мира (ОПМ) - совокупность предпринимаемых с согласия конфликтующих сторон взаимосвязанных по целям, зада­чам, месту и времени действий с участием беспристрастного военно­го, полицейского и гражданского персонала в поддержку усилий по стабилизации обстановки в районах потенциальных или существую­щих конфликтов, проводимых в соответствии с мандатом Совета Бе­зопасности или региональных организаций и направленных на со­здание условий, способствующих политическому урегулированию конфликта, и поддержание или восстановление международного мира

и безопасности.

Принципиальной международно-правовой основой всей миротвор­ческой деятельности ООН и, соответственно, операций ООН по под­держанию мира является Устав ООН, его главы VI, VII и VIII, прежде всего статья 40, в соответствии с которой впервые в 1948 г. было поло­жено начало проведению ОПМ с использованием военных наблюда­телей ООН («голубых беретов») на Ближнем Востоке. В 1956 г. при проведении операции первых Чрезвычайных вооруженных сил на Ближнем Востоке (ЧВС ООН - 1) были использованы вооруженные силы («голубые каски») стран - членов ООН. Начиная с операции ООН в Конго (ОНУК) в 1960-1964 гг. стал широко использоваться гражданский персонал, а в ходе деятельности Группы ООН по оказа­нию помощи в переходный период в Намибии (ЮНТАГ) в состав операции впервые были включены 1500 полицейских из разных стран. С течением времени стал расширяться и круг возлагаемых на ОПМ задач и функций. Помимо традиционных на ОПМ стали возлагаться

новые функции: по контролю за соблюдением мирных соглашений, разъединению и выводу войск противоборствующих сторон, репатри­ации беженцев и оказанию гуманитарной помощи, контролю за рабо­той существующих административных структур, разработке и контро­лю за проведением конституционных, судебных и избирательных ре­форм, наблюдению и контролю за проведением выборов, координации деятельности в поддержку экономического возрождения и восстанов­ления и др. В результате ОПМ ООН стали поликомпонентными по составу и многофункциональными по характеру своей деятельности, что, однако, ни в коей мере не изменяет специфических особенностей и основных принципов проведения операций. Такими утвердившимися на практике базовыми принципами являются: четкий и ясный мандат; согласие и сотрудничество сторон в выполнении мандата, последова­тельная поддержка со стороны Совета Безопасности ООН; готовность государств - членов ООН предоставить необходимый военный, поли­цейский и гражданский персонал; эффективное руководство со сторо­ны ООН на уровне центральных учреждений и на местах; надлежащая финансовая и материально-техническая поддержка и неприменение силы, за исключением случаев самообороны.

Соблюдение этих принципов, как показывает практика, обеспе­чивало успех подавляющего большинства ОПМ ООН, в том числе на Ближнем Востоке, в Африке, Центральной Америке, Азии и др. В тех же редких случаях, когда допускался отход от этих принципов, опе­рации ООН не достигали своих целей или вообще заканчивались про­валом (операция ООН в Сомали (ЮНОСОМ-I и II), Миссия ООН по оказанию помощи Руанде (МООНПР), СООНО в бывшей Югосла­вии и др.).

Динамика качественной эволюции ОПМ ООН, их утверждающий­ся поликомпонентный и многофункциональный характер выдвину­ли ряд новых требований и проблем, связанных с международно-пра­вовым обоснованием, комплектованием, оснащением, финансиро­ванием ОПМ и повышением эффективности их деятельности.

Поиском путей разрешения всех этих проблем в последнее время активно занимаются Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея и ее вспомогательные органы, прежде всего Спецкомитет по операци­ям по поддержанию мира, а также многие региональные организации (СНГ, ОБСЕ, АС) и региональные структуры закрытого типа, не явля­ющиеся региональными организациями по смыслу главы VIII Устава °ОН(НАТО, ЗЕСидр.).

В результате были выдвинуты новые идеи и конструктивные под­ходы, направленные на совершенствование принципов и методов планирования и проведения ОПМ. Среди них наиболее перспектив­ной является идея о формировании начиная с 1993 г. в ООН системы «резервных соглашений», предусматривающей заблаговременное вы­деление государствами национальных военных контингентов, граж­данского персонала, других ресурсов и поддержание их на условлен­ном уровне готовности в качестве возможного вклада в проведение ОПМ. Такая система является модификацией предусмотренного ста­тьей 43 Устава ООН комплекса особых соглашений о предоставле­нии в распоряжение Совета Безопасности необходимых для поддер­жания международного мира вооруженных сил. Как известно, из-за противодействия некоторых государств статья 43 Устава ООН не была реализована, и до сих пор не было заключено ни одного особого со­глашения, что являлось одной из причин недостаточной эффектив­ности Совета Безопасности в поддержании международного мира и безопасности.

Система резервных соглашений по состоянию на 2000 г. охваты­вала свыше 80 государств, выразивших готовность выделить персо­нал для ОПМ ООН общей численностью свыше 150 тыс. человек. Одно из основных достоинств этой системы состоит в сочетании об­щего руководства со стороны ООН миротворческими контингента-ми при проведении ОПМ с сохранением их национальной принад­лежности и контроля государств за их подготовкой и оснащением. Такая система является ключевой в усилении эффективности и по­вышении уровня оперативности развертывания ОПМ. Полезными представляются и другие предложения и идеи, в частности о созда­нии на основе системы резервных соглашений бригады быстрого ре­агирования ООН, о проведении комплексной реформы шкалы взно­сов на ОПМ, разработке Декларации об основных принципах и кри­териях деятельности миротворческих механизмов ООН, включая ОПМ, и др.

В связи с искусственно созданным некоторыми государствами ост­рым финансовым кризисом ООН наметилась тенденция ко все более частому использованию Советом Безопасности в ходе проведения операций по поддержанию мира вооруженных контингентов отдель­ных региональных структур закрытого типа (НАТО, ЗЕС) и проведе­нию по уполномочию Совета Безопасности отдельных операций ко- I алициями государств, причем некоторые из них включали действия

по принуждению к миру и по существу являлись принудительными операциями.

Хотя в хронологическом плане первым случаем задействования ко­алиционных сил по уполномочию Совета Безопасности было приме­нение вооруженных сил государств, сотрудничавших с правительством Кувейта, при ведущей роли США в ходе так называемой операции «Буря в пустыне» на основе резолюции 678 от 29 ноября 1990 г., та­кое применение не может считаться легитимной точкой отсчета «ко­алиционного миротворчества» в силу ряда обстоятельств. Прежде всего оно было связано с конкретной специфической ситуацией -вторжением одного государства на территорию другого. Во-вторых, оно было осуществлено при прямом отходе от закрепленного в Ус­таве ООН централизованного порядка применения силы, при кото­ром только Совет Безопасности должен определять условия, объем, характер и последствия применения силы, а не отдавать это на откуп каким-то коалициям государств. В-третьих, оно было связано с иг­норированием по существу всех основных положений и Устава ООН и сложившихся на его основе принципов поддержания международ­ного мира и безопасности. Такого рода применение вооруженных сил и последующее установление разного рода «бесполетных зон» не имеет ничего общего с миротворчеством, а наложение «иракской кальки» на конфликты нового поколения, все чаще связанные с межэтничес­кими, межконфессиональными, территориальными и иными проти­воречиями внутри государств, является юридически не обоснован­ным и контрпродуктивным.

Поэтому с полным основанием можно утверждать, что начало «ко­алиционному миротворчеству» было положено 3 декабря 1992 г., когда Совет Безопасности, приняв резолюцию 794, создал прецедент в ис­тории ООН: впервые принял решение о военном вмешательстве строго в гуманитарных целях и, действуя на основании главы VII Устава ООН, уполномочил задействование вооруженных сил коалиции го­сударств при ведущей роли США - так называемой «Объединенной оперативной группы» (ЮНИТАФ) для создания безопасных условий по оказанию гуманитарной помощи в Сомали. 22 июня 1994 г. Совет Безопасности в своей резолюции 929 согласился с проведением при ведущей роли Франции многонациональной операции «Бирюза» на основании главы VII Устава ООН для обеспечения безопасности и защиты перемещенных лиц и гражданского населения, находивших­ся в опасном положении в Руанде. 31 июля 1994 г. Совет Безопасно-

сти принял резолюцию 940, уполномочивающую государства-члены сформировать многонациональные силы и использовать все необхо­димые средства для восстановления законной власти правительства Гаити. В своей резолюции 1031 от 15 декабря 1995 г. Совет Безопасно­сти санкционировал создание Сил по выполнению соглашения (СВС), на которые была возложена ответственность за обеспечение выполне­ния военных аспектов дейтонского Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине. В соответствии с резолюцией 1088 от 12 декабря 1996 г. Совет Безопасности уполномочил создать в каче­стве правопреемника СВС многонациональные Силы по стабилиза­ции (СПС) и признал право СПС принимать все необходимые меры с целью защитить себя от нападения или угрозы нападения. Следует от­метить, что ряд стран, не входящих в НАТО, в том числе Российская Федерация, согласились принять участие в СВС и позднее СПС. Совет Безопасности принял уполномочивающую резолюцию 1101 от 28 мар­та 1997 г. о создании Многонациональных сил по охране (МСО) в Ал­бании для обеспечения безопасной доставки гуманитарной помощи. Кроме того, региональные структуры закрытого типа (НАТО и ЗЕС) по договоренности с ООН оказывали помощь по контролю за выпол­нением эмбарго на поставки оружия и по авиационной поддержке СООНО в бывшей Югославии, а также выполняли другие функции в контексте миссий СВС и СПС в Боснии и Герцеговине и временной администрации ООН для Восточной Славонии, Бараньи и Западного Срема (ВАООНВС) в Хорватии.

Сравнение достоинств и недостатков операций по поддержанию мира ООН и коалиционных многонациональных операций свидетель­ствует явно не в пользу последних. Проведение свыше 60 ОПМ ООН, в том числе многофункциональных, показывает, что этот инструмент является вполне оправданным, юридически обоснованным и гибким невоенным средством содействия мирному урегулированию кризи­сов и конфликтов, в том числе возникающих на межконфессиональ­ной или межэтнической почве, как между государствами, так и внут­ри них. Предпочтительность использования именно этого инструмен­та по сравнению с «коалиционными» операциями объясняется рядом обстоятельств.

Прежде всего многофункциональные операции ООН по поддер­жанию мира основываются не на политической целесообразности, а на твердой международно-правовой базе, которую составляют Ус­тав ООН, решения Совета Безопасности ООН и заключенные в этой

области международные многосторонние и двусторонние соглаше­ния. Эти операции осуществляются в соответствии с принципами справедливости и международного права, отвечают, как того требу­ет Устав ООН, не индивидуальным или групповым, а общим инте­ресам всего международного сообщества. Важным обстоятельством является и то, что операции ООН используются с согласия сторон в конфликте и, как правило, применяются не изолированно, а в ком­плексе с другими средствами мирного урегулирования, такими как превентивная дипломатия, поощрение к миру и др., что, несомнен­но, повышает степень эффективности самих операций. Привлека­тельная сторона многофункциональных операций ООН состоит еще и в том, что упор в ходе их проведения делается не на принудитель­но-силовые методы и задействование мощной «военной машины», а на создание благоприятных условий для установления контактов между сторонами, проведения переговоров и достижения взаимо­приемлемых договоренностей между ними, на основе которых толь­ко и может быть достигнуто прочное долговременное мирное урегу­лирование.

Опыт показывает, что массированное применение военной силы в ходе осуществления «коалиционных многонациональных опера­ций» вызывает обоснованное беспокойство государств, которые опа­сались, что эти операции могут нанести ущерб суверенитету соот­ветствующей страны, а то и привести к фрагментации государства и к дальнейшей эскалации конфликта. В отличие от операций много­национальных сил многофункциональные операции ООН потенци­ально способны обеспечить гибкое реагирование на изменение об­становки в зоне конфликта, не допустить применения «двойных стан­дартов» и предвзятого отношения к одной из сторон конфликта и, самое главное, минимизировать, если не исключить вообще угрозу гибели гражданского населения, разрушения инфраструктуры со­ответствующего государства и появления большого числа «сопутству­ющих» проблем (беженцев, гуманитарной помощи и др.). Кроме того, проведение операций ООН и распределение связанных с ними расходов между всеми членами ООН повышает чувство ответствен­ности и степень вовлеченности мирового сообщества, что с финан­совой точки зрения отвечает закрепленным в Уставе ООН принци­пам справедливости и международного права и гораздо экономнее и выгоднее, нежели урегулирование конфликтов с участием какой-то узкой группы стран.

Немаловажным обстоятельством является и то, что проведение операций ООН позволяет всем без исключения государствам мира вносить посильную лепту в общее дело совершенствования и повы­шения их практической отдачи, тогда как в операциях многонацио­нальных сил участвует ограниченная группа или узкая коалиция стран, уже в силу этого стремящаяся обеспечить в первую очередь свои уз­кие политические интересы, а не общие стратегические цели миро­вого сообщества. Опыт показывает, что попытки некоторых коали­ций государств и региональных структур закрытого типа (НАТО, ЗЕС и др.) выйти за рамки сложившихся на основе Устава ООН базовых принципов поддержания мира, в том числе касающихся непримене­ния силы, беспристрастности, командования и контроля, а то и от­теснить ООН на вторые роли, игнорировать мнение сторон в конф­ликте и все больше полагаться на применение военно-полицейских методов, использование санкций и других принудительных мер ведут к разрастанию конфликтов, гибели большой массы гражданского на­селения, разрушению материальных ценностей и к повышению рис­ка для жизни и здоровья миротворцев. Не случайно поэтому, что прак­тически все операции многонациональных сил больше создавали раз­ного рода проблемы, чем помогали мирному урегулированию споров и конфликтов, а иногда и вообще заканчивались провалом (в Сома­ли, Руанде, Восточном Заире и др.). В любом случае коалиционные операции или действия многонациональных сил допустимы лишь с санкции Совета Безопасности ООН при соблюдении общепринятых принципов поддержания мира и на основе транспарентности и по­дотчетности коалиционных действий перед ООН.

Анализ более чем полувекового опыта проведения операций ООН по поддержанию мира позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего, нельзя не видеть ясно прослеживаемой линии на резкое увеличение количества участвующих в операциях военных контингентов, осна­щенных новейшими видами вооружений и военной техники, на ко­ренное изменение предусмотренного Уставом ООН мирного, нево­енного, нейтрального характера этих операций и на все большее их использование в целях принудительного, силового разрешения спо­ров и конфликтов. Особую опасность представляют участившиеся попытки затушевать, а то и просто игнорировать существующее со­гласно Уставу ООН четкое различие между операциями по поддер­жанию мира и принудительными операциями, что на практике не­редко приводит к путанице и неразберихе в вопросах подготовки пер-

сонала, материально-технического обеспечения, командования и конт­роля, к превращению операции в одну из сторон в конфликте и воз­никновению большого риска для жизни миротворцев.

В последнее время в эволюции миротворческой деятельности ООН произошли новые качественные изменения, которые позволили Орга­низации Объединенных Наций и ее государствам-членам повысить свой потенциал в области поддержания мира и постконфликтного ми-ростроительства. В практическую плоскость самой жизнью был по­ставлен вопрос о будущем поддержании мира, подкрепленном силой. Все чаще стали возникать ситуации, когда необходимо было сначала установить мир и стабилизировать ситуацию, прежде чем можно было развернуть силы по поддержанию мира. В этих случаях выявилось, что использование операций ООН по поддержанию мира («голубых касок») не всегда являлось самым подходящим способом урегулиро­вания сложившейся ситуации. Поэтому Генеральный секретарь ООН стал выступать против развертывания «голубых касок», предложив вместо этого многонациональные силы под оперативным руковод­ством государств, берущих на себя руководящую роль, как это, на­пример, имело место в Афганистане, Кот-д'Ивуаре, Буниа (в Демо­кратической Республике Конго) и в Либерии. Как отмечал Генераль­ный секретарь ООН в своем докладе «Осуществление Декларации тысячелетия ООН» (док. А/58/323 от 2 сентября 2003 г.), «когда ситу­ация еще стабилизировалась, подкрепленная силой миссия ООН по поддержанию мира может стать логическим преемником при усло­вии, что государства-члены, обладающие необходимым потенциалом, предоставят свои войска в распоряжение Организации». При этом Ге­неральный секретарь ООН высказался в том плане, что, может быть, процедуры, примененные в 1999 г. в Тиморе-Лешти (ранее называл­ся Восточным Тимором) станут рабочей моделью на обозримую пер­спективу. Как известно, благодаря тому, что основные элементы Меж­дународных сил в Восточном Тиморе (МСВТ), которые возглавляла Австралия, остались на этом театре действий и надели «голубые кас­ки», удалось обеспечить плавный переход к авторитетной и подкреп­ленной силой миссии ООН, в состав которой выделили свои подраз­деления как развитые, так и развивающиеся страны.

Указанная «рабочая модель» стала постепенно внедряться в прак­тику миротворческой деятельности ООН, подтверждением чего мо­гут служить участившиеся факты задействования миротворческих операций в различных регионах земного шара. В 2003 г. в Буниа на

северо-востоке Демократической Республики Конго в связи с созда­нием напряженной обстановки, сопровождаемой насилием и убий­ствами гражданского населения, была проведена операция ЕС «Ар-темис» и были введены многонациональные силы, возглавляемые Францией, на временной основе до тех пор, пока ООН не развернула полностью оснащенные силы для обеспечения безопасности в этом регионе. На фоне возрастающего числа новых вызовов и угроз в сфе­ре безопасности задача последовательного совершенствования сотруд­ничества ООН ее Совета Безопасности с региональными и субрегио­нальными организациями имеет принципиальное значение.

Такое сотрудничество должно опираться и впредь на твердую осно­ву Устава ООН, в частности его главу VIII. Оптимально, чтобы любые региональные или коалиционные миротворческие операции были санк­ционированы Советом Безопасности и подотчетны ему. Это условие становится обязательным в случаях, когда мандаты таких операций включают элементы силового принуждения к миру. Успешный опыт проведения санкционированных Советом Безопасности ООН опера­ций НАТО в Афганистане, Евросоюза - в Демократической респуб­лике Конго, ЭКОВАС - в Кот-д'Ивуаре и Либерии, региональной ко­алиции - в Восточном Тиморе - не полный список положительных примеров соблюдения базовых принципов миротворчества. Как отме­чал Президент России В.В. Путин, Россия готова активизировать свое участие как в миротворческих операциях под эгидой ООН, так и санк­ционированных ее Советом Безопасности коалиционных операциях. Россия настроена на конструктивное сотрудничество в интересах со­вершенствования механизмов миротворчества и постконфликтного урегулирования, в рамках которых обеспечивалось бы эффективное со­четание миротворческой составляющей с работой социально-эконо­мических и гуманитарных структур системы ООН.

Разумеется, нельзя не признать, что в ряде случаев в ходе проведе­ния операций по поддержанию мира могут использоваться некото­рые положения главы VII Устава ООН, включая действия по принуж­дению к миру. Действия (операции) по принуждению к миру могут быть квалифицированы как принудительные приемы в поддержку поли­тических усилий по восстановлению мира между сторонами в конф­ликте, одна или несколько из которых могут не дать согласия на подоб­ное международное вмешательство. Такие принудительные операции проводятся согласно главе VII Устава ООН, когда Совет Безопасности

ООН установит, что имеют место угроза миру, нарушение мира или акт агрессии, и могут быть учреждены исключительно по решению Совета, а не по постановлению региональных организаций и струк­тур. Их главная цель - восстановление мира на условиях, определен­ных мировым сообществом.

Из необходимости проведения четкого различия между операция­ми по поддержанию мира и принудительными операциями исходит и федеральный закон Российской Федерации «О порядке предостав­ления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 30 июня 1995 г.

Серьезную тревогу вызывает и наметившаяся тенденция к посте­пенному отстранению Совета Безопасности от решения всех вопро­сов, связанных с инициированием и проведением операции по под­держанию мира, и ползучему узурпированию исключительных преро­гатив Совета Безопасности в сфере миротворчества разного рода региональными структурами закрытого типа и коалициями государств, а также стирание различий между двумя типами операций, что, как показывает опыт, может подорвать жизнеспособность операций по поддержанию мира и создать серьезную угрозу для жизни ее персона­ла. Опыт показывает также, что недопустимо использовать военную силу для ускорения политического процесса урегулирования конфликта и что операция по поддержанию мира не может трансформироваться в принудительную операцию без соответствующего решения Совета Бе­зопасности ООН. Силы, используемые в операциях по поддержанию мира, должны оснащаться легким стрелковым оружием и всегда со­храняют неотъемлемое право на самооборону. Это право в некоторых случаях включает противодействие с помощью силы попыткам воспре­пятствовать миротворцам выполнять обязанности, возложенные на них мандатом. При этом должен строго соблюдаться принцип минималь­ного и соразмерного угрозе использования силы, а устрашение и воен­ные репрессалии запрещаются. Опыт показывает, что важную роль для успеха операции по поддержанию мира играют правила задействова­ния силы, представляющие собой исходящие от ООН формальные политические директивы и руководящие указания для командующих всех уровней и регламентирующие применение силы. Они должны одобряться и могут быть изменены только Организацией Объединен­ных Наций в зависимости от складывающейся оперативной обстанов­ки и изменений политических целей мандата.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.011 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал