Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Правовой статус Совета Безопасности 4 страница
1992 г. было направлено свыше 20 миссий по установлению фактов, в ТоМ числе в Молдову, Нагорный Карабах, Грузию, Таджикистан. Совет Безопасности нередко исполнял и функции примирения сторон в спорах и конфликтах. С этой целью Совет назначал посредников, особенно часто поручал Генеральному секретарю или его представителю выполнять функции оказания добрых услуг, посредничества и примирения сторон. Эти методы использовались Советом при рассмотрении положения в бывшей Югославии, палестинского, кашмирского и других вопросов. С 1948 г. Совет Безопасности стал прибегать к такому методу, как направление групп военных наблюдателей и миссий наблюдения за выполнением требований о прекращении огня, условий соглашений о перемирии, политическом урегулировании и т.д. До 1973 г. военные наблюдатели комплектовались почти исключительно из числа граждан западных стран. В 1973 г. советские офицеры-наблюдатели были включены в состав Органа по наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине (ОНВУП), который до сих пор осуществляет эти функции на Ближнем Востоке. Кроме того, миссии наблюдения направлялись в Ливан (ЮНОГИЛ), Индию и Пакистан (ГВНОО-НИП), Уганду и Руанду (МНООНУР), Сальвадор (МНООНС), Таджикистан (МНООНТ) и другие страны.28 Совет Безопасности использовал и такой метод, как непосредственное урегулирование споров и конфликтов между государствами и внутри них, определение условий достижения независимости народами, борющимися за свою свободу. Так, после проведения расследования Совет в 1970 г. одобрил и узаконил независимость Бахрейна в соответствии с волеизъявлением народа этой страны; разработал, одобрил и осуществил план ООН, в соответствии с которым Намибия обрела независимость в 1990 г.; впервые взял на себя ответственность за организацию и проведение свободных и справедливых выборов при осуществлении одной из наиболее масштабных операций по поддержанию мира в Камбодже в 1992-1993 гг. и т.п. Важной сферой деятельности Совета Безопасности является его взаимодействие с региональными организациями. Такое сотрудничество осуществляется в различных формах, в том числе путем проведения Регулярных консультаций, оказания дипломатической поддержки, посредством которой та или иная региональная организация может принимать участие в миротворческой деятельности ООН (например, ^БСЕ в Албании), путем параллельного оперативного развертыва- ния миротворческих миссий (например Миссия наблюдателей ООН в Либерии (МНООНЛ) была развернута совместно с группой наблюдения (ЭКОМОГ) Экономического сообщества западноафриканских государств (ЭКОВАС) в Либерии, а Миссия ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ) действует в сотрудничестве с миротворческими силами СНГ в Грузии) и путем совместных операций (например, Международная гражданская миссия ООН и ОАГ (МГМГ) в Гаити). На протяжении более чем полувека заметно расширилась миротворческая деятельность Совета Безопасности, которую можно квалифицировать как совокупность мер политического, дипломатического, экономического, правового, военного и иного характера, включающих мирные средства в соответствии с главой VI Устава ООН и рекомендации и меры, не связанные с использованием вооруженных сил, по главе VII Устава ООН, а также коллективные действия, предпринимаемые Организацией Объединенных Наций и региональными организациями (ОБСЕ, СНГ, АС, ОАГ и др.) на основе главы VIII Устава ООН с использованием военных наблюдателей, военных контингентов, полиции (милиции), гражданского персонала, направленные на предотвращение и мирное урегулирование споров и конфликтов между государствами и внутри государств и способствующие поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности. В ходе этой деятельности был разработан набор инструментов, самыми важными из которых являются раннее обнаружение, превентивная дипломатия, поощрение к миру (установление мира), операции по поддержанию мира, миростроительство, разоружение и санкции. Совет Безопасности играет важную роль в сфере раннего обнаружения и выявления зарождающихся конфликтов и кризисных ситуаций. Именно Совет Безопасности наделен в соответствии со статьей 34 Устава ООН правом в целях выявления потенциально опасных ситуаций и споров оперативно направлять миссии по расследованию фактических обстоятельств спора или ситуации, чтобы вникнуть в детали такого спора или ситуации, выяснить, не представляют ли они угрозу поддержанию мира, и одновременно продемонстрировать сторонам беспокойство ООН в целом. На практике Совет Безопасности часто прибегал к такого рода методу и направил за послевоенный период свыше 50 разного рода миссий. Одним из наиболее часто используемых Советом Безопасности инструментов является превентивная дипломатия. Превентивная дипломатия - это действия политического, дипломатического, международно-правового и иного характера, направленные на предупреждение возникновения споров и разногласий между сторонами, недопущение их перерастания в конфликты и ограничение масштабов конфликтов после их возникновения. Сотрудничая с Генеральным секретарем, Совет активно использовал средства превентивной дипломатии, обеспечивал условия для примирения, посредничества, добрых услуг, установления фактов, наблюдения за перемирием и других превентивных действий. Так, заметную роль в деле предотвращения возникновения споров и конфликтов, недопущения их перерастания в вооруженные столкновения сыграли действующие по мандату Совета специальные представители и посланники Генерального секретаря ООН в Афганистане, Бурунди, Гаити, Грузии, Камбодже, Кипре, Сальвадоре, Сьерра-Леоне. Совет поощрял использование региональными организациями мер по укреплению доверия, создание субрегиональных центров по уменьшению опасности, прибегал к таким действиям, как превентивное развертывание, создание демилитаризованных зон, превентивные гуманитарные действия и др. Так, Совет впервые ввел в практику превентивное развертывание, использовав для этого в 1992 г. Силы ООН по охране (СООНО) в бывшей югославской республике Македонии для контроля развития событий в приграничных районах, которые могли бы нарушить доверие и стабильность в этой республике и угрожать ее территории. После прекращения мандата СООНО с 1 февраля 1996 г. Силы превентивного развертывания ООН (СПРООН) стали действовать как самостоятельная миссия, положив начало использованию такого рода новшества и в будущем. Совет Безопасности активно использовал и создание демилитаризованных зон. Так, в соответствии со своей резолюцией 687 от 3 апреля 1991 г. Совет установил демилитаризованную зону по обе стороны границы между Ираком и Кувейтом и в апреле 1991 г. учредил для наблюдения за демилитаризованной зоной Ирако-кувейтскую миссию ООН по наблюдению (ИКМООНН). Неоднократно Совет содействовал и принятию превентивных гуманитарных акций (в бывшей Югославии, на африканском континенте и др.). Широко применялся Советом Безопасности, нередко в сочетании с превентивной дипломатией, и такой инструмент, как поощрение к миРУ (установление мира) - действия, направленные на то, чтобы побудить враждующие стороны установить контакты, провести перего- воры, прийти к взаимоприемлемым договоренностям и на этой основе добиться преодоления и мирного урегулирования конфликта. В этих целях Совет поощрял применение таких методов, как обращение сторон в Международный Суд, оказание различных видов помощи (например, беженцам и перемещенным лицам в бывшей Югославии, в Африке и др.), содействие заключению и выполнению соглашений о перемирии и соглашений об урегулировании (например, общие соглашения о перемирии в Палестине 1949 г., Основное соглашение о районе Восточной Славонии, Бараньи и Западного Сре-ма от 12 ноября 1995 г., Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине, подписанное в Дейтоне 21 ноября 1995 г. и др.). Наиболее часто используемым, особенно в последние годы, инструментом являются операции по поддержанию мира29, которых только по линии ООН было проведено с 1948 г. свыше 60. Операция по поддержанию мира (ОПМ) - совокупность предпринимаемых с согласия конфликтующих сторон взаимосвязанных по целям, задачам, месту и времени действий с участием беспристрастного военного, полицейского и гражданского персонала в поддержку усилий по стабилизации обстановки в районах потенциальных или существующих конфликтов, проводимых в соответствии с мандатом Совета Безопасности или региональных организаций и направленных на создание условий, способствующих политическому урегулированию конфликта, и поддержание или восстановление международного мира и безопасности. Принципиальной международно-правовой основой всей миротворческой деятельности ООН и, соответственно, операций ООН по поддержанию мира является Устав ООН, его главы VI, VII и VIII, прежде всего статья 40, в соответствии с которой впервые в 1948 г. было положено начало проведению ОПМ с использованием военных наблюдателей ООН («голубых беретов») на Ближнем Востоке. В 1956 г. при проведении операции первых Чрезвычайных вооруженных сил на Ближнем Востоке (ЧВС ООН - 1) были использованы вооруженные силы («голубые каски») стран - членов ООН. Начиная с операции ООН в Конго (ОНУК) в 1960-1964 гг. стал широко использоваться гражданский персонал, а в ходе деятельности Группы ООН по оказанию помощи в переходный период в Намибии (ЮНТАГ) в состав операции впервые были включены 1500 полицейских из разных стран. С течением времени стал расширяться и круг возлагаемых на ОПМ задач и функций. Помимо традиционных на ОПМ стали возлагаться новые функции: по контролю за соблюдением мирных соглашений, разъединению и выводу войск противоборствующих сторон, репатриации беженцев и оказанию гуманитарной помощи, контролю за работой существующих административных структур, разработке и контролю за проведением конституционных, судебных и избирательных реформ, наблюдению и контролю за проведением выборов, координации деятельности в поддержку экономического возрождения и восстановления и др. В результате ОПМ ООН стали поликомпонентными по составу и многофункциональными по характеру своей деятельности, что, однако, ни в коей мере не изменяет специфических особенностей и основных принципов проведения операций. Такими утвердившимися на практике базовыми принципами являются: четкий и ясный мандат; согласие и сотрудничество сторон в выполнении мандата, последовательная поддержка со стороны Совета Безопасности ООН; готовность государств - членов ООН предоставить необходимый военный, полицейский и гражданский персонал; эффективное руководство со стороны ООН на уровне центральных учреждений и на местах; надлежащая финансовая и материально-техническая поддержка и неприменение силы, за исключением случаев самообороны. Соблюдение этих принципов, как показывает практика, обеспечивало успех подавляющего большинства ОПМ ООН, в том числе на Ближнем Востоке, в Африке, Центральной Америке, Азии и др. В тех же редких случаях, когда допускался отход от этих принципов, операции ООН не достигали своих целей или вообще заканчивались провалом (операция ООН в Сомали (ЮНОСОМ-I и II), Миссия ООН по оказанию помощи Руанде (МООНПР), СООНО в бывшей Югославии и др.). Динамика качественной эволюции ОПМ ООН, их утверждающийся поликомпонентный и многофункциональный характер выдвинули ряд новых требований и проблем, связанных с международно-правовым обоснованием, комплектованием, оснащением, финансированием ОПМ и повышением эффективности их деятельности. Поиском путей разрешения всех этих проблем в последнее время активно занимаются Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея и ее вспомогательные органы, прежде всего Спецкомитет по операциям по поддержанию мира, а также многие региональные организации (СНГ, ОБСЕ, АС) и региональные структуры закрытого типа, не являющиеся региональными организациями по смыслу главы VIII Устава °ОН(НАТО, ЗЕСидр.). В результате были выдвинуты новые идеи и конструктивные подходы, направленные на совершенствование принципов и методов планирования и проведения ОПМ. Среди них наиболее перспективной является идея о формировании начиная с 1993 г. в ООН системы «резервных соглашений», предусматривающей заблаговременное выделение государствами национальных военных контингентов, гражданского персонала, других ресурсов и поддержание их на условленном уровне готовности в качестве возможного вклада в проведение ОПМ. Такая система является модификацией предусмотренного статьей 43 Устава ООН комплекса особых соглашений о предоставлении в распоряжение Совета Безопасности необходимых для поддержания международного мира вооруженных сил. Как известно, из-за противодействия некоторых государств статья 43 Устава ООН не была реализована, и до сих пор не было заключено ни одного особого соглашения, что являлось одной из причин недостаточной эффективности Совета Безопасности в поддержании международного мира и безопасности. Система резервных соглашений по состоянию на 2000 г. охватывала свыше 80 государств, выразивших готовность выделить персонал для ОПМ ООН общей численностью свыше 150 тыс. человек. Одно из основных достоинств этой системы состоит в сочетании общего руководства со стороны ООН миротворческими контингента-ми при проведении ОПМ с сохранением их национальной принадлежности и контроля государств за их подготовкой и оснащением. Такая система является ключевой в усилении эффективности и повышении уровня оперативности развертывания ОПМ. Полезными представляются и другие предложения и идеи, в частности о создании на основе системы резервных соглашений бригады быстрого реагирования ООН, о проведении комплексной реформы шкалы взносов на ОПМ, разработке Декларации об основных принципах и критериях деятельности миротворческих механизмов ООН, включая ОПМ, и др. В связи с искусственно созданным некоторыми государствами острым финансовым кризисом ООН наметилась тенденция ко все более частому использованию Советом Безопасности в ходе проведения операций по поддержанию мира вооруженных контингентов отдельных региональных структур закрытого типа (НАТО, ЗЕС) и проведению по уполномочию Совета Безопасности отдельных операций ко- I алициями государств, причем некоторые из них включали действия по принуждению к миру и по существу являлись принудительными операциями. Хотя в хронологическом плане первым случаем задействования коалиционных сил по уполномочию Совета Безопасности было применение вооруженных сил государств, сотрудничавших с правительством Кувейта, при ведущей роли США в ходе так называемой операции «Буря в пустыне» на основе резолюции 678 от 29 ноября 1990 г., такое применение не может считаться легитимной точкой отсчета «коалиционного миротворчества» в силу ряда обстоятельств. Прежде всего оно было связано с конкретной специфической ситуацией -вторжением одного государства на территорию другого. Во-вторых, оно было осуществлено при прямом отходе от закрепленного в Уставе ООН централизованного порядка применения силы, при котором только Совет Безопасности должен определять условия, объем, характер и последствия применения силы, а не отдавать это на откуп каким-то коалициям государств. В-третьих, оно было связано с игнорированием по существу всех основных положений и Устава ООН и сложившихся на его основе принципов поддержания международного мира и безопасности. Такого рода применение вооруженных сил и последующее установление разного рода «бесполетных зон» не имеет ничего общего с миротворчеством, а наложение «иракской кальки» на конфликты нового поколения, все чаще связанные с межэтническими, межконфессиональными, территориальными и иными противоречиями внутри государств, является юридически не обоснованным и контрпродуктивным. Поэтому с полным основанием можно утверждать, что начало «коалиционному миротворчеству» было положено 3 декабря 1992 г., когда Совет Безопасности, приняв резолюцию 794, создал прецедент в истории ООН: впервые принял решение о военном вмешательстве строго в гуманитарных целях и, действуя на основании главы VII Устава ООН, уполномочил задействование вооруженных сил коалиции государств при ведущей роли США - так называемой «Объединенной оперативной группы» (ЮНИТАФ) для создания безопасных условий по оказанию гуманитарной помощи в Сомали. 22 июня 1994 г. Совет Безопасности в своей резолюции 929 согласился с проведением при ведущей роли Франции многонациональной операции «Бирюза» на основании главы VII Устава ООН для обеспечения безопасности и защиты перемещенных лиц и гражданского населения, находившихся в опасном положении в Руанде. 31 июля 1994 г. Совет Безопасно- сти принял резолюцию 940, уполномочивающую государства-члены сформировать многонациональные силы и использовать все необходимые средства для восстановления законной власти правительства Гаити. В своей резолюции 1031 от 15 декабря 1995 г. Совет Безопасности санкционировал создание Сил по выполнению соглашения (СВС), на которые была возложена ответственность за обеспечение выполнения военных аспектов дейтонского Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине. В соответствии с резолюцией 1088 от 12 декабря 1996 г. Совет Безопасности уполномочил создать в качестве правопреемника СВС многонациональные Силы по стабилизации (СПС) и признал право СПС принимать все необходимые меры с целью защитить себя от нападения или угрозы нападения. Следует отметить, что ряд стран, не входящих в НАТО, в том числе Российская Федерация, согласились принять участие в СВС и позднее СПС. Совет Безопасности принял уполномочивающую резолюцию 1101 от 28 марта 1997 г. о создании Многонациональных сил по охране (МСО) в Албании для обеспечения безопасной доставки гуманитарной помощи. Кроме того, региональные структуры закрытого типа (НАТО и ЗЕС) по договоренности с ООН оказывали помощь по контролю за выполнением эмбарго на поставки оружия и по авиационной поддержке СООНО в бывшей Югославии, а также выполняли другие функции в контексте миссий СВС и СПС в Боснии и Герцеговине и временной администрации ООН для Восточной Славонии, Бараньи и Западного Срема (ВАООНВС) в Хорватии. Сравнение достоинств и недостатков операций по поддержанию мира ООН и коалиционных многонациональных операций свидетельствует явно не в пользу последних. Проведение свыше 60 ОПМ ООН, в том числе многофункциональных, показывает, что этот инструмент является вполне оправданным, юридически обоснованным и гибким невоенным средством содействия мирному урегулированию кризисов и конфликтов, в том числе возникающих на межконфессиональной или межэтнической почве, как между государствами, так и внутри них. Предпочтительность использования именно этого инструмента по сравнению с «коалиционными» операциями объясняется рядом обстоятельств. Прежде всего многофункциональные операции ООН по поддержанию мира основываются не на политической целесообразности, а на твердой международно-правовой базе, которую составляют Устав ООН, решения Совета Безопасности ООН и заключенные в этой области международные многосторонние и двусторонние соглашения. Эти операции осуществляются в соответствии с принципами справедливости и международного права, отвечают, как того требует Устав ООН, не индивидуальным или групповым, а общим интересам всего международного сообщества. Важным обстоятельством является и то, что операции ООН используются с согласия сторон в конфликте и, как правило, применяются не изолированно, а в комплексе с другими средствами мирного урегулирования, такими как превентивная дипломатия, поощрение к миру и др., что, несомненно, повышает степень эффективности самих операций. Привлекательная сторона многофункциональных операций ООН состоит еще и в том, что упор в ходе их проведения делается не на принудительно-силовые методы и задействование мощной «военной машины», а на создание благоприятных условий для установления контактов между сторонами, проведения переговоров и достижения взаимоприемлемых договоренностей между ними, на основе которых только и может быть достигнуто прочное долговременное мирное урегулирование. Опыт показывает, что массированное применение военной силы в ходе осуществления «коалиционных многонациональных операций» вызывает обоснованное беспокойство государств, которые опасались, что эти операции могут нанести ущерб суверенитету соответствующей страны, а то и привести к фрагментации государства и к дальнейшей эскалации конфликта. В отличие от операций многонациональных сил многофункциональные операции ООН потенциально способны обеспечить гибкое реагирование на изменение обстановки в зоне конфликта, не допустить применения «двойных стандартов» и предвзятого отношения к одной из сторон конфликта и, самое главное, минимизировать, если не исключить вообще угрозу гибели гражданского населения, разрушения инфраструктуры соответствующего государства и появления большого числа «сопутствующих» проблем (беженцев, гуманитарной помощи и др.). Кроме того, проведение операций ООН и распределение связанных с ними расходов между всеми членами ООН повышает чувство ответственности и степень вовлеченности мирового сообщества, что с финансовой точки зрения отвечает закрепленным в Уставе ООН принципам справедливости и международного права и гораздо экономнее и выгоднее, нежели урегулирование конфликтов с участием какой-то узкой группы стран. Немаловажным обстоятельством является и то, что проведение операций ООН позволяет всем без исключения государствам мира вносить посильную лепту в общее дело совершенствования и повышения их практической отдачи, тогда как в операциях многонациональных сил участвует ограниченная группа или узкая коалиция стран, уже в силу этого стремящаяся обеспечить в первую очередь свои узкие политические интересы, а не общие стратегические цели мирового сообщества. Опыт показывает, что попытки некоторых коалиций государств и региональных структур закрытого типа (НАТО, ЗЕС и др.) выйти за рамки сложившихся на основе Устава ООН базовых принципов поддержания мира, в том числе касающихся неприменения силы, беспристрастности, командования и контроля, а то и оттеснить ООН на вторые роли, игнорировать мнение сторон в конфликте и все больше полагаться на применение военно-полицейских методов, использование санкций и других принудительных мер ведут к разрастанию конфликтов, гибели большой массы гражданского населения, разрушению материальных ценностей и к повышению риска для жизни и здоровья миротворцев. Не случайно поэтому, что практически все операции многонациональных сил больше создавали разного рода проблемы, чем помогали мирному урегулированию споров и конфликтов, а иногда и вообще заканчивались провалом (в Сомали, Руанде, Восточном Заире и др.). В любом случае коалиционные операции или действия многонациональных сил допустимы лишь с санкции Совета Безопасности ООН при соблюдении общепринятых принципов поддержания мира и на основе транспарентности и подотчетности коалиционных действий перед ООН. Анализ более чем полувекового опыта проведения операций ООН по поддержанию мира позволяет сделать ряд выводов. Прежде всего, нельзя не видеть ясно прослеживаемой линии на резкое увеличение количества участвующих в операциях военных контингентов, оснащенных новейшими видами вооружений и военной техники, на коренное изменение предусмотренного Уставом ООН мирного, невоенного, нейтрального характера этих операций и на все большее их использование в целях принудительного, силового разрешения споров и конфликтов. Особую опасность представляют участившиеся попытки затушевать, а то и просто игнорировать существующее согласно Уставу ООН четкое различие между операциями по поддержанию мира и принудительными операциями, что на практике нередко приводит к путанице и неразберихе в вопросах подготовки пер- сонала, материально-технического обеспечения, командования и контроля, к превращению операции в одну из сторон в конфликте и возникновению большого риска для жизни миротворцев. В последнее время в эволюции миротворческой деятельности ООН произошли новые качественные изменения, которые позволили Организации Объединенных Наций и ее государствам-членам повысить свой потенциал в области поддержания мира и постконфликтного ми-ростроительства. В практическую плоскость самой жизнью был поставлен вопрос о будущем поддержании мира, подкрепленном силой. Все чаще стали возникать ситуации, когда необходимо было сначала установить мир и стабилизировать ситуацию, прежде чем можно было развернуть силы по поддержанию мира. В этих случаях выявилось, что использование операций ООН по поддержанию мира («голубых касок») не всегда являлось самым подходящим способом урегулирования сложившейся ситуации. Поэтому Генеральный секретарь ООН стал выступать против развертывания «голубых касок», предложив вместо этого многонациональные силы под оперативным руководством государств, берущих на себя руководящую роль, как это, например, имело место в Афганистане, Кот-д'Ивуаре, Буниа (в Демократической Республике Конго) и в Либерии. Как отмечал Генеральный секретарь ООН в своем докладе «Осуществление Декларации тысячелетия ООН» (док. А/58/323 от 2 сентября 2003 г.), «когда ситуация еще стабилизировалась, подкрепленная силой миссия ООН по поддержанию мира может стать логическим преемником при условии, что государства-члены, обладающие необходимым потенциалом, предоставят свои войска в распоряжение Организации». При этом Генеральный секретарь ООН высказался в том плане, что, может быть, процедуры, примененные в 1999 г. в Тиморе-Лешти (ранее назывался Восточным Тимором) станут рабочей моделью на обозримую перспективу. Как известно, благодаря тому, что основные элементы Международных сил в Восточном Тиморе (МСВТ), которые возглавляла Австралия, остались на этом театре действий и надели «голубые каски», удалось обеспечить плавный переход к авторитетной и подкрепленной силой миссии ООН, в состав которой выделили свои подразделения как развитые, так и развивающиеся страны. Указанная «рабочая модель» стала постепенно внедряться в практику миротворческой деятельности ООН, подтверждением чего могут служить участившиеся факты задействования миротворческих операций в различных регионах земного шара. В 2003 г. в Буниа на северо-востоке Демократической Республики Конго в связи с созданием напряженной обстановки, сопровождаемой насилием и убийствами гражданского населения, была проведена операция ЕС «Ар-темис» и были введены многонациональные силы, возглавляемые Францией, на временной основе до тех пор, пока ООН не развернула полностью оснащенные силы для обеспечения безопасности в этом регионе. На фоне возрастающего числа новых вызовов и угроз в сфере безопасности задача последовательного совершенствования сотрудничества ООН ее Совета Безопасности с региональными и субрегиональными организациями имеет принципиальное значение. Такое сотрудничество должно опираться и впредь на твердую основу Устава ООН, в частности его главу VIII. Оптимально, чтобы любые региональные или коалиционные миротворческие операции были санкционированы Советом Безопасности и подотчетны ему. Это условие становится обязательным в случаях, когда мандаты таких операций включают элементы силового принуждения к миру. Успешный опыт проведения санкционированных Советом Безопасности ООН операций НАТО в Афганистане, Евросоюза - в Демократической республике Конго, ЭКОВАС - в Кот-д'Ивуаре и Либерии, региональной коалиции - в Восточном Тиморе - не полный список положительных примеров соблюдения базовых принципов миротворчества. Как отмечал Президент России В.В. Путин, Россия готова активизировать свое участие как в миротворческих операциях под эгидой ООН, так и санкционированных ее Советом Безопасности коалиционных операциях. Россия настроена на конструктивное сотрудничество в интересах совершенствования механизмов миротворчества и постконфликтного урегулирования, в рамках которых обеспечивалось бы эффективное сочетание миротворческой составляющей с работой социально-экономических и гуманитарных структур системы ООН. Разумеется, нельзя не признать, что в ряде случаев в ходе проведения операций по поддержанию мира могут использоваться некоторые положения главы VII Устава ООН, включая действия по принуждению к миру. Действия (операции) по принуждению к миру могут быть квалифицированы как принудительные приемы в поддержку политических усилий по восстановлению мира между сторонами в конфликте, одна или несколько из которых могут не дать согласия на подобное международное вмешательство. Такие принудительные операции проводятся согласно главе VII Устава ООН, когда Совет Безопасности ООН установит, что имеют место угроза миру, нарушение мира или акт агрессии, и могут быть учреждены исключительно по решению Совета, а не по постановлению региональных организаций и структур. Их главная цель - восстановление мира на условиях, определенных мировым сообществом. Из необходимости проведения четкого различия между операциями по поддержанию мира и принудительными операциями исходит и федеральный закон Российской Федерации «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 30 июня 1995 г. Серьезную тревогу вызывает и наметившаяся тенденция к постепенному отстранению Совета Безопасности от решения всех вопросов, связанных с инициированием и проведением операции по поддержанию мира, и ползучему узурпированию исключительных прерогатив Совета Безопасности в сфере миротворчества разного рода региональными структурами закрытого типа и коалициями государств, а также стирание различий между двумя типами операций, что, как показывает опыт, может подорвать жизнеспособность операций по поддержанию мира и создать серьезную угрозу для жизни ее персонала. Опыт показывает также, что недопустимо использовать военную силу для ускорения политического процесса урегулирования конфликта и что операция по поддержанию мира не может трансформироваться в принудительную операцию без соответствующего решения Совета Безопасности ООН. Силы, используемые в операциях по поддержанию мира, должны оснащаться легким стрелковым оружием и всегда сохраняют неотъемлемое право на самооборону. Это право в некоторых случаях включает противодействие с помощью силы попыткам воспрепятствовать миротворцам выполнять обязанности, возложенные на них мандатом. При этом должен строго соблюдаться принцип минимального и соразмерного угрозе использования силы, а устрашение и военные репрессалии запрещаются. Опыт показывает, что важную роль для успеха операции по поддержанию мира играют правила задействования силы, представляющие собой исходящие от ООН формальные политические директивы и руководящие указания для командующих всех уровней и регламентирующие применение силы. Они должны одобряться и могут быть изменены только Организацией Объединенных Наций в зависимости от складывающейся оперативной обстановки и изменений политических целей мандата.
|