Варіант 6. Суб’єкт злочину

План

1. Поняття суб’єкту злочину та його ознаки.

2. Види суб’єктів злочину.

3. Поняття неосудності та її критерії.

4. Обмежена осудність.

5. Відповідальність за злочини, вчинені в стані сп’яніння.

Основна та додаткова література:

1. Кримінальне право України: Загальна частина: підручник / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, В. І. Тютюгін та ін.; за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – 4-те вид., переробл. і допов. – Х.: Право, 2010. – 456 с.

2. Бурдін В.М. Кримінальна відповідальність за злочини, вчинені в стані сп’яніння / В. М. Бурдін. – К.: Атіка, 2005. – 160 с.

2. Зайцев О.В. Обмежена осудність у кримінальному праві України / О. В. Зайцев. – Х.: Майдан, 2007. – 240 с.

2. Ломако В.А. Осудність та неосудність за кримінальним правом України: конспект лекції / В. А. Ломака. – Х.: Укр. юрид. акад., 1993. – 23 с.

3. Магарин Н.С., Бараненко Д.В. Субъект преступления по новому уголовному законодательству Украины / Одесск. нац. ун-т им. И. И. Мечникова. Экономико-правовой факультет / Е. Л. Стрельцов (ред.). – О.: Астропринт, 2001. – 104 с.

4. Мірошниченко Н. Обмежена осудність та її законодавче закріплення / Н. Мірошниченко, Н. Орловська // Право України – 1997. – № 7. – С. 23-26.

5. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния / Г. В. Назаренко. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 207 с.

6. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / А. С. Никифоров. – М.: ЮрИнфоР, 2002. – 204 с.

7. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву / В. С. Орлов. – М.: Госюридиздат, 1958. – 260 с.

8. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В. Г. Павлов. – СПб.: Лань, СПб. ун-та МВД России, 2000. – 192 с.

9. Первомайский В.Б. Невменяемость / В. Б. Первомайский. – К., 2000.– 320 с.

10. Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (Исторический очерк): учеб. пособие / В. С. Трахтеров. – Х.: Укр. юрид. акад., 1992. – 84 с.

11. Устименко В.В. Квалификация преступлений со специальным субъектом. Учебное пособие. К.: УМК ВО при Минвузе УССР, 1988. – 44 с.

12. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Монография / В. В. Устименко. – Х.: Вища шк., 1989. – 104 с.

Завдання № 1

Ліпілін вигулював свою собаку у сквері, коли до нього підійшов Струков і почав лаятися на Ліпіліна та його собаку. Через те, що Струков знаходився у стані алкогольного сп’яніння та сильно махав руками, собака Ліпіліна зірвалася з повідця та кинулася на Струкова, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Варіант: Ліпілін сам натравив собаку на Струкова, давши їй відповідну команду.

Вирішить питання про кримінальну відповідальність Ліпіліна в обох вказаних випадках.

Завдання № 2

На місці вчинення крадіжки з продовольчого кіоску (ст. 185 КК) працівники міліції затримали Проктова. Під час попереднього слідства було встановлено, що він тривалий час не має постійного місця проживання, батька та матері не знає з народження, ніяких документів, які підтверджували б його особу та вік виявлено не було. Також не було встановлено будь-кого з його родичів. У зв’язку з цим виникла необхідність проведення комплексної експертизи.

Яким чином висновки експертів вплинуть на притягнення Проктова до кримінальної відповідальності, якщо:

а) буде визначено, що його вік становить 12–15 років;

б) буде визначено, що його вік становить 14–16 років;

в) буде визначено, що його вік становить 14–16 років, але в нього також виявлено затримку в розумовому розвитку і його розумовий розвиток відповідає рівню 10–11 років.

З якого віку особа підлягає кримінальній відповідальності за крадіжку?

Завдання № 3

Дев’яткіна затримали працівники міліції за хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю. У зв’язку з тим, що раніше Дев’яткін лікувався в психіатричному стаціонарі, була призначена судово-психіатрична експертиза, яка встановила, що Дев’яткін вчинив хуліганські дії у стані патологічного сп’яніння.

Варіант: Дев’яткін вчинив злочин у стані фізіологічного сп’яніння при наявності у нього струсу мозку.

Чи є Дев’яткін суб’єктом злочину, передбаченого ст. 296 КК України? Обґрунтуйте своє рішення.