А. Ф. Мерзляков как поэт 1 страница

Литературная деятельность А. Ф. Мерзлякова относится

к первой четверти XIX в. (наиболее активная - к первому

его десятилетию). Оценка Мерзлякова как поэта невозмож-

на без определения места, которое он занимал в общест-

венно-литературной борьбе своей эпохи.

Главным содержанием общественной и идеологической

жизни в России в первую четверть XIX в. было формирова-

ние и развитие декабризма. Этим объясняется, что внима-

ние советских исследователей литературы этого периода

сосредоточилось по преимуществу на изучении художест-

венной теории и творческой практики писателей, принад-

лежавших к лагерю дворянских революционеров. Магист-

ральная линия общественного развития проходила именно

здесь. Будучи сам по себе, бесспорно, правильным, по-

добный подход приводит, однако, к тому, что роль недво-

рянского лагеря этих лет до сих пор недостаточно оцене-

на и слабо изучена с фактической стороны. Для того что-

бы определить историческое место даже таких крупных ли-

тературных фигур, как, например, И. А. Крылов, их пыта-

ются - порой с натяжками - " приблизить" к декабристам.

Это невыгодно сказывается не только на полноте наших

представлений об эпохе, но и на изучении самой дворянс-

кой революционности.

Программа декабристов формировалась в сложном взаи-

модействии с идеологическими системами, не укладывавши-

мися в рамки дворянского мировоззрения. В. И. Ленин

указывал, что " в 1825 г. Россия впервые видела револю-

ционное движение против царизма, и это движение было

представлено исключительно дворянами".

Вместе с тем идеология дворянской революционности не

складывалась как классово-дворянская идеология, то есть

как теоретическая защита классово-корыстных интересов

дворянства. Напротив: она ставила вопрос о положении

народа, о ликвидации крепостничества. Развитие дворянс-

кой революционности в России сопровождалось глубоким

внутренним перерождением

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1962. Т. 30. С.

315.

дворянской идеологии по мере внесения в нее демократи-

ческих элементов. Именно это обусловило возможность

эволюции герценовского типа:

по мере усиления демократических черт в противоречи-

вом единстве и идеологических представлений дворянской

революционности - переход на определенном этапе на де-

мократические позиции и разрыв с дворянским мировоззре-

нием. Декабристы, писал В. И. Ленин, " были заражены

соприкосновением с демократическими идеями Европы во

время наполеоновских войн". Разумеется, вытекающий из

общего кризиса феодально-крепостнической системы про-

цесс " заражения" лучшей части дворянской интеллигенции

демократическими идеями был длительным, подготовленным

задолго до заграничных походов всей суммой демократи-

ческих идей России и Европы, от энциклопедистов до Ра-

дищева и публицистики эпохи французской революции.

События русской жизни начала XIX в. и прежде всего -

Отечественная война 1812 г., ставя перед передовой

частью дворянской молодежи проблему народа, его прав и

роли в истории, народности в литературе, - разбивали

" маленькую философию" 2 дворянских идеологов карамзинс-

кого лагеря и создавали благоприятные условия для усво-

ения демократических идей.

Выяснить значение передовой недворянской мысли нача-

ла XIX в., роль демократической профессуры (Мерзляков,

А. П. Куницын, Н. Н. Сандунов, Л. Цветаев и другие) и

таких писателей, как И. А. Крылов, А. X. Востоков, Н.

И. Гнедич3, В. Т. Нарежный, для формирования идеологии

декабризма - очередная задача науки. Необходимость изу-

чения недворянского лагеря общественной мысли первой

четверти XIX в. диктуется также тем, что в мировоззре-

нии деятелей последующего, демократического периода не

все было преемственно связано с системой воззрений дво-

рянских революционеров. Наряду с герценовским путем -

от революционности, далекой от народа, к демократизму -

существовал и другой путь формирования передовой идео-

логии: от демократизма стихийного, зачастую весьма да-

лекого от политического протеста, - к общественному ра-

дикализму.

Все это заставляет считать задачу изучения недво-

рянского лагеря литературы первой четверти XIX в. впол-

не назревшей. Однако перед исследователем этого вопроса

встает целый ряд трудностей. Интересующий его лагерь не

занимал господствующего положения в литературно-общест-

венной жизни эпохи. Отчасти поэтому у него не было ни

отчетливо сформулированных принципов, ни признанных ли-

тературных руководителей. Последнее обстоятельство вы-

зывает настоятельную потребность углубленного изучения

всего лагеря, причем так называемые " второстепенные"

деятели, вроде, например,

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 318.

2 Выражение К. Н. Батюшкова в письме к Н. И. Гнедичу

(октябрь 1812); см.:

Батюшков К. Н. Соч.: В 2 т. М, 1989. Т. 2. С. 234.

3 Относительно Востокова и Гнедича вопрос этот пос-

тавлен в работах: Орлов В. Н. Русские просветители

1790-1800-х годов, 2-е изд. М., 1953; Медведева И. Н.

Гнедич и декабристы // Декабристы и их время. М.; Л.,

1951.

В. С. Сопикова1, В. Г. Анастасовича2, 3. А. Буринс-

кого и других, ни в коем случае не должны быть упускае-

мы из виду.

При всем различии в позиции и значении такого рода

деятелей есть нечто, объединяющее их: никто из них не

может быть включен ни в одну из современных им дворянс-

ких литературно-общественных группировок. В этом отно-

шении, например, попытка осмыслить творчество Мерзляко-

ва в рамках карамзинизма3 так же вызывает возражения,

как и полемическое причисление его последователями Ка-

рамзина к лагерю шишковистов (см., например, " Видение

на берегах Леты" К. Н. Батюшкова). Вместе с тем твор-

ческое лицо каждого из перечисленных деятелей - от Ку-

ницына, приближавшегося к целостной системе воззрений в

духе боевой демократической философии XVIII в., до на-

ивно-царистских настроений, сочетавшихся со стихийной

ненавистью к дворянам, в творчестве незначительного по-

эта-крестьянина И. И. Варакина4 - настолько своеобраз-

но, что трудно найти единую формулу, характеризующую

весь этот обширный общественно-литературный лагерь.

К тому же если в условиях широкого размаха крестьян-

ских выступлении и общей предгрозовой атмосферы " вели-

кой весны девяностых годов" 5 смогла возникнуть на греб-

не народного возмущения целостная революционная теория

А. Н. Радищева, идеологически обобщавшая освободитель-

ную борьбу крестьян, то в начале XIX в. сложилась иная

обстановка. Как указывает исследовательница этого воп-

роса, " в первые три пятилетия [XIX в.] количество вол-

нений падало" 6. Но дело не только в сокращении (не

столь уж значительном) абсолютного числа крестьянских

восстаний, а в резкой консолидации в конце XVIII в. сил

того аппарата подавления, который находился в руках

дворянского государства. Положение крестьян не улучши-

лось, и сила ненависти их к помещикам не ослабла, одна-

ко вылиться в широкое выступление, в крестьянскую войну

их недовольству было значительно труднее, чем в послед-

ней трети XVIII в. Вспышки крестьянских восстаний стал-

кивались со старательно укрепляемой машиной феодаль-

но-крепостнического государства

О мировоззрении Сопикова см.: Берков П. Н. Идеоло-

гическая позиция В. С. Сопикова в " Опыте российской

библиографии" // Сов. библиография. 1933. ь 1/3. С.

139-155; Оксман Ю. Г. Из истории агитационной литерату-

ры 20-х годов // Очерки и истории движения декабристов.

М., 1954, здесь же указана литература вопроса (С. 495).

2 Об Анастасевиче см.: Брискман М. А. В. Г. Анаста-

севич. (Из истории русской библиографии). [Авторефе-

рат]. Л., 1956; Oil же. В. Г. Анастасевич и вопросы те-

ории библиографии // Труды Ленингр. гос. библ. ин-та

им. Н. К. Крупской. Л., 1956. Т. 1.

3 См.: Розанов И. Н. Русская лирика. М., 1914.

4 В письме к Анастасевичу И. И. Варакин от имени

крепостных крестьян писал:

" Не мы виноваты, что не имеем случаев показать в се-

бе Колумбов и Картезиев или Катонов, Сципионов и Суво-

ровых, но виноваты оковавшие нас" (РО РНБ. Собр. рус.

автографов. Варакин. К-4. Л. 25 об.; нынешнее местона-

хождение цитируемого документа не установлено. - Ред.).

5 Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1958. Т. 13.

С. 272.

6 Игнатович И. Крестьянские волнения первой четверти

XIX в. // Вопросы истории. 1950. № 9. С. 49.

и часто подавлялись, прежде чем успевали вылиться в

массовые выступления. Потребовалось резкое изменение

соотношения общественных сил в стране для того, чтобы к

1860-м гг. начала складываться революционная ситуация.

Понижение относительной мощи крестьянских выступле-

нии создавало обстановку, не похожую на предреволюцион-

ную атмосферу, определившую деятельность Радищева.

Бесспорно, известную роль сыграл и спад революционного

движения в Европе, а также и внутренняя противоречи-

вость развития демократической мысли после революции во

Франции. Новая ситуация отразилась и в умах современни-

ков - деятелей антидворянского лагеря. Борьба против

крепостнически-сословного строя сочетается у них с ил-

люзорными надеждами на противопоставляемого дворянам

царя.

В период, когда дворянская революционность еще оста-

валась единственно возможной формой политического про-

теста и вместе с тем уже назревал переход к новому эта-

пу (что требовало осмысления исторической ограниченнос-

ти декабристов), отрицательное отношение к братству в

отдельных случаях даже приводило некоторых деятелей,

например Н. И. Надеждина, к исторически объяснимому от-

рицанию революционной борьбы вообще.

Противоречия сказывались и в эстетической программе.

Революционность Радищева позволила ему создать закон-

ченную, сознательно противопоставленную дворянскому ис-

кусству эстетическую систему. Потеря революционности

приводила и к утрате целостного характера художествен-

ной программы. Критически относясь к корифеям дворянс-

кой литературы своей эпохи, деятели демократического

лагеря не могли противопоставить им положительной сис-

темы воззрений на искусство. Поэтому они вынуждены были

или обращаться к теоретически отрицаемым ими же принци-

пам дворянской эстетики, или - чаще всего - облекать

стихийное стремление сблизить литературу с действитель-

ностью в форму защиты устаревших уже в эту пору худо-

жественных принципов (в этой связи знаменательна посто-

янная апелляция к творчеству Ломоносова). Создание реа-

листической художественной теории стало возможным толь-

ко на новом историческом этапе, в эпоху Белинского.

Алексей Федорович Мерзляков (1778-1830) прожил

жизнь, не богатую внешними событиями. Сын мелкого про-

винциального купца, он был отдан учиться в Пермское на-

родное училище. Здесь тринадцати лет от роду он написал

оду на мир со Швецией, которая была прислана в Петер-

бург и обратила на себя внимание. Стихотворение было

опубликовано в журнале " Российский магазин", а автор

переведен в Москву, в университетскую гимназию. Даль-

нейшие события в жизни Мерзлякова почти исчерпываются

его послужным списком. Студент, бакалавр, кандидат, ма-

гистр, доктор, адъюнкт, экстраординарный профессор, ор-

динарный профессор и, наконец, с 1817 г. до самой смер-

ти в 1830 г., декан - все ступени университетской лест-

ницы были пройдены Мерзляковым за более чем четверть

века преподавательской работы.

Жизнь Мерзлякова протекала в окружении университетской

профессуры, имевшей в эту эпоху отчетливо демократичес-

кий характер. Вспомним, что в 1802 г. Карамзин в " Вест-

нике Европы" сообщал как о событии исключительного зна-

чения о том, что в России на университетскую кафедру

поднялся первый профессор-дворянин. Н. И. Греч вспоми-

нал, как родственники его досадовали на то, что он

" избрал несовместное с дворянским звание учителя". В

1793 г. автор реакционной брошюрки " Мысли беспристраст-

ного гражданина о буйных французских переменах" особен-

но опасался воздействия демократических идей на " народ,

состоящий из попов, стряпчих, профессоров, бродяг..." 1.

Показательно аристократическое презрение, с которым

мальчик Вяземский в детской эпиграмме третировал Мерз-

лякова как " школьного учителя", равно как и проявившая-

ся при этом в поведении профессора гордость разночин-

ца3.

Поэт-ученый, эрудит, организатор публичных лекций и

литературных обществ, независимый перед начальством,

угрюмый и неловкий в чуждой ему обстановке светского

общества и вместе с тем острослов и весельчак в товари-

щеском кругу4, - Мерзляков всем своим человеческим об-

ликом был чужд дворянской среде. Менее всего он напоми-

нал тот образ поэта, который создавала карамзинистская

традиция. Его нельзя было назвать ни " праздным ленив-

цем", ни " баловнем счастья". Не только горькая трудовая

жизнь интеллигента-разночинца, но и весь круг творчес-

ких интересов сближал Мерзлякова с миром художни-

ков-профессионалов, актеров, скульпторов, граверов, му-

зыкантов.

Дворянская культура чуждалась профессионализации.

Когда граф Ф. П. Толстой решил посвятить свою жизнь жи-

вописи, ему пришлось столкнуться с резким осуждением:

" Все говорили, будто бы я унизил себя до такой степени,

что наношу бесчестие не только моей фамилии, но и всему

дворянскому сословию" 5. Если литература карамзинистов

замыкалась в рамки " изящной словесности", то в предс-

тавлении Мерзлякова труд писателя, с одной стороны,

сливался с разысканиями ученого-комментатора, перевод-

чика, мыслью теоретика, с другой - вторгался в сферу

музыки, актерского мастерства, изобразительных ис-

кусств.

Исследовательская традиция узаконила образ Мерзляко-

ва как благонамеренного чиновника на кафедре, автора

хвалебных од. Изучение материалов рисует, однако, сов-

сем иной политический облик ученого и поэта. В идейном

развитии Мерзлякова решающую роль сыграло сближение его

в конце 1790-х гг. с Андреем Ивановичем Тургеневым,

старшим сыном известного масона и директора Московского

университета Ивана Петровича Тургенева. Вскоре возник

дружеский кружок, объединивший с Мерзляковым и Андреем

Турге-

1 Греч Н. И. Записки о моей жизни. М.; Л., 1930. С.

241.

2 Мысли беспристрастного гражданина о буйных фран-

цузских переменах. СПб., 1793. С. 4-5 (курсив мой. - Ю.

Л.).

3 См.: Старина и новизна. М., 1916. Кн. 20. С.

188-189.

4 " Алексей Федорович острил беспрестанно. Нет чело-

века любезнее его, когда он нараспашку" (Жихарев С. П.

Записки современника. М.; Л., 1955. С. 12).

5 Толстой Ф. П. Записки // Русская старина. 1873.

Кн. 1. С. 126.

невым В. А. Жуковского, А. С. Кайсарова и А. Ф. Воейко-

ва, а также подрастающего Александра Ивановича Тургене-

ва. Как видно из дневника Андрея Тургенева, в 1799-1800

гг. он встречается с Мерзляковым почти ежедневно. Они

вместе посещают театр, спорят на литературные темы, за-

читываются Шиллером, Гете, даже пишут совместно стихи и

переводят " Вертера".

В возникшем в январе 1801 г. Дружеском литературном

обществе Мерзляков и Андрей Тургенев играют руководящую

роль. Мерзляков составляет устав общества и в двух ре-

чах (12 и 19 января 1801 г.) определяет его задачи.

Главная из них - это подготовка к активному, самоотвер-

женному служению родине. Речь 12 января кончалась сло-

вами: " Напомню вам только одно имя, одно любезнейшее

имя, которое составляет девиз нашего дружества, всех

наших трудов, всех наших желаний. Скажите, не написано

ли на сердцах ваших: " Жертва отечеству". Итак, мы даем

друг другу руки во взаимной доверенности и под благос-

ловляющею дланию отечества поем наставшему веку:

Да на наши жертвы дышит

Благодать, успех святый,

Да рука твоя напишет

Наш обет на дске бытий! "

Дневник Андрея Тургенева не оставляет сомнений в по-

литических настроениях друзей в эти годы. В запуганной

павловским террором Москве друзья осуждали деспотизм,

мечтали о гражданственных подвигах и часто непосредс-

твенно касались положения России. Ноябрьским утром 1799

г. Андрей Тургенев встретил на улице плачущую крестьян-

ку. " Ее спросили, и она с воем же сказала, что у ней

отдают в солдаты мужа и что остается трое детей". Запи-

сав эту сцену, Тургенев сразу же обобщил: " Царь народа

русского! Сколько горьких слез, сколько крови на душе

твоей". Интересно, что первоначальный текст был абс-

трактнее: " Цари, цари, сколько горьких слез на душе ва-

шей! " 2

В октябре 1800 г. Андрей Тургенев записал в своем

дневнике: " Россия, Россия, дражайшее мое отечество,

слезами кровавыми оплакиваю тебя: тридцать миллионов по

тебе рыдают! Но пусть они рыдают и терзаются! От этого

услаждаются два человека, их утучняет кровавый пот их;

их утучняют горькие слезы их; они услаждаются; на что

им заботиться! Но если этот бесчисленный угнетенный на-

род, над которым вы так дерзко, так бесстыдно, так бес-

человечно ругаетесь, если он будет действовать так, как

он мыслит и чувствует, вы - ты и бесчеловечная, сла-

дострастная жена твоя - вы будете первыми жертвами! Вы

бы могли облегчить его участь, и это бы

1 ИРЛИ. Ф. 309 (Тургеневы). Ед. хр. 618. Л. 24 об. В

дальнейшем: Архив Тургеневых. Некоторые цитаты из при-

водимых в дальнейшем материалов архива Тургеневых были

уже использованы в работах В. М. Истрина и В. И. Реза-

нова. Однако, поскольку границы цитат в названных

статьях и в нашей работе, как правило, не совпадают,

даем ссылку непосредственно на архивный источник.

2 Архив Тургеневых. Ед. хр. 271. Л. 5.

ничего вам не стоило! " Хотя и написанное было достаточ-

но смело, но далее ход мысли А. Тургенева принял такой

оборот, что автор не решился доверить ее бумаге и целую

строку заменил точками. Затем идет не менее красноречи-

вый текст: " Тебя наградят благословения миллионов, тебя

наградит твоя совесть, которая тогда пробудится для то-

го, чтобы хвалить. Отважься! Достигай этой награды! "

Достаточно сравнить этот текст с речами А. Ф. Воейкова

в Дружеском литературном обществе2, чтобы понять, о чем

идет речь: зачитывающийся " Заговором Фиеско" и " Эгмон-

том" Тургенев мечтает о подвиге тираноборца, который

" отважится" спасти родину от деспота.

По мнению Андрея Тургенева, законы выше воли само-

держца. Весной 1800 г. он записал в дневнике: " Вышел

" Царь", поэма Михаила Матвеевича Хераскова. И се-

дой старик не постыдился посрамить седины подлейшими

ласкательствами и, притом, безо всякой нужды. Какое

предисловие! Какой надобно иметь дух, чтобы так нагло,

подло, бесстыдно писать от лица истины, какая мораль:

Законов выше княжеские троны!

И ему семьдесят лет, и его никто ни в чем не подоз-

ревает, и он же после будет говорить, что проповедовал

истину, исправлял людей, был гоним за правду! Они и не

чувствуют, как унижают и посрамляют поэзию! " 3

Молодой Мерзляков разделял политические настроения

своих друзей. Об этом достаточно красноречиво говорит

написанная им в связи с событиями 11 марта 1801 г. " Ода

на разрушение Вавилона". М. П. Полуденский, редактируя

в 1867 г. сочинения Мерзлякова, в соответствии с общим

реакционно-казенным духом издания включил это стихотво-

рение в раздел " духовных". Между тем политический смысл

оды очевиден. М. А. Дмитриев в своих мемуарах, отметив,

что ода возбудила всеобщее внимание, продолжает:

" Многие обвиняли Мерзлякова за эту оду, находя в ней

некоторые применения к смерти императора Павла. Дейс-

твительно, Мерзляков написал это стихотворение вскоре

по его кончине" 4.

" Ода на разрушение Вавилона" по своему политическому

подтексту примыкает к " Оде достойным" Востокова и " Оде

Калистрата" И. М. Борна. Как и в этих произведениях, в

ней содержится намек на убийство Павла I:

Тиран погиб тиранства жертвой,

Замолк торжеств и славы клич,

Ярем позорный прекратился,

Архив Тургеневых. Ед. хр. 271. Л. 73 об. -74. Рез-

ко отрицательное отношение Андрея Тургенева и Мерзляко-

ва к правительству Павла I исключает возможность истол-

кования цитаты как обращения к царю.

2 См. об этом в наст. изд. статью " Стихотворение

Андрея Тургенева " К отечеству" и его речь в Дружеском

литературном обществе".

3 Архив Тургеневых. Ед. хр. 271. Л, 54 об.

4 Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. М.,

1869. С. 165-166.

Железный скиптр переломился,

И сокрушен народов бич!

Стихи эти совпадают по общей направленности с выс-

туплениями ряда других членов Дружеского литературного

общества. Воейков, также явно намекая на современность

(речь была произнесена незадолго до убийства Павла I),

предлагал слушателям бросить " патриотический взгляд на

Россию" во время Бирона. " Мы увидим ее обремененную це-

пями, рабствующую, не смеющую произнести ни одного сло-

ва, ни одного вопля против своих мучителей; она принуж-

дена соплетать им лживые хвалы тогда, когда всеобщее

проклятие возгреметь готово" 2. Стихотворение Мерзляко-

ва, вероятно, было произнесено на заседании Дружеского

литературного общества 11 мая 1801 г. На этом собрании

общества, которое, может быть, не случайно состоялось в

день двухмесячной годовщины событий 11 марта, Воейков

произнес речь " О предприимчивости", говоря, что она

" свергает с престола тиранов, освобождает народы от

рабства" 3.

Ода Мерзлякова звучит в тон дневниковым записям Анд-

рея Тургенева и речам Воейкова. Павел - " мучитель",

" чудовище земли", он " варварской десницей - / Соделал

целый мир темницей". Стилистически примыкая к ломоно-

совско-державинской традиции в лирике, политической по

содержанию и условно библейской по системе образов,

" Ода на разрушение Вавилона" своим антимонархическим

пафосом напоминает стихотворения поэтов Вольного об-

щества любителей словесности, наук и художеств. Тиран -

" ужас наших дней"; труп его лежит,

Лишенный чести погребенья;

А там - свистит дух бурный мщенья

Против сынов твоих сынов.

Рази, губи, карай злой род,

Прокляты ветви корня злого;

В них скрыта язва, гибель нова,

В них новый плен для нас растет! (с. 218-219)

Критическое отношение к политическим порядкам в Рос-

сии Мерзляков сохранил и в начале нового царствования.

Весной 1801 г. он произнес в Дружеском литературном об-

ществе речь " О трудностях учения", посвященную препятс-

твиям на пути молодого поэта и ученого-разночинца.

" Бедность, зависть, образ правления - все вооружается

против него, - нельзя вместе думать о науках и о насущ-

ном хлебе; молодой человек берется за книгу и видит

подле себя голодную мать и умирающих братьев на руках

ее..." Особенно примечательны следующие строки: " Я не

хочу говорить о правлении;

еще лежат на российском Пегасе тяжелые камни и не

позволяют ему возвы-

1 Мерзляков А. Ф. Стихотворения. Л., 1958. С.

216-217. В дальнейшем ссылки на это издание приводятся

в тексте с указанием страницы.

2 Архив Тургеневых. Ед. хр. 618. Л. 26 об.

3 Там же. Л. 110.

ситься". Зато в республиканской Греции " правление гре-

ков способствовало тому, что поэзия греческая но-

сит на себе особливый Божественный отпечаток" 2.

В сентябре 1802 г. Мерзляков писал Александру Турге-

неву и Андрею Кайсарову о своей вражде к " превосходи-

тельным собакам, которые всегда бывают злее обыкновен-

ных". И тут же в характерном тоне продолжал:

" Говорят, что у нас при дворе великие перемены: но

мне жаль бумаги на описание перемен придворных" 3.

В беседах с Андреем Тургеневым, в спорах на заседа-

ниях Дружеского литературного общества вырабатывалась и

художественная программа Мерзлякова. Ранние произведе-

ния поэта создавались под сильным влиянием сначала ло-

моносовской одической традиции, а затем - поэтического

новаторства Державина. Так, например, " Ода на разруше-

ние Вавилона" обнаруживает не только тематическое, но и

стилистическое влияние державинскон оды " Властителям и

судиям". Характерны в этом отношении " зрительные" эпи-

теты:

Твой дом есть ночь, твой одр - гниенье,

Покров - кипящий рой червей! (с. 217)

Создание политической лирики на основе конкрет-

но-чувственной системы образов - типичная черта держа-

винской поэзии.

Распространившееся в 1790-е гг. влияние Карамзина

прошло мимо Мерзлякова в первый период его творчества,

зато мимо него не прошла борьба с карамзинизмом. Как

видно из дневника Андрея Тургенева, 20 октября они

вдвоем спорят с Жуковским, доказывая, что Карамзин " был

более вреден, нежели полезен литературе нашей" 4. В кон-

це марта 1801 г. Андрей Тургенев развил эту же мысль в

речи " О русской литературе", произнесенной на заседании

Дружеского литературного общества. Сопоставление речи и

дневниковой записи демонстрирует полное совпадение всех

основных положений, и, следовательно, речь может расс-

матриваться как выражение мнения обоих " корифеев" об-

щества, как называл старшего Тургенева и Мерзлякова

Александр Иванович Тургенев. Речь проникнута резким

осуждением современного состояния русской литературы, и

в первую очередь карамзинизма.

Архив Тургеневых. Л. 106 (курсив мой. - Ю. Л.). В.

И. Резанов ошибался, полагая, что цитированное высказы-

вание имело в виду " меры императора Павла против лите-

ратуры" (Резанов В. И. Из разысканий о сочинениях В. А.

Жуковского. Пг., 1916. Вып. 2. С. 135). Изучение руко-

писей убеждает, что речь " О трудностях учения" была

произнесена в первых числах мая 1801 г.

2 Мерзляков А. Ф. О духе, отличительных свойствах

поэзии первобытной и о влиянии, которое она имела на

благополучие народов: (В публ. собр. имп. Моск. ун-та

июня 30 дня 1808 г.). М., [1808]. С. 16.

3 Сухомлинов М. И. А. С. Кайсаров и его литературные

друзья // Известия ОРЯС. 1897. Т. 11. Кн. 1. С. 27 и

29.

4 Архив Тургеневых. Ед. хр. 271. Л. 76 об.

Литературное направление Карамзина осуждается здесь

прежде всего за отказ от гражданственной тематики, за