Примечания 11 страница

Исключение признавалось лишь за Финляндией, которой предполагалось представить право " на известное автономное государственное устройство", но при условии " сохранения госу дарственной связи с империей" ²⁸⁹.

Партия " Союз 17 октября" видела в самодержавии умиро творяющее начало в той резкой борьбе, политической, нацио нальной и социальной, для которой открывается широкий про стор провозглашением политической и гражданской свободы.

Либеральная точка зрения национально-государственного строительства наиболее полно представлена в программе Конституционно-демократической партии. Кадеты считали, что Основной закон Российской империи должен гарантировать всем народностям " помимо гражданской и политической рав ноправности всем гражданам право свободного культурного самоопределения, как то: полную свободу употребления различ ных языков и наречий в публичной жизни, свободу основания и содержания учебных заведений и всякого рода собраний, союзов и учреждений, имеющих целью сохранение и развитие языка, литературы и культуры каждой народности и т. п. " ²⁹⁰. При этом русский язык признавался единственным языком центральных учреждений, а также армии и флота.

Кадеты выступали за созыв народного представительства на основе всеобщих, равных, прямых выборов при тайном голосовании, т. е. " без различия вероисповедания, национальности и пола". Подразумевалось, что " ни одно постановление, распоряжение, указ, приказ и тому подобный акт, не основанный на постановлении народного представительства, как бы он не назывался и от кого бы ни исходил, не может иметь силы закона". Партия выступала за распространение на всю Россию местного самоуправления, причем ему передавались самые ши-

-169-

Следующим принципом огромного объединительного значения является " совместный материальный труд народностей

входящих в состав государства". Связанные материальным интересом, дополняя трудом одних провинций труд других, личные народности приучаются, по словам Тихомирова, видеть друг в друге не врагов, а сотрудников. К тому же любая попытка разрыва этих экономических связей немедленно вызовет такие лишения и страдания, что у разных народностей начнет вырабатываться самостоятельный протест против любой подобной попытки. Важно только, чтобы государственная власть " не давала возможности центробежным силам инородных племен подорвать общегосударственный союз раньше, чем благодетельное объединение, которое он несет с собою, принесет плоды свои" ²⁸⁷.

С. Ф. Шарапов предложил создать " национальный, истори ческий русский земско-самодержавный строй". Основная мысль Шарапова была связана с глубокой и последовательной децентрализацией государственного управления. Предлагалось изменить административно-территориальное деление страны Вместо полусотни губерний — образовать 18 областей на осно­ве естественно-географического, этнического и военно-адми нистративного деления; пойти на полное областное самоуправление, включая законодательную, финансовую, экономическую и прочую самостоятельность в пределах, установленных общеимперским законодательством. Предполагалось, что область будет управляться выборным народным земским собранием председатель которого вместе с представителем императора -генерал-губернатором — будет иметь право личного доклада царю. Шарапов считал возможным допустить свободу мысли, слова и печати, правда, сохранив специальный орган по " охране нравственности и художественной стороны в печатном слове" ²⁸⁸

Олицетворением умеренно-консервативных взглядов по вопросам государственного устройства стала программа партии " Союз 17 октября". Уже по своему названию партия заявляла о защите идей, содержащихся в царском манифесте 17 октября 1905 г., выражала готовность оказать содействие правительству в осуществлении реформ, направленных " к полному и всестороннему обновлению государственного и общественного строя в России". Партия считала, что жизненным условием внешней мощи и внутреннего процветания России является " ограждение единства ее политического тела, сохранение за ее государствен

168-

партии А. Р. Ледницкий, возглавивший Союз автономистов-фе дералистов, считал обоснованными позиции украинских либе-алов, требовавших национально-территориальной автономии Украины в ее этнических границах, введения всеобщего обуче ния на украинском языке и др. Характерно, что украинские деятели, возглавляемые известным историком М. С. Грушевским, считали возможным реализовать свои требования в рамках единой России с сохранением государственного статуса русского языка. Однако руководство кадетской партии отнеслось к этому достаточно прохладно. Великодержавные установки не давали ему возможность расслышать разумное начало в умеренных национальных запросах коллег²⁹⁴.

Либералы понимали важность национального вопроса для такой страны, как Россия. Известный кадетский деятель П. Н. Милюков замечал: " Национальный вопрос: одна из наиболее трудных и сложных проблем современности". А его коллега по партии публицист А. С. Изгоев с тревогой констатировал, что борьба национальностей становится одним из важнейших фак торов внутренней политики²⁹⁵.

Вместе с тем многие российские либералы считали непри емлемым построение федерации по национальному принципу. Один из основателей партии кадетов, член ее ЦК, видный юрист-государствовед, председатель Юридического совещания при Временном правительстве Ф. Ф. Кокошин писал: " Я счи таю, что построение российской федерации, основанной на на чалах национального разделения, представляет задачу... прак тически неосуществимую. Ведь это значит " разбить Россию на куски, а потом попробовать эти куски склеить в федерацию", - подчеркивал он²⁹⁶.

Среди представителей российской экономической науки имели место теории, в которых рассматривались проблемы ра ционального государственного устройства. Так, М. И. Туган-Ба рановский, бывший " легальный марксист", полностью не порвавший с социалистическим идеалом, разрабатывал модель общества, в котором в государственный социализм должны быть " вдвинуты" элементы федералистического социализма, сохра няющие подчиненное положение и не нарушающие плана общественного хозяйства, и в то же время ослабляющие элемент принуждения централистического социализма. Особый упор Туган-Барановский делал на органы местного самоуправления. В программах национальных партий постановка и решение национального вопроса имели приоритетное значение. Че-

- 171 -

рокие полномочия, включая контроль за полицией. В Царстве Польском кадеты намеревались ввести автономное устройство с сеймом, избранным на тех же основаниях, что и общегосу дарственное представительство, но " при условии сохранения государственного единства". Границы Царства Польского долж ны быть " исправлены в соответствии с племенным составом и желанием местного населения". Отношения с Финляндией пред лагалось строить на основе соглашения между законодательны ми органами империи и великого княжества²⁹¹.

Среди представителей либерально-демократической среды имели место различные оттенки в подходе к национальной по литике. Так, известный ученый и публицист П. Б. Струве актив но проповедовал идею " Великой России" понимаемой им как " национальное русское государство" ²⁹². Главным в позиции Струве было укрепление государственного могущества на осно ве быстрого экономического развития, что, по его мнению, не возможно без " национальной идеи" призванной найти " прими рение между властью и проснувшимся к самосознанию и само деятельности народом". Струве поддерживал идею историче ского призвания России объединить многие народности в еди ном государственном механизме, дав обоснование патриотизма как веры в Российскую империю. Естественно, что он с насто роженностью смотрел на стремление национальной интелли генции на окраинах империи к культурному обособлению от России. Наиболее острой критике он подверг подобные взгля ды украинской интеллигенции, ибо рассматривал украинцев как неотъемлемую часть общерусского государственно-культур ного организма. Струве считал, что единая российская культура - важнейшая скрепа империи. И если интеллигентская укра инская мысль ударит в народную почву и зажжет ее своим " ук раинством", то это будет чревато " величайшим и неслыханным расколом в русской нации, который явится... подлинным госу дарственным и народным бедствием" ²⁹³.

Позиция правых либералов по вопросам межнациональ ных отношений мешала политикам либерально-демократиче ской ориентации налаживать контакты с представителями дру гих национальностей, вызывала протесты и возмущения со сто роны последних. Если некоторые правые кадеты считали укра инский вопрос " выдумкой" и предлагали бороться против " ук раинского партикуляризма", то другие российские либералы смотрели на данную проблему по иному. Член ЦК кадетской

- 170-

рез призму национальных проблем рассматривались все осталь ные — экономические, политические, культурные. В либераль ном лагере российских партий националистов было немного шесть партий представляли интересы литовского, немецкого, русского, армянского, казахского и грузинского народов. При этом Всероссийский национальный союз, по существу, зани­мал правые позиции и в центр национальной политики ставил сохранение господствующего положения русской социальной элиты в Западном и Юго-Западном крае, откуда происходило большинство его участников, а также проповедовал привилеги­рованное положение русских в империи и откровенный анти­семитизм.

В отличии от него национал-либералы выступали за демо­кратизацию системы центрального и местного управления, ут­верждение буржуазно-демократических свобод для всех граж­дан России. Если Балтийская конституционная партия, отра­жавшая интересы немецкого населения, ограничивалась требо­ванием наследственно-конституционной монархии и предста­вительства национальных меньшинств в Государственной думе, а также культурной автономии, то армянские, грузинские и ка­захские лидеры отстаивали принцип автономизма. В рамках де­мократически устроенного Российского государства они преду­сматривали национальное самоопределение для своих народов и культурную автономию для национальных меньшинств, со­зыв национальных Учредительных собраний (Казахская партия Алаш, Грузинская национально-демократическая партия, Ли­товская демократическая партия) с последующем утверждением автономии Всероссийским Учредительным собранием (Алаш, Литовская демократическая партия). Армянские, Грузинские и казахские либералы организационно оформились в ходе рево­люционных событий 1917 года. Литовские демократы, опубли­ковавшие свою программу в 1902 г., выступая за автономию Литвы как первый шаг к ее политической независимости, пре тендовали на выражение общенациональных интересов, что было характерно в целом для всех национальных партий. Соз­дание демократической республики на территории Литвы пре дусматривало федеральную связь с соседними демократически ми государствами в составе России и четкое разделение компе тенций центральной общероссийской и местной исполнитель ной власти. При этом законодательно гарантировалось обуче ние на родном языке для нелитовцев²⁹⁷.

- 172-

Крупнейшая неонародническая партия — Партия социа-листов-революционеров — в своей программе выдвигала идею демократической республики " с широкой автономией областей и общин", а также " возможно большее применение федератив-ныx отношений между отдельными национальностями, призна­ние за ними безусловного права на самоопределение" ²⁹⁸. Со-циалисты-революционеры высказывались за созыв Учредитель­ного собрания для ликвидации самодержавного режима.

За созыв Учредительного собрания выступали и социал-демократы. В своей программе Российская социал-демократи­ческая рабочая партия в качестве ближайшей политической за­дачи видела " низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой". Собственно национальная часть программы отсутствовала, за исключением включенного в нее лозунга о праве наций на самоопределение²⁹⁹. И только нака­нуне первой мировой войны в ходе широкой дискуссии этот ло­зунг был наполнен конкретным содержанием. В.ИЛенин объяс­нил наличие пункта о самоопределении в программе тем, что Россия находится на этапе буржуазно-демократической рево­люции, когда пробуждаются национальные движения и стрем­ления к созданию национально-независимых и национально-единых государств и только такой лозунг может сплотить про­летариат угнетающей нации, под которой Ленин понимал ве­ликороссов, и пролетариат угнетенных наций. При этом под­черкивалась важность интернационального воспитания трудя­щихся. В.И. Ленин утверждал, что " при прочих равных условиях, сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более круп­ное государство. Он всегда будет бороться против средневеко­вого партикуляризма..." и " пока и поскольку разные нации со­ставляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентра­лизации. Централизованное крупное государство есть громад­ный исторический шаг вперед от средневековой раздробленно-сти к будущему социалистическому единству всего мира" ³⁰⁰.

В кругах социал-демократии задолго до краха самодержа-вияобсуждалась идея культурно-национальной автономии в рамках унитарного государства. В своем исходном, классиче-ском смысле право на самоопределение нацелено прежде всего на сохранение наций как культурной общности людей, ибо принадлежность человека к нации — не более чем принадлежность его к соответствующей культуре³⁰¹. Культурно-нацио-

173

ной службы и сословными привилегиями, если проявлял оче-видную готовность служить " государственной идее".

Политика царского правительства по отношению к нерус-скому населению державы не была одинаковой. На украинцев белорусов смотрели как на часть русского народа, состоящего из трех родственных, включая великороссов, этнических групп. В " восточных" землях царская администрация не стремилась к подрыву устоев жизни, а управляла с помощью местной знати. российское дворянство по мере расширения территории импе рии впитывало в себя феодалов различного национального происхождения. По переписи 1897 года только 53% потомст венных дворян называли родным языком русский. Это свиде тельствует о том, что почти половину их составляли потомки польской шляхты, украинской казачьей старшины, остзейских рыцарей, грузинских князей, мусульманских ханов и беков. Но разноэтническими были по своему составу не одни верхи. Из представителей различных национальностей формировалось население административных и промышленно-торговых город ских центров, особенно таких, как Рига, Вильнюс, Одесса, Симферополь, Владикавказ, Тифлис, Баку, Ташкент. В Россий ской империи сложились обширные зоны смешанного населе ния (Новороссия, Крым, Приазовье, Донбасс, Северный Кав каз, Среднее и Нижнее Поволжье, Акмолинская, Семипалатин ская, Тургайская и Уральская области и др.).

Россия складывалась и развивалась как многонациональ ная держава. Согласно переписи 1897 года, в которой был по ставлен вопрос о родном языке, таковым считали русский — 47% населения, украинский — 19%, белорусский — 5%. Жив шие в России народы отличались друг от друга зачастую не только языком, но и образом жизни, религией (православные составляли 70, 8% населения, католики — 8, 9%, мусульмане — 8, 7 %), культурными традициями и уровнем общественно-эко номического развития.

Осторожность в национальных окраинах проявляла русская православная церковь, хотя по законам империи она имеласущественные преимущества. На Кавказе и в Средней Азии она практически совсем отказалась от проповеди. Французский майор де Лакост отметил, что " у русских миссионеров нет", ибо они стремились приобрести доверие покоренных народов, " не противоречить им ни в их верованиях, ни в их обычаях".

России отсутствовало понятие " Метрополия", не было господствующей нации, не было национального

- 175-

нальная автономия не связывалась ни с одной определенной территорией, ни с характером социально-политического строя, ни с классовой борьбой трудящихся. Это давало возможность принять данную идею всем здравомыслящим политическим деятелям. Она позволяла действительно решить насущные во-просы национального развития в рамках гражданского мира Может быть именно это обстоятельство и служило для больше виков препятствием к рассмотрению культурно-национальной автономии, хотя бы как возможного варианта. Национальный вопрос составлял неотъемлемый элемент их политической док трины и рассматривался сквозь призму классового подхода.

* * *

Сущность " имперства" России не похожа на колониаль ные империи Запада. Как отмечает Л. С. Гатагова, расовые и эт нические особенности этносов не помешали вовлечению их разноукладных социальных организмов в новую общность, сло жившуюся в результате добровольных, вынужденных и насиль ственных присоединений. Многочисленные микросоциумы ин тегрировались в некую универсальную систему, имперскую структуру, навязавшую им качественно иной тип социализа ции, не искоренявший, впрочем, — до известных пределов, -и традиционных их укладов норм жизни. Каждому из населяв ших империю этносов, добавляет она, была присуща своя осо бая ментальность, во многом определявшая взаимоотношения с государством, влиявшая на место и роль того или иного наро да в системе имперских координат³⁰².

В стране все народы были участниками строительства и носителями государственности. Формально российское законо дательство почти не знало правовых ограничений по нацио нальному признаку. Законом были ограничены в правах евреи (в некоторых — независимо от вероисповедания), а с 1864 г поляки-католики. На уровне подзаконных актов существовали ограничения татар-мусульман. Правовые ограничения действо вали, исходя из конфессионального признака и степени владе ния государственным (русским) языком. Поскольку, однако конфессиональные различия в основном совпадали с нацио нальными, ограничения носили характер национальной дис криминации. При этом опять-таки " инородец" (в юридическом и бытовом значении этого слова) мог, в ряде случаев и не при ходя в православие, пользоваться всеми правами государствен

- 174-

В качестве своеобразных льгот для окраин империи можно привести примеры отсутствия крепостного права во всей ог омной Сибири и на русском Севере, сохранение различных елигий, освобождение от всеобщей воинской повинности не православного населения и т. п. Фактически основное бремя го ударственного строительства несло население центральных русских губерний.

В военном и гражданском аппарате Российской империи мы можем встретить на самых высоких должностях представи телей разных народов. В многочисленных войнах территори альную целостность российской державы защищали П. И. Баг ратион, М. Б. Барклай-де-Толли, А. А. Брусилов, И. В. Гурко, И. И.Дибич, М. Змаевич, П. П. Коновницын, М. И. Кутузов, П. А. Лечицкий, Р. Д. Радко-Дмитриев, В. Б. Станкевич, Н. О. Эссен, и др. В коридорах власти мы видим А. А. Безбородко, ф. П. Вронченко, А. А. Абазу, Н. Х. Бунге, А. М. Горчакова, А. И. Здановича, С. Ю. Витте, Л.. А. Кассо, В. П. Кочубея, М. А. Корфа, М. Х. Рейтерна, В. Б. Фредерикса, М. М. Сперанского, А. А. Чар торыйского и т. д. О своеобразном " интернационале" свидетель ствуют фамилии первых лиц ведомства путей сообщения Рос сийской империи (1798-1917 гг.): Я. С. Сиверс, Г. Г. Кулешов, Н. П. Румянцев, Г. Голштейн-Ольденбургский, Ф. П. Деволант, А. Л. Бетанкур, А. Виртембергский, К. Ф. Толь, П. А. Клейнми хель, К. В. Чевкин, П. П. Мельников, В. А. Бобринский, А. П. Бобринский, К. Н. Посьет, Г. Е. Паукер, А. Я. фон-Гюббенет, СЮ. Витте, А. К. Кривошеий, М. И. Хилков, К. С. Немешаев, Н. К. Шаффенгаузен-Шенберг-Эк-Шауфус, С. В. Рухлов, А. Ф. Трепов, Э. Б. Кригер-Войновский.

Накануне первой мировой войны в состав Свиты его императорского величества входили князь А. И. Багратион-Мухранский, граф П. -Л.. -И. -С. Бенкендорф³⁰⁵, К. А. Бойсман, Эмир Бухарский Сеид-Мир-Алим, Хан Хивинский Сеид-Ас фендиар-Богадур хан, О. -Ф. К. Гриппенберг, А. И. Дрозд-Бонячевский, Л. Ф. Жерар де Сукантон, Г. А. Кетхудов, И. Г. Эрдели, Г. Г. Менгден и др. ³⁰⁶ Среди генерал-адъютантов Николая II числился будущий финский фельдмаршал и президент К. Г. Маннергейм. Личная охрана императора состояла из народностей, населяющих Кавказ. Характерно, что среди немногих генералов русской армии, публично выступивших в марте 1917 г. против отречения Николая II, были граф Ф. А. Келлер и Хан Гуссейн-Нахичеванский.

угнетения в пользу самого многочисленного русского народа. Российская империя никогда не была государством только для русских. Известный английский писатель, актер и драматург Питер Устинов в своей книге " Моя Россия" пишет: " Историче­ски Россия никогда не была империалистической державой в обычном смысле этого слова, имея в виду, что не в ее привычках было приходить в другие страны с целью их завоевания" ³⁰³ Ни один народ российских окраин не исчез с лица земли под русским владычеством. Уникальный случай в истории мировых империй. В США коренное население (собственно американцы, жившие там задолго до прихода европейцев и создавшие оригинальную культуру) было фактически истреблено, а оставшееся было загнано в резервации. В России же практически стирались различия между завоевателями и завоеванными. Вот характерное свидетельство человека, которого трудно заподозрить в симпатиях к нашей стране. Маркиз Д. Н. Керзон, в 1899-1905 гг. вице-король Индии, и в 1919-1924 гг. министр иностранных дел Великобритании, вспоминал о своей поездке в дореволюционную Россию: " Россия бесспорно обладает заме чательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой... Русский братается в полном смысле слова. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость. Он не укло няется от социального и семейного общения с чуждыми и низ шими расами. Его непобедимая беззаботность делает для него легкой позицию невмешательства в чужие дела; и терпимость, с которой он смотрит на религиозные обряды, общественные обычаи и местные предрассудки своих азиатских собратьев, в меньшей степени итог дипломатического расчета, нежели плод враждебной беспечности. Замечательная черта русификации, проводимой в Средней Азии, состоит в том применении, кото рое находит завоеватель для своих бывших противников на по ле боя. Я вспоминаю церемонию встречи царя в Баку, на которой присутствовали четыре хана из Мерва... в русской военной форме... Ханы были посланы в Петербург, чтобы их поразить и восхитить, и покрыты орденами и медалями, чтобы удовлетворить их тщеславие. По возвращении их восстановили на прежних местах, даже расширив их полномочия... Англичане никогда не были способны так использовать своих недавних врагов" ³⁰⁴.

-176-

захском языке стали выходить специальные приложения к этой газете. К концу XIX в. на узбекский язык были переведены произведения А. С. Пушкина, И. А. Крылова, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, Л. Н. Толстого. В 80-х годах стали печататься произведения Машраба, Навои, Физули и других философов, поэтов, писателей. Тогда же были открыты первые русско-туземные школы с четырехгодичным сроком обучения. Причем для русских учеников вводилось преподавание узбекского языка. В 1916 г. в Средней Азии было уже 212 русско-туземных школ, в которых обучалось 7000 учащихся³⁰⁸. Положительно сказывался тот факт, что не существовало границ, отделявших метрополию отокраин. Тем самым в центре и на окраинах империи происходили сходные процессы в разнообразных сторонах общественной

жизни.

Еще раз подчеркнем, что Россия, присоединив преимуще ственно экономически слаборазвитые районы на Кавказе и Закавказье, в Средней Азии, в Казахстане и Сибири, не могла из влечь существенных хозяйственных выгод. Та же Средняя Азия не служила для России сырьевой базой, в том числе хлопковой. В метрополию в основном везли ткани, фрукты, предметы рос коши. Средняя Азия не сразу стала и рынком сбыта россий ских товаров из-за отсутствия удобных путей сообщения. Цар ское правительство из-за отсутствия достаточного количества орошаемых земель было вынуждено сдерживать колонизацию. Так, в начале 1910 г. в Семиреченской области проживало 175000 русских переселенцев, а в Закаспийской области всего 5000, Самаркандской — 3500 человек³⁰⁹. Строительство крепо стей и городов, путей сообщений и содержание аппарата Управления требовало огромных финансовых и материальных затрат, легло тяжким бременем на экономику России.

Что же толкало Россию в эти отдаленные районы? Мы уже видели, что отчасти это был стихийный процесс, далеко не всегда одобряемый в Петербурге, а часто происходивший и против его воли. Вместе с тем Россия получала некоторые вы-годы геополитического, военно-стратегического характера. Еще в XX в. исследователями и публицистами было признано, что " влияние экономических и социальных причин на колонизационную деятельность и внешний рост русского государства нужно признать сравнительно слабым. На первое место следует здесь поставить причины политического свойства" ³¹⁰. Закрепляясь на окраинах, Петербург стремился ослабить влия-

- 179-

Интересно проследить, представители каких частей российской империи наиболее решительно, можно сказать яростно, отстаивали принцип " единой и неделимой" России до известных потрясений 1917 г. Поучителен в этом смысле анализ Государственной Думы последнего, четвертого, созыва, избран ной осенью 1912 г.

Депутаты, защищавшие указанный принцип, образовали в Думе несколько фракций, отличие которых состояло лишь в степени жесткости при проведении в жизни данного курса: " фракция правых", " фракция русских националистов и умерен но правых", " фракция (группа) центра", " фракция октябристов", Примыкали к ним в вопросах государственного строительства кадеты.

Особенно интересно проследить, кого послали в Государ ственную Думу национальные окраины. Приведем в качестве примера губернии Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молда вии. Все они имели право избрать в Думу 164 депутата. Среди избранных населением оказалось свыше 150 депутатов (или бо лее 90%) сторонников " единой и неделимой" России, в том числе 25 — правых, 54 — умеренно правых, 19 фракции центра, 36 октябристов, что составило от общей численности соответ ствующих фракций в Думе 38, 4 процента, 61, 3; 57, 5; 36, 8. Среди избранных также оказалось 11 кадетов и 19 представителей ряда мелких партий и беспартийных. При этом от г. Киева в Государственную Думу был избран один умеренно правый и один кадет, от г. Одессы 2 правых, от г. Риги один кадет и один прогрессист. От Киевской губернии в Думу на 13 вакантных мест население избрало 13 представителей умеренно правых, а от Минской губернии 9 мест заполнили 7 умеренно правых и 2 правых³⁰⁷.

Все это вполне объяснимо, если непредвзято оценить то, что народы Российской империи получили от вхождения в со став единого государства. Это и просто физическое выживание, и резкий скачок в социально-экономическом развитии, приоб щение к мировой культуре и т. п. Например, в Средней Азии только строительство железных дорог вызвало стремительный рост числа торгово-промышленных предприятий и возникнове ние новых городов. Впервые возникло книгопечатание. В 1868 г. в Ташкенте открылась первая типография. С 1870 г. начала издаваться первая газета " Туркестанские ведомости", положившая начало периодической печати в этом крае. На узбекском и ка

- 178-

жение оказывалось по отношению к автономным лозунгам рас-колотым. Со своей стороны автономистские течения, часто по своему реальному характеру далекие от социализма, принимали социалистическую окраску, поскольку социал-демократия в теории поддерживала право наций на самоопределение.

Н. П. Милюков связывал рост сепаратистских настроений с недальновидной позицией европейской либеральной интел лигенции. Их объединила с представителями национальных меньшинств России общая антипатия к российскому самодер жавию. Еще накануне первой мировой войны европейская об щественность была ознакомлена с многочисленными статьями из России, свидетельствующими о притеснении малых наро дов. Милюков писал: " Европейские радикалы и либералы со трудничали в издании этой литературы с эмиссарами разных национальностей. В Париже был даже создан в 1912 г. " Союз национальностей", стремившихся к освобождению". Такая под держка извне, со стороны европейского общественного мне ния, усиливала центробежные силы в России³¹².

Однако главной причиной, питавшей сепаратизм, стало ослабление центральной власти. Ее авторитету в начале XX в. нанесли мощные удары поражение в русско-японской войне, первая русская революция. Власть, еще более чем в XIX в. ста ла опаздывать в принятии необходимых и продуманных реше ний в политической и социально-экономической сферах, ее государственную машину подтачивал бюрократизм, остатки морального авторитета династии Романовых похоронила " распу тинская" эпопея. И, наконец, последнюю точку поставила пер вая мировая война. Вызванные ею жертвы и хозяйственная раз руха способствовали распаду экономических и культурных свя зей, снижению уровня интегрированности экономики страны. Усиливался партикуляризм в хозяйственной жизни, возрожда лось натуральное хозяйство³¹³. В Февральскую революцию рух нули последние скрепы, соединяющие шестую часть суши — Романовскую Россию.