Селективность

Невозможно представить себе систему более селективную, неже­ли парламентские выборы, в результате которых один человек воз­главляет правительство страны, населенной 58 млн граждан. И невоз­можно изобрести систему более репрезентативную, поскольку выбо­ры дают каждому совершеннолетнему гражданину уникальную возможность принять непосредственное участие в политике.

Исторически сложилось так, что в Англии политические лидеры сначала добиваются высокого положения в обществе и материальной обеспеченности, а уж потом занимают ответственные посты. Однако с начала 60-х годов стал увеличиваться процент тех, кто занимается политической деятельностью профессионально, уделяя ей все свое время. Аристократы, бизнесмены, профсоюзные лидеры сейчас уже не могут рассчитывать на то, что их высокое положение в других сфе­рах автоматически гарантирует им столь же высокий политический статус. „

По мере развития специализации профессиональный политик, обретая больший опыт в своей сфере, одновременно все больше отда­ляется от других сфер. На основании-многолетних опросов людей, занимавших ведущие позиции в различных областях деятельности, Энтони Сэмпсон мог прийти к выводу: «Я лично опасаюсь не того, что британский истеблишмент — слишком замкнутая структура: на­против, он недостаточно закрыт, и различные его составляющие пе­ресекаются все меньше и меньше, так что одна половина этого круга практически не соприкасается с другой» [49],

И чем обширней перечень сфер, входящих в понятие «политика», тем выше численность людей, активно вовлеченных в процесс управ­ления страной. Под влиянием правительства директора компаний, телевизионные топ-менеджеры, ректоры университетов становятся причастны к политике и выработке политического курса. То обстоя­тельство, что возглавляемые ими организации находятся вне структу­ры Уайтхолла, позволяет им действовать независимо от правитель­ства, однако степень взаимозависимости общественных и частных институтов (при этом неважно, ориентированы они на извлечение прибыли или нет) ныне столь высока, что рано или поздно этим руководителям приходится встречаться и обсуждать, чтб же служит интересам общества.

Гражданское общество, т.е. институты, независимые от власти, развивалось в Британии на протяжении столетий. Лидеры гражданско­го общества настолько уверены в прочности своего положения, что с

готовностью обсуждают проблемы, имеющие общественное значение, с правительственными чиновниками, не сомневаясь, что смогут ока­зать на них давление от имени тех, кого представляют.

Конфедерация британской промышленности — крупнейшая орга­низация, представляющая бизнес. Как явствует из самого ее назва­ния, члены ее многочисленны и разнообразны. Наиболее могуществен­ные компании — такие, как автомобильные концерны, обычно име­ют своих прямых представителей при министерствах (в первую очередь торговли, образования и занятости). В директорский корпус входят наиболее высокооплачиваемые руководители большого и малого биз­неса. У банков и финансовых организаций лондонского Сити также есть собственные каналы, через Английский банк и Центральный банк выводящие их непосредственно на министерство финансов.

Нечто подобное, но в отношении организации труда, представля­ет собой Конгресс тред-юнионов, куда входят профсоюзы, интересы которых время от времени, когда начинается торг по поводу разницы в оплате труда квалифицированных и неквалифицированных рабочих одной отрасли или рабочих разных отраслей промышленности, при­ходят в противоречие. Большая часть профсоюзов—членов Конгресса тред-юнионов симпатизирует лейбористам; среди их лидеров были коммунисты и маоисты, но никогда не было консерваторов. В после­военную эпоху членами профсоюзов становятся не только рабочие угледобывающей промышленности или железнодорожники, но и так называемые «белые воротнички», занятые в таких сферах, как обра­зование и здравоохранение. Изменения в системе занятости размыва­ют членство в профсоюзах: ныне лишь одна треть «рабочей силы» входит в тред-юнионы. Тони Блэр, создавая образ неолейборизма, сознательно дистанцировался от Конгресса тред-юнионов.

В отличие от политических партий лоббисты или группы интере­сов не выходят на выборы — они стремятся влиять на политический курс вне зависимости от того, какая партия одерживает верх. Тем не менее связи между группами интересов и политическими партиями остаются прочными. Профсоюзы с момента образования лейборист­ской партии в 1900 г. стали ее институционной частью. Взаимоотноше­ния консерваторов с ассоциациями бизнесменов носят далеко не фор­мальный характер — в основе партийной идеологии лежит филосо­фия частного предпринимательства. И тред-юнионы, и группы бизнесменов в нужный момент способны продемонстрировать свою независимость и, невзирая на «идейную близость», подвергнуть кри­тике дружественную им партию, когда та начинает действовать воп­реки групповым интересам.

Аналогичным образом политические деятели из всех партий стре­мятся дистанцироваться от лоббистов. Неолейбористы всячески под­черкивают, что они не связаны с профсоюзами, а консерваторы при­влекают на свою сторону избирателей, заявляя, что проводимая ими

Процент (в порядке убывания) политика сможет поднять
Премьер-министр жизненный уровень рабо­
чего класса успешнее, чем
действия профсоюзов.

Для эффективного лоб­бирования «группы интере­сов» должны четко созна­вать, какие именно чинов­ники играют наиболее значительную роль в опре­делении политического курса. Они уделяют много внимания Уайтхоллу. Ког­да во время опроса предста­вителей «групп давления» попросили назвать наибо­лее влиятельные ведомства и учреждения, первым с большим отрывом оказал­ся премьер-министр, затем члены правительства, СМИ и, наконец, государствен­ные служащие высшего звена (рис. 8.6). Лишь менее \% опрошенных сочли пар­ламентариев, не входящих в состав кабинета, фигура­ми первостепенного значения. Тем не менее лоббисты вовсе не прово­дят большую часть времени на Даунинг-стрит. Их основные контакты сосредоточены в тех подразделениях правительственных ведомств, которые ведают вопросами, мало занимающими общество, но пред­ставляющими «живой интерес» для тех или иных лобби. Группы, на­правляющие львиную долю усилий на освещение своих проблем в прессе, едва ли найдут обнадеживающий отклик со стороны чинов­ников, на которых они могли бы воздействовать во время неформаль­ных встреч в министерстве [50].