цКЮБМЮЪ ЯРПЮМХЖЮ яКСВЮИМЮЪ ЯРПЮМХЖЮ
йюрецнпхх:
юБРНЛНАХКХюЯРПНМНЛХЪаХНКНЦХЪцЕНЦПЮТХЪдНЛ Х ЯЮДдПСЦХЕ ЪГШЙХдПСЦНЕхМТНПЛЮРХЙЮхЯРНПХЪйСКЭРСПЮкХРЕПЮРСПЮкНЦХЙЮлЮРЕЛЮРХЙЮлЕДХЖХМЮлЕРЮККСПЦХЪлЕУЮМХЙЮнАПЮГНБЮМХЕнУПЮМЮ РПСДЮоЕДЮЦНЦХЙЮоНКХРХЙЮоПЮБНоЯХУНКНЦХЪпЕКХЦХЪпХРНПХЙЮяНЖХНКНЦХЪяОНПРяРПНХРЕКЭЯРБНрЕУМНКНЦХЪрСПХГЛтХГХЙЮтХКНЯНТХЪтХМЮМЯШуХЛХЪвЕПВЕМХЕщЙНКНЦХЪщЙНМНЛХЙЮщКЕЙРПНМХЙЮ
сАМОДЕРЖАВНАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
|
|
Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет
(Лук. 11, 17).
Одним из самых прискорбных фактов политической мысли современной России является широко распространенное заблуждение о тождестве республиканской формы правления и правового политического режима. Однако на самом деле республика предполагает лишь власть большинства политически активной части дееспособных граждан, что далеко не всегда совпадает с властью не только народа, но и его действительного большинства. Более того, при чисто теоретическом предположении такого совпадения, воля большинства или даже всего народа совершенно не обязательно, а при его низкой политико-правовой культуре, как правило, обязательно неадекватно отражает объективные закономерности общественного бытия. В результате, решения демократических носителей власти оказываются не свободным сознательным выбором, а стихийным произволом руководствующейся сиюминутными настроениями пристрастной массы.
При этом нужно учитывать следующие два обстоятельства. Первое – своекорыстные корпоративные интересы той или иной части избирателей с необходимостью приводят к борьбе за власть. Спектр этой борьбы от " обыкновенного" политического и бытового хамства, демагогии и подкупа до " показательных" процессов, бессудных расстрелов и политических убийств достаточно ярко проиллюстрирован историей двадцатого столетия.
Второе, неотъемлемое от первого обстоятельство заключается в том, что при республиканско-демократическом строе духовно-нравственные ценности, естественные, Богом данные права человека попираются не только для достижения власти, но и, главным образом, для ее удержания, для подавления оппозиции. При этом, стремясь к максимальной политической пассивности людей, находящиеся у власти силы делают все возможное для понижения уровня политико-правовой культуры и общей, прежде всего, духовно-нравственной культуры, как ее первоосновы. Таким образом, республиканская демократия есть не что иное, как безнравственная, противодуховная государственно-политическая система, существующая в форме то затухающей, то вновь разжигающейся гражданской войны.
Иными словами, республиканская форма правления абсолютно не обеспечивает существования политического режима, при котором принуждением со стороны государства полно и достаточно охраняются отношения, требующие такой охраны объективно, и наоборот — создает, исходя из своей сущности, наиболее благоприятные условия для существования противоположного, тоталитарного политического режима.
Последний вывод тем более верен, что власть вышеуказанной части избирателей сводится в основном к избранию на определенный, а зачастую и неопределенный (пожизненный) срок единоличного диктатора. Причиной этого является неуправляемость общества, повсеместное неподчинение анонимным велениям властей, исключающим всякую ответственность за коллективно принятые решения. Это значит, что демократия является по существу предтечей единоличной тоталитарно-террористической диктатуры.
Какова же альтернатива? Наиболее оптимальной представляется монархическая форма правления. Но не конституционная, ритуально-декоративная, " чисто символическая" монархия, в которой монарх " царствует, но не правит", не абсолютная монархия, безграничная в своем произволе по отношению к подданным, а монархия самодержавная. Такая форма правления заключается в единоличной, наследуемой по закону верховной государственной власти, руководствующейся в своих действиях вневременными духовно-нравственными принципами, власти, ответственной перед Богом, честью предков и правами наследников, власти, не зависящей от обособленных партийных интересов, власти, способной исключить неизбежную и требующую неоправданных при республиканско-демократическом строе затрат на общественно-политическую борьбу, власти, способной обеспечить единство народа и личную свободу каждого. Именно самодержавно-монархическая форма правления предполагает высокую общую, духовную и политико-правовую культуру общества и монарха, " профессиональную компетентность" главы государства, с самого рождения предназначенного и подготавливаемого лучшими представителями нации к своему служению, и соответствующий подбор государственных служащих. Именно являющееся основным условием незыблемости самодержавной монархии духовно-нравственное единение монарха и подданных, сознательно принимающих верховенство Государя, как гаранта общих и не противоречащих им частных интересов, позволяет на деле осуществить главный принцип человеческого существования — принцип необусловленного взаимностью максимально положительного отношения к другому человеку, соблюсти данную Спасителем заповедь: " Да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга " (Иоан. 13, 34).
Решение вопроса формы правления и политического режима предопределяет решение третьего по важности вопроса — государственного устройства.
В условиях потенциально или реально тоталитарного республиканско-демократического режима, многонациональное (с компактным проживанием в определенных регионах тех или иных этнических групп) государство имеет, как правило, в своем составе национально-государственные образования с известной степенью самостоятельности. Такое положение является результатом политической борьбы центральной и региональных властей. В этой борьбе региональные политические силы, провозглашая себя борцами с ассимиляцией, за сохранение и приумножение национальной культуры, деформируя идею национальной культурной самобытности в идею национальной исключительности, национального превосходства, в сущности, стремятся лишь к неограниченной власти на той или иной территории. Учитывая республиканско-демократическую ориентацию центробежных региональных сил, последние в действительности ставят своей целью установление собственной тоталитарной диктатуры. Такая диктатура, точно так же, как и диктатура центральной республиканской власти, руководствуется идеей всеобщего подчинения собственным материальным интересам. Она также вынуждена для удержания власти через политическую пассивность граждан бороться против культуры той нации, права которой эта диктатура якобы должна обеспечивать.
Иными словами, как центробежные, так и центростремительные республиканско-демократические силы вынуждены осуществлять идею глобальной денационализации, т.е. проводить независимо от провозглашаемых лозунгов антинациональную политику. При всей националистической фразеологии республиканско-демократический строй требует от граждан лишь непротивления тоталитарно-террористическому режиму, полного подчинения безнравственной противодуховной власти, достигая такого подчинения путем максимального, прежде всего культурного, а, следовательно, и национального обезличения.
Самодержавная же монархия, в отличие от других форм правления, обуславливает лояльное отношение к подданным признанием последними духовно-нравственных принципов, являющихся основой общественного и государственного единства. Эти принципы предполагают абсолютное отрицание национальной дискриминации, т.к. самобытные национальные культуры, будучи системами положительных ценностей, безусловно, исключают противостояние или самоизоляцию. Руководствуясь ими, самодержавная власть не противоречит культурно-национальному самоопределению этнических групп, геополитические интересы которых исторически связаны с существованием в пределах ее юрисдикции, а наоборот, обеспечивает сохранение, развитие и взаимообогащение культур всех наций. При этом в условиях национально-культурной автономии и правового политического режима национально-территориальное деление государства теряет какой-либо смысл и наиболее адекватным с точки зрения оптимальной эффективности управления становится унитарное государственное устройство.
Подводя итоги, следует сделать безусловный вывод, что для преодоления губительного кризиса, в котором более 80 лет находится Россия, для обеспечения свободы как выбора ответственного перед Богом, для достижения благосостояния, как результата эквивалентного обмена живого и овеществленного труда, для сохранения личной и общей безопасности восстановление, на основе духовно-нравственного возрождения народа, унитарного правового самодержавно-монархического государства, основывающегося на законах, данных суверенной волей Государя и согласных непреходящим ценностям Православия есть насущная необходимость. А то, что необходимо — возможно!