Выбор стиля руководства

Главная задача мастера, как и всякого руководителя — обеспечить выполнение определенной, поручаемой ему работы, принять все необходимые меры для этого решения, организовать подчиненных ему людей на выполнение этой работы.

Стиль руководства представляет те средства и приемы, с помощью которых руководитель побуждает членов трудового коллектива к выполнению порученной работы. Каждому стилю отвечает определенный тип дисциплины.

Как лучше руководить? При авторитарном стиле руководства даже плохо подготовленные люди дают определенную отдачу — страх наказания заставляет их работать. Хорошо и очень хорошо подготовленные дают чуть большую отдачу: их инициативой не интересуются, их заставляют выполнять неразъяснимые решения, им не доверяют, их подготовленность не может проявиться. При демократическом стиле руководства плохо подготовленные люди работают хуже — ослаблен нужный им жесткий контроль; отдача от хорошо подготовленных людей резко увеличивается — у них появляется возможность реализовать свои способности и возможности. При демократическом стиле руководства высокого уровня и либеральном стиле руководства плохо подготовленные люди практически перестают работать, заметно снижается отдача от достаточно хорошо подготовленных людей, так как они не готовы к самоконтролю. В то же время люди с очень высоким уровнем подготовленности и организованности в этих условиях дают наибольшую отдачу.

Таким образом, при выборе стиля руководства мастеру приходится оценить, что же представляет собой его коллектив и отдельные подчиненные? Необходим свой, индивидуальный стиль руководства по отношению и к коллективу, в целом, и к каждому его члену.

Мастер осуществляет тактическое (оперативное) и стратегическое (перспективное) руководство. Тактическое предполагает такую организацию работы с людьми, при которой, независимо от их уровня подготовленности, будет выполнена поставленная перед коллективом задача. Целью стратегического руководства является повышение уровня подготовленности и организованности коллектива для того, чтобы в последующем он был бы в состоянии выполнять более сложные и ответственные задачи.

Очень часто мастера увлекаются авторитарным, силовым стилем руководства. Человека можно принудить выполнить определенное задание, не прибегая к убеждению, не занимаясь какой-то особой воспитательной работой. Однако, в этом видимом удобстве скрывается ловушка. Во-первых, по принуждению никто и никогда не будет работать с полной отдачей. Во-вторых, принуждение предполагает жесткий и мелочной контроль. Если контроль ослаблен, то отдача резко падает, несмотря ни на какие угрозы и окрики. В-третьих, люди привыкают к окрикам и давлению и перестают на них реагировать.

Через какое-то время даже для достижения прежнего уровня работы приходится ужесточить административное воздействие и контроль за выполнением работы. В результате все силы и время мастера уходят только на тактическое руководство, на инструктаж, на проверки, на наказание плохих работников. Не остается времени и сил для повышения своей квалификации, для решения стратегических задач, связанных с подготовкой трудового коллектива, повышением качества работы, техническим перевооружением. Мастер изнашивается на работе, а отдача от работы уменьшается. Постоянное применение только авторитарного, силового стиля руководства формирует у подчиненных рабскую психологию, характеризующуюся полным отсутствием интереса к выполняемой работе, низкой производительностью и низким качеством труда, безответственностью, отлыниванием от работы. Одновременно воспитывается малограмотный и некультурный мастер, рассчитывающий только на свои голосовые связки и разнообразные наказания.

И в то же время применение авторитарного стиля руководства совершенно необходимо — в особенности при работе с плохо подготовленными, безответственными подчиненными, но при этом следует постоянно вести работу, направленную на повышение уровня подчиненных, на формирование у них интереса к делу, чувства собственного достоинства, стремления к самореализации в работе.

Демократический стиль руководства и сознательная дисциплина в коллективе обладают огромными преимуществами перед авторитарным стилем руководства. Это, прежде всего, совсем иное отношение к делу у каждого члена трудового коллектива, несравненно более высокая производительность труда. У мастера появляется время для стратегического руководства, для повышения сплоченности коллектива, для внедрения более эффективной техники и более совершенных приемов управления. Высокая технологическая культура, чистота и порядок, отсутствие заметных нарушений установленного порядка и постоянное улучшение технологии благодаря реализации предложений членов коллектива — вот что дает демократический стиль руководства. Однако, этот результат достигается только при работе с предварительно хорошо подготовленным трудовым коллективом. Любые попытки перейти к демократическому руководству плохо подготовленными, безответственными людьми дают резко отрицательный результат — ослабление контроля они принимают за слабость мастера и перестают работать. Воспитание дружного коллектива, правильный подбор и воспитание актива, индивидуальная работа с людьми — вот предпосылки к переходу на демократический стиль руководства.

Коллектив, готовый к демократическому руководству, характеризуется следующими чертами:

1. Мастер знает свой коллектив, знает не просто по фамилиям или статистической информации, но представляет себе интересы и ценности каждого члена коллектива, общую направленность его, неформальную структуру, возможности и способности членов коллектива.

2. Коллектив знает своего мастера — его характер, его интересы, его цели.

3. Мастер во всех основных вопросах солидаризуется с возглавляемым им коллективом, не противопоставляет себя коллективу.

4. Коллектив воспринимает мастера, как своего неформального лидера и воодушевлен его идеями и энтузиазмом.

5. В коллективе царит дух товарищества.

6. Коллектив хорошо подготовлен, активен и инициативен. Мастеру с таким коллективом работать легко. И поэтому не следует жалеть силы на подготовку именно такого коллектива

Переход от авторитарного к демократическому руководству требует от мастера глубокого анализа процессов, протекающих в коллективе, перемен в людях и коллективе. Опасна торопливость, но опасно и опоздать. Дело в том, что мастера, слишком привыкшие к авторитарному руководству, склонны переоценивать себя и крайне недооценивать подчиненных. Авторитарное руководство людьми, подготовленными к сознательной дисциплине, вызывает у них недовольство, приводит к конфликтам.