![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Часть 2. Когнитивная психология внимания 3 страница
сколько единичных ооъектов, так как сознание рассматривает эти группытолько в качестве единств»1, Эксперимент, описанный Гамильтоном, груб я примитивен в двух отношениях: условия эксперимента плохо контролировались, а его данные, возможно, даже не регистрировались. Шаг вперед был сделан в 1871 г. У.С.Джевонсом, которого обычно считают скорее логиком, чем психологом. Ссылаясь на утверждение Гамильтона, он замечает: Этот вопрос представляется мне достойным более систематического исследования, и это один из немногих пунктов в психологии, который, насколько нам известно, может быть изучен экспериментальным путем. Я не счел возможным решить, как предлагает Гамильтон, является ли пределом 4—5 или 6 объектов. <...> Возможно, действительный предел не является определенной величиной, по он почти наверняка несколько варьирует у различных индивидов. Я исследовал на себе эту способность следующим образом: круглая бумажная коробка диаметром 4, 5 дюйма [11, 43 см] и с краями, обрезанными так, что они поднимались только на 0, 25 дюйма [0, 64 см] высоты, была помещена посредине черного подноса. Затем я приготовил большую кучу одинаковых черных бобов и, захватив горстью наугад какое-то количество яз них, бросил по направлению к коробке так, чтобы в нее попадало совершенно неопределенное число бобов. В момент остановки бобов в коробке, их число оценивалось без малейшего размышления и затем записывалось наряду с действительным их количеством, которое было определено путем специального подсчета. Вся ценность эксперимента зависит от быстроты такой оценки числа бобов, так как если мы действительно можем единым умственным актом сосчитать 5 или в объектов, то мы должны быть способны сделать это безошибочно с первого мгновенного взгляда. Исключая несколько попыток, которые были осознанно неудачными, и тех, в которых число бобов было больше 15? я произвел всего 1027 проб. < „..> В ходе моих опытов не было никаких ошибок, как и следовало ожидать, при числе бобов 3 или 4, но я был удивлен, обнаружив, что ошибся относительно 5, которые не были правильно угаданы в 5% случаев. В действительности вопрос не может быть столь же надежно решен при опыте с первыми несколькими числами, как при попытке открыть какую-либо общую закономерность для всей серии опытов2. <...> Результаты: объем восприятия в отношении количества предъявленных объектов. При помощи инструментальной и статистической техники был разрешен столетней давности вопрос об объеме внимания. <.„> Когда требуется, чтобы было правильно схвачено количество объектов, причем объектами являются отчетливые черные точки, разбросан - 1 См.: Hamilton W, Lectures on metaphysics and logic. Vol. 1 fleet. XIV). Edin.: Blackwood, 1859. - Jevons W.S, The power of numerical discrimination //' Nature. 1871. Vol. 3. P. 281-282. feWC 20. i (СИХОЛОГИР > iHHf/0hl-1>. ные беспорядочно на белой карточке и появляющиеся в поле ясного центрального зрения на период от 37 до 100 мс (в различных экспериментах), то средний объом для здорового взрослого человека равен приблизительно 8. Средний объем внимания у отдельных лиц колеблется от 6 до 11, причем у каждого индивида он колеблется от пробы к пробе вокруг средней для данного индивида величины. <...> Как воспринимается (is apprehended) количество объектов. Если задать вопрос, как множество точек может быть схвачено при столь коротком предъявлении, то мы должны будем вернуться к указанию Гамильтона, что это может быть сделано путем группировки. Самонаблюдение показывает, что группировка происходит часто. Некоторые скопления точек легко разбиваются на группы. Один из испытуемых Фернбергера <...>, у которого объем внимания очень нелик. сообщал после одной из проб следующее: Я отчетливо воспринял слуховой сигнал " приготовиться», на которым немедленно следовало ясное восприятие точек, расположенных в виде неровного квадрата. Затем внимание сместилось на верхнюю правую часть рисунке. Я быстро воспринял четыре точки, которые выступал!! очень ясно. Затем у. ясно воспринял три точки в нижней левой части рисунка. Затем очень ясно воспринял еще одну группу из трех точек в центральной части рисунка. Потом последовала вербализация «десять», которая сопровождалась интенсивным удовольствием'-. Если точки хорошо сгруппированы объективно, то задание становится более легким и объем внимания увеличивается. Иногда в этих экспериментах сообщают о действительном сосчитыванииточек: «одна, две, три...». Оно, конечно, невозможно во время экспозиции в 100 мс, однако зрительный послеобраз продлевает время сосчитывания, а то, что называется первичным образом памяти или пос-леобразом памяти, предоставляет еще больше времени. Первичный образ памяти имеет менее выраженное сенсорное качество, чем зрительный послеобраз, и в отличие от него не смещается при движении глаз, оставаясь в месте предъявления объектов. Конечно, ни тот, ни другой послеобраз не дает возможности приумножить данные сетчатки, сместив фиксацию глаз, однако они предоставляют дополнительно несколько секунд для церебральной реакции на эти данные. В процессе обнаружения количества предъявленных точек группировка и сосчитьпзание могут быть скомбинированы. Часть множества точек может быть сразу выделена в группу или группы, а оставшиеся точки могут быть прибавлены сосчитыванием. 1 Fernberger S.W. A preliminary study of the range of visual apprehension // American 2 См.: Freeman F.N. Experimental Education. Boston: Houghton Mifflin, 1916. P. 132- Зщзостс р Внимание 425 Один из экспериментов Оберли был организован так, чтобы получить три объема: [1] для восприятия количества объектов любыми приемами, [2] для схватывания, в котором исключено сосчитывайте и сколько-нибудь заметное использование послеобразов, и [3] для схватывания, которое осуществлялось бы непосредственно сенсорным образом, без группировки и сосчитывания1. После каждой пробы испытуемый сообщал, каким образом он устанавливал количество точек. Как и следовало ожидать, объем был наименьшим при прямом схватывании, промежуточным при группировке и наибольшим в случае восприятия с применением любых приемов. В среднем для 6 испытуемых объемы были следующими: прямое схватывание — 3, 93 точки; прямое схватывание плюс группировка — 6, 91 точки; схватывание, включающее все формы — 8, 21 точки. Если показывалось только 2, 3 или 4 точки, восприятие обычно описывалось как непосредственное и без группировки. Когда их было 5 или б, то чаще говорили о группировке, но уже встречалось и сосчитывайте; свыше 6 — сосчитывайте и группировка использовались приблизительно с одинаковой частотой, а с увеличением количества то и другое быстро снижалось, уступая место ошибкам. <...> Упражнение повышает средний объем. Некоторые испытуемые приобретают опыт в группировании, другие — в сосчитывают. Если в эксперименте часто повторяется одно и то же расположение точек, испытуемый узнает его и, как следствие, сообщает о количестве точек непосредственно, без разделения на группы. Различные объемы. Следует решительно подчеркнуть изменчивость объема в противоположность старой, идее о неизменном объеме. Он варьирует от одного испытуемого к другому и у одного и того же испытуемого от момента к моменту. Он изменяется в зависимости от внутренних условий, таких как продолжительность послеобразов, текущая настороженность и установка индивида. Он зависит от внешних условий, например, от расположения точек на карточке. Он изменяется также соответственно количеству информации, которое должно быть извлечено в данном предъявлении. Гланвилл и Далленбах2 показали, что если требуется более чем простое указание на количество предъявленных объектов, объем внимания неизбежно уменьшается. Они экспонировали: [1] точки с инструкцией сообщить их количество, [2] буквы — с инструкцией прочитать их, [3] геометрические фигуры — с инструкцией назвать их и [4] : См.: Oberly II.fi. The rango for visual attention, cognition and apprehension // American Journal of Psychology. 1924. Vol. 35. P. 332-352. 2 См.: GlanvAUc A.D.. Dalli'iibcfli K.M. The range of attention / / American Journal of Psychology. 1929. Vol. 41. P. 207-236. Тема 20. геометрические фигуры различных цветов — с инструкцией назвать форму и цвет каждой фигуры. Как во всех экспериментах на объем, чтобы проба считалась успешной, должны были быть правильно названы вс«объекты. Если показано 7 букв и только 6 из них названы правильно, проба считалась ошибочной. Результаты, полученные для 3 испытуемых, скомбинированы в следующие средние объемы: количество точек — 8, 8; прочтение букв — 6, 9; называние геометрических фигур — 3, 8; называние фигур и цвета — 3, 0. Можно ли объем восприятия (the span of apprehension) считать «объемом внимания» (the «span of attention»)? Часто поднимался вопрос: «К скольким объектам можно быть внимательным сразу?» — и результаты определения объема восприятия поспешно принимались за ответ на этот вопрос. Между тем психологи-интроспекционисты пытались найти научное определения того, что именно подразумевается под вниманием. Они хотели определить его скорее в терминах содержания сознания, чем как действие или функцию, и соглашались отождествлять содержание слова внимание с тем, что они называли ясность, яркость, живость, рельефность и настойчивость сознания (clearness, vividness, prominence or insistence). Чаще всего использовали слово «ясность». Для того, чтобы отличить ясность, отождествляемую с вниманием, от зрительной ясности, обусловленной объективной отчетливостью или предъявлением в поле ясного зрения, Титченер предложил термин аттенсивность (attensity). С этой точки зрения психологи ставили проблему диапазона внимания (range of attention) следующим образом: «Сколько объектов могут быть одновременно ясными?» Вопрос, конечно, не в том, сколько объектов может вместиться в поле ясного зрения, а в том, сколько объектов может одновременно обладать атрибутом аттенсивности1. Гланвилль и Далленбах2 пытались ответить на этот вопрос при помощи эксперимента на объем, в котором испытуемый сообщал не о количестве точек или каких-нибудь других объектов, а только о том, видно ли скопление точек одинаково ясно во всех направлениях или какая-либо часть выступает яснее, чем другие. По субъективным данным одного испытуемого получилось среднее значение объема около 18 точек; '■ Титчепср, з отличие от Вукдта, отождествлял ясность и отчетливость процессе.!;; или содержаний сознания. С точки зрения Вундта такая постановка вопроса была оь: ! Л' совсем правильной, поскольку имеется в виду только отчетливость. (Примечание pi-Han-тпров-состапител/'й.) - См.: Clan villi- A.D.. Dullenbach K.M. The range of auenlio:: ' American Jour-al of Psychology. 1929. Vol. 41. P. 207- 236. при меньшем количестве точек он отвечал «все одинаково ясно», а когда их было больше, говорил, что скорее всего «некоторые яснее других», Однако у других испытуемых вычислить объем не удалось, потому что ясность не изменялась закономерным образом с увеличением количества предъявленных точек. Небольшое множество точек могло распадаться на более и менее ясно видимые части, а большое множество могло быть однородно ясным. Такого явления, как объем ясности, по-видимому, не существовало, и поэтому мы должны применять термин «объем восприятия» («span of apprehension»), а не «объем внимания» («span of attention»). В действительности то, что может быть нами измерено, не является даже объемом восприятия. Это объем восприятия и сообщения о воспринятом. Испытуемый может воспринять большее количество букв, цветов или геометрических фигур, чем то, о котором он сообщает. Прежде чем завершится ответ, некоторые из наблюдавшихся фактов могут быть забыты. Были, например, такие отчеты: [1] (Предъявлено 8 букв, правильно названы 4): «Все были одинаково ясны, и могли бы быть названы все, если бы ответ мог быть мгновенным. Образы памяти от последних букв исчезли раньше, чем я дошел до них». [2] (Предъявлено 7 букв, правильно названы 4): «Быстрое произнесение S и Z (3-я и 4-я буквы) заставило меня запнуться — препятствие, достаточное, чтобы частично уничтожить послеобразы памяти от остальных букв> >. Действительный объем восприятия должен быть больше, чем результаты, которые мы получаем, — насколько больше, мы не можем судить. Это разница является очень важной, поскольку детали, схваченные моментально, если даже они не могли быть описаны, для восприятия могут послужить подсказкой. При чтении так происходит почти наверняка; во время моментального предъявления ясно видно большее количество букв, чем может быть названо, и они служат подсказкой для опознания слова. Все эти объемы относятся к зрительно воспринимаемым объектам; относительно других чувств не имеется равносильных экспериментов. Осязание и слух могли бы доставить подходящие для сравнения данные. Сдвиги и флуктуации Под этим заглавием могут быть объединены различные замечательные изменения ответа двух видов, если их рассматривать просто как явления: сдвиги от одного ответа к другому и колебания в продуктивности
ответа. Сдвиги (shifts) происходят при бинокулярном соревновании, при наблюдении неоднозначных изображений и при обычном движении внимания от одного объекта к другому. Флуктуации (fluctuations) представляют собой падения (lapses) с высокого уровня продуктивности во время непрерывной работы или наблюдения. Общее для всех этих явлений — то, что ответ меняется, хотя стимул остается тем же самым. Изменение ответа вызывается внутренними, а не внешними условиями. Каковы могут быть эти внутренние условия, — сложная проблема. Обычные сдвиги внимания. Когда перед вами сложное поле зрения, вы, как правило, смотрите вокруг, замечая сначала один объект, потом другой. Если вы начнете следить за кожными ощущениями, то заметите, что больше выступает то одно ощущение, то другое. Если вы закроете глаза, и будете наблюдать за своими мыслями, то обнаружите постоянное смещение от одной мысли другой. Даже если вы намеренно думаете о какой-то проблеме, частные идеи приходят и уходят. Биллингз попытался выяснить, насколько быстрой может быть эта последовательность ответов1. Он помещал перед испытуемым картину с инструкцией направить внимание на одно особенное место на ней и нажимать телеграфный ключ каждый раз, когда его внимание отклоняется от этого места. При помощи электроотметчика была получена запись на закопченном барабане параллельно с отметками времени. В среднем для нескольких испытуемых в большинстве экспериментов расходовалось около 2 с на один объект или мысль до их смены. Это время варьировало от момента к моменту, У одного и того же испытуемого и в одном и том же непродолжительном эксперименте оно могло варьировать от 0, 1 до 5 с и больше. Пиллзбури при анализе этих результатов (полученных в его лаборатории) указал, что полученное среднее слишком высоко, потому что испытуемые всегда забывали отмечать некоторые сдвиги2. Он также настаивает на том, что каждый отмеченный сдвиг обозначает фактически два сдвига: 1) от наблюдаемого места к какому-нибудь другому объекту или мысли и 2) от этого объекта к нажатию ключа. Поэтому он полагает, что для длительности простой пульсации внимания 1 с будет более правильным средним, чем 2 с. Кроме того, он подчеркивает значение минимумов отмеченного времени как показателей максимального темпа сдвигов и делает вывод, что оценки в 0, 1—0, 2 с на объект представляют наибольшую подвижность внимания. Эту максимальную скорость сдвигов внимания можно сравнить с максимальным темпом постукивания пальцем, который приблизительно 1 См.: Billings M.L. The duration of attention // Psychological Review. Vol. 21. P. 12-1-135. - См.: Pillsbury W, B. Fluctuations of attention and the refractory period // Journal of Philosophy, Psychology, and Scientific Method, 1913. Vol. 10. P. 181-185 равен 9—11 ударам в секунду. Однако при этом испытуемый, конечно, не может каким-либо образом внимательно отслеживать каждый удар. Один из самых быстрых процессов, происходящих в человеке, — это чтение про себя. Фотографии глаз показывают около 4 фиксаций в секунду при средней скорости чтения и 6 в секунду у некоторых лиц. Если бы мы могли считать каждую фиксацию за акт внимания, мы имели бы таким образом 0, 16—0, 26 с как время каждого акта внимания. Однако представляется вероятным, что процесс восприятия и осмысливания при чтении не распадается на отдельные единицы соответственно фиксациям глаз. Если мы измерим скорость чтения через количество слов, то найдем, что очень быстрый чтец покрывает 10—13 слов в секунду, но отдельные слова не читаются при помощи стольких же актов внимания. Хотя мы не можем провести точного измерения скорости внимания по этим экспериментам с чтением, мы считаем правдоподобным, что движение внимания может быть очень быстрым — приблизительно таким, как вычислено Пиллзбури в эксперименте другого типа. Если мы поставим вопрос не о том, как быстро может двигаться внимание, а о том, как долго оно может оставаться фиксированным, то от Бил-лингза мы получаем ответ — 5 с. На сложном объекте можно сосредотачивать внимание гораздо дольше, однако при этом внимание передвигается от одной части объекта к другой. Цель можно преследовать гораздо дольше, но в это время выполняется одно частное действие за другим. Чтение — еще один случай, где мы не теряем нить несмотря на быструю последовательность ответов. Нечто — назовем его «установкой» — остается постоянным во время передвижения внимания и держит его в узде, так что в практическом смысле наше внимание остается непрерывным. Осцилляции в восприятии неоднозначных изображений. Одна неоднозначная фигура (или рисунок) может быть видима как представляющая два или больше различных объекта. Более известны рисунки с обратимой перспективой [см. рис. 1 и рис. 2]. При постоянном рассматривании кажется, что такая фигура меняется то вперед, то назад. Осцилляция может быть до некоторой степени управляемой путем направления взора на ту часть фигуры, которую мы желаем видеть выс- Рис. 1. Куб Неккера
название «флуктуация внимания». Бели представить себе внимание растущим и убывающим, поднимающимся и падающим в виде «волн внимания», то едва воспринимаемые стимулы будут ощущаться на гребнях и не ощущаться во впадинах волн. Вместо часов может быть применен аудиометр для лучшего контроля слабых звуков. При зрении стимул будет едва воспринимаем в том случае, когда он очень мал по площади, как черная точка на белой поверхности, видимая на расстоянии, или когда он очень мало отличается от фона по яркости. Последнее условие может быть получено путем нанесения бледного сероватого рисунка на часть поверхности или проектирования слабого добавочного света на часть поверхности, равномерно освещенной другим источником света, или, удобнее всего, путем применения цветной вертушки. В качестве кожных стимулов чаще всего применяются слабые электрические токи или кусочки пробки, которые кладут на кожу1. Темп флуктуации широко варьирует у разных лиц. Среднее время одного испытуемого для полной «волны», включающей как положительную фазу (когда стимул воспринимался), так и отрицательную, было только 3 с, тогда как некоторые испытуемые в той же самой лаборатории показали среднее около 26 с. Типичное время равно примерно 8—10 с*. Темп далек от постоянства даже у одного и того же лица <...>. Эти флуктуации объясняются при предположении, что для восприятия очень слабых раздражителей весь рецептивный аппарат от органов чувств до мозга должен функционировать в совершенстве; любой мгновенный изъян в продуктивности прерывает ощущение. Из частей рецептивного аппарата менее всего вероятны колебания продуктивности зрительного нерва. Место колебаний может быть или в органах чувств, или в мозге, или в том и другом. <...> Флуктуации производительности при непрерывной работе. Подходя к вопросу об осцилляциях с совершенно различных точек зрения, исследователи, изучающие работу и утомление, отметили короткие падения продуктивности, рассеянные на всем протяжении исполнения однообразных заданий. Испытуемый время от времени делает паузу, и его деятельность в этот момент кажется задержанной или заторможенной. Эксперимент Биллза2 по изучению этих задержек («блокировок») требовал быстрой серии простых ответов, таких, например, как называние 6 цветов (предъявляемых в беспорядке в виде неограниченного ряда маленьких 1 Критические заметки по истории данного вопроса см.: FreibergA.D. «Fluctuations of 2 См.: Bills A.G. Blocking: a new principle of mental fatigue // American.Journal of квадратов), замен определенных букв цифрами (которые были предъявлены в виде длинной серии,) и попеременное прибавление и вычитание 3 из длинной серии чисел. Испытуемый отвечал устно, а экспериментатор нажимал ключ при каждом ответе испытуемого, отмечая таким образом, время на кимографе, однако с некоторой возможностью ошибок, поскольку невозможно было соблюдать точный темп при быстрой и нерегулярной серии звуков. «Блок» определялся как интервал между двумя последовательными ответами, по крайней меревдвое превосходивший средний интервал у испытуемого в ту же самую минуту работы. В реальности таких блоков не приходится сомневаться. Работа продолжается некоторое время на высшей скорости, а затем наступает срыв. Это лучше всего можно видеть на записи постукиваний. Срывы не происходят с ритмичной регулярностью, хотя при просмотре записей может создаться такое впечатление. Биллз приводит 17 с в качестве среднего промежутка между блоками, однако он находит, что средние промежутки у разных лиц варьируют от 10 до 30 с и что упражнение уменьшает. а утомление увеличивает частоту блоков. Даже у того же самого лица в одном и том же коротком отрезке работы как длина этих, блоков. так и промежуток времени между ними могут колебаться в широких пределах. Это явление может быть родственно тому, что мы назвали обычными сдвигами внимания. Когда выполнение задания требует точного согласования нескольких сложных мозговых механизмов, какое-нибудь отвлечение внимания или смещение интереса на что-нибудь, не относящееся к заданию, нарушает это согласование и прерывает исполнение. Можно ли эти флуктуации называть флуктуациями внимания? Когда перестают следить за объектом, объект обычно не исчезает совершенно из поля сознания, как слабый стимул в отрицательной фазр флуктуации или как в эксперименте на бинокулярное соревнование, где стимул, направленный на одну сетчатку, исчезает из виду в тот момент. когда стимул, направленный на соответственную часть другой сетчатки, появляется в поле зрения. Сдвиги в бинокулярном соревновании и флуктуация — это нечто большее, чем сдвиги от фокуса к периферии внимания, т.е. от ясности кнеясности. Это переходы от осознания и.неосознанности. Известно также, что внимание может сдвигаться обычным, образом от слабого стимула и обратно к нему, в то время как стимул остается в положительной фазе колебания. Один из испытуемых Гилфорда сообщает после эксперимента, в котором от него требовалось наблюдение за слабым светом: ' По-БИДПМОМу, НПТОр ИМеОТ И ВИДУ < ТРГП:; НГ-ТПГТ> > \! арр: г! Ц //.'St! т>:." ' и,. ', ■ -, -, •■ [■;, г_-у мо'п'у.чиваний. '.Примечание р^Оакторон-спстичигга-л'-и.) it 3». «s: В первой части эксперимента я замечал, что в тот момент, когда стимул находился в поле зрения, я мог направлять свое внимание в сторону без того, чтобы это повлияло на восприятие стимула. Я направлял свое внимание на стол экспериментатора, на подставку для головы, на свет, который падал, как казалось, с левой стороны комнаты, но которого я до тех пор не замечал. Несмотря на то, что все эти вещи захватывали мое внимание, стимул оставался. После того как он исчезал, я мог, наоборот, отвлечь свое внимание от всех этих вещей и направить все свои усилия целиком на ожидание стимула, но безуспешно1. При бинокулярном соревновании происходит конкуренция между раздражениями левого и правого глаза; при рассматривании неоднозначных фигур происходит подобная же конкуренция, а именно: двухзначная фигура является адекватным стимулом для одной из двух реакций в зависимости от восприятия фигуры одним из двух различных способов. Эти реакции взаимно исключают друг друга; они. не могут быть выполнены в одно и то же время. Аналогичный тип соперничества имеет место между некоторыми рефлексами2. Стоя, животное не может почесаться одновременно обеими задними ногами. Одна из задних ног должна поддерживать туловище в тот момент, когда другая чешет его. Если раздражения наносятся с обоих боков, то животное некоторое время чешется одной ногой, затем — другой, и так попеременно. Таков результат у децеребрированной собаки; нормальная собака с центральным контроле" над спинным мозгом имеет в своем распоряжении большее разнообразие реакций и ведет себя менее стереотипно. Соперничество между спинномозговыми рефлексами более родственно соперничеству сетчаток; то, что происходит при рассматривании неоднозначных фигур, — несколько более сложно, потому что существуют более чем два альтернативных способа видеть такую фигуру.
|