Письмо 11,1884, опубликовано в «Избранные вести», т. 3, с. 96-90.

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

конференции 1919 года, мы сами подготовили почву для будущих проблем.

—И наше поколение, к сожалению, с ними столкну­
лось, — произнесла Джин.

—Да, Джин, мы то самое поколение, которое с этими
проблемами столкнулось. Мы унаследовали их. Но да­
вайте не будем теперь во всем винить прошлое поколе­
ние. Повторюсь, что некоторые люди, услышав, что их
точка зрения неправильна, могут оказаться довольно
недоброжелательными по отношению к тем, кто им это
сказал. И, естественно, у нас возникает искушение об­
винить этих людей в том, что именно благодаря им эти
проблемы и не были разрешены еще много лет назад.

Собрав свои бумаги, доктор Смитарст продолжил читать:

«Вопрос об инспирации Елены Уайт стал центральным вопросом, обсуждаемым на сессии Генеральной конфе­ренции в 1922 году, когда консерваторы (или, правильнее будет сказать, фундаменталисты) пытались сместить Да-ниэльса с поста президента ГК. Следует признать, однако, что к тому времени было уже достаточно причин для его смещения:

—он проработал в Генеральной конференции боль­
ше 20 лет;

—он находился в конфронтации с некоторыми пре­
зидентами унионных конференций, а Колумбийскую
унионную конференцию не признавал вообще.

Тут доктор Смитарст отвлекся от бумаг и заметил:

— Мне рассказывали, что президент Колумбийского
Униона выкупил целый вагон, чтобы отправить делега­
тов на сессию в Сан-Франциско для смещения Дани-
эльса с поста президента.

Он опять вернулся к своим бумагам и подытожил:

— Но самое большое давление оказывалось на участ­
ников съезда лидерами консервативного блока Уош-

Глава 3

борном и Холмсом. Оба эти человека были настроены воинствующе еще с Библейской конференции 1919 года и активно пытались дискредитировать руководство церк­ви, находящееся в Вашингтоне. Они постоянно обвиняли наше руководство в скатывании в пропасть «высшего кри­тицизма», усвоенного либерально настроенными протес­тантскими церквами и видели в себе тех, кто призван Самим Богом защитить веру адентистских пионеров, очистив тем самым нашу церковь от разрушительного влияния либерализма. Как уже было упомянуто, эти люди писали письма, которые широко распространя­лись по общинам, с целью разоблачить и опорочить ру­ководство церкви.

Холмс был до этого уволен из церковной организа­ции за то, что выкрал ряд писем из архивов Генеральной конференции, написанных Е. Уайт и адресованных Прескотту и Даниэльсу. Публикуя свои брошюры, он использовал выдержки из этих писем, чтобы опоро­чить этих людей⁹.

В своей работе, озаглавленной «Мы обладаем непо­грешимым Духом Пророчества», датированной 4 янва­ря 1920 года и написанной Уошборну, но широко распространившейся по общинам, Холмс заявлял, что, хотя Е. Уайт и не училась в самых известных учебных за­ведениях мира, но ее Учителем был Сам Бог. Таким об­разом, писал Холмс, она была точна и компетентна во всех вопросах, будь то в области астрономии, геологии, диетологии, богословия, медицины или истории. Он обвинял руководителей и богословов церкви в том, что своими выступлениями на Библейской конференции в 1919 году они пошатнули доверие членов церкви к слу-

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

жению Е. Уайт¹⁰. Конечно, это была совершенно не компетентная оценка служения Е. Уайт. Но, возможно, большая часть адвентистов придерживалась тогда взглядов Холмса и Уошборна, нежели позиции Пре-скотга и Даниэльса. И это было не в пользу последних.

— Все, как обычно, — заметил пастор Даунтон. — Я
имею в виду, что консерваторы, кажется, всегда имеют
преимущество, пользуясь невежеством большинства.

— Смелое заявление, Джаред, и все это свидетельст­
вует о том, насколько важным для церкви является со­
вместное духовное возрастание. Если это действительно
имеет место, тогда большинство членов церкви имеет
шансы быть в курсе всех событий и получать всю новую
информацию. Вы не можете требовать от людей быть
ответственными за то, что они не знали и не слышали.

— Согласен, — ответил пастор Даунтон.

— В течение нескольких дней Уошборн написал бро­
шюру на 36 страниц «Начало страшного отступничества
и его истинные корни». В этой брошюре он говорит, что
Вашингтон Колледж стал «рассадником высшего кри­
тицизма». Он поименно упомянул тех студентов, кото­
рые чуть не отпали от веры, учась в этом колледже, и
были рады, когда Албертсуорс, Лэйси, Соренсон и
Филд были уволены. Он возложил вину за все богослов­
ские споры на Даниэльса и Прескотта и заявил, что они
вместе с остальными «поклонниками высшего крити­
цизма» представляют «Омегу отступничества», о кото­
рой предупреждала Елена Уайт еще в 1904 году¹¹.

— Фактически Холмс выражал свое беспокойство по
поводу многих вещей, происходивших в то время в
Церкви. Он, например, сетовал на то, что церковь пере-

⁹ Gilbert Murray Valentine, " W. W. Prescott: Seventh-day Adventist Educat­or", PhD dissertation, Andrews University School of Graduate Studies, August

1982, P. 481.

¹¹ Washborn, " The Startling Omega and Its True Genealogy", p. 1, 6.

Глава 3

няла кое-какие идеи из движения бойскаутов¹².

—Ничего себе! — воскликнул Михаэль.

—Я не могу в это поверить, — добавила Джин. —
Они что, действительно переживали из-за движения

бойскаутов?

— Да, это так. Конечно же, с тех пор многое измени­
лось, но тогда все это было вынесено на поверхность в
связи с подготовкой к сессии Генеральной конферен­
ции 1922 года в Сан-Франциско. Во время съезда Уош-
борн и Холмс распространили среди делегатов свои
письма. В своем письме Уошборн обвинял Прескотга и
Даниэлъса в том, что их «новое богословие» является ча­
стью «наследия Ваггонера». В нем опять подчеркива­
лось, что это та «смертоносная ересь» и «Омега
отступничества», о которых предупреждала Е. Уайт. По
этой причине он предположил, что вряд ли они встре­
тятся с Даниэльсом в связи с этой проблемой на следую­
щей сессии Генеральной конференции.

Среди делегатов было распространено и письмо Хол­мса. В нем он перечисляет 12 пунктов, по которым, как ему казалось, Даниэльс идет против Е. Уайт, подрывая ее авторитет. Обвиняя Даниэльса, он пишет: «Я твердо убежден, что церковь находится сегодня в плачевном состоянии во многом благодаря тому курсу, которому

¹² В одной из работ, адресованных Холмсу, Уошборн писал: «По пло­дам их узнаете их. Недавно были предприняты попытки перенять планы и методы движения бойскаутов и привнести их в работу детского отдела нашей церкви. Это было решено теми, кто поддерживают «новое бого­словие». Это закономерный результат их учения. Я был в Англии, когда Баден-Поуэл, один из известных английских генералов, участник войны с бурами, организовал движение бойскаутов с целью развить у молодых людей воинствующий дух. Я не принимаю этих идей и поражаюсь тому факту, что адвентисты, всегда выступавшие против войны и учившие тому, что Господь призывает нас выйти из мира, заимствуют эти идеи у мирской военной организации. Эти соревнования по плаванию, искусст­во вязать узлы, походы и все остальное - это просто абсурд и противоре­чит всем принципам настоящей христианской веры». «The Startling Omega and Its True Genealogy», April 18, 1920, p. 14-15.

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

вы следуете. Со всей серьезностью я спрашиваю: может ли человек исполнять обязанности руководителя уже столько лет, если он не следует Божьим советам и упря­мо держится своих собственных путей¹³?

— Да, нелегко пришлось Даниэльсу и Прескотту, —
заметила Джин.

— Действительно, это была непростая ситуация,
Джин. Возможно, это была цена, которую пришлось за­
платить за неинформированность членов церкви о тех
решениях, которые были приняты на Библейской кон­
ференции в 1919 году.

—Ситуация для них была безнадежной, —произнес Дат.

—Как бы они ни поступили, их все равно бы ждали
неприятности, — добавила Джин.

—Да, я тоже так думаю, — задумчиво произнес док­
тор Смитарст. — Кстати, точная информация о том, что
же произошло на той сессии ГК, неизвестна, потому что
в архивах Генеральной конференции не сохранились
протоколы с той сессии.

— Вы хотите сказать, что их выкрали? — спросила
Джин.

— Никто не может сегодня ответить на этот вопрос.
Мы знаем только то, что их там нет. Странным образом
исчезло и личное дело президента Даниэльса в период
с 1920 по 1925 годы. Сохранилось несколько информа­
ционных сообщений в письмах, написанных сразу по-

¹³ Лично я ничего не имею против профессора Прескотта. Но я уве­рен, и многие согласятся со мной, что его влияние - это угроза для на­шей церкви, он старается сохранить разрушительные теории доктора Ваггонера, по меньшей мере, частично... ядро, корень и семена тео­рии, которой придерживаются все наши братья в Вашингтоне, это новое адвентистское богословие, новая доктрина о «ежедневной жертве»... Это новая доктрина и новое богословие Прескотга... Эта «смертоносная ересь» исказит истину; меня ужасает мысль, что новая доктрина о «ежедневной жертве» повлияет на все наши пророческие даты и откроет путь для других теорий, которые отбросят нас совер­шенно от вести 1844 года.

Глава 3

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

еле сессии Спайсером, но большую часть информации можно почерпнуть из газеты, которая подробно осве­щала происходящее на конференции в Сан-Франци­ско. В ней пишется, как эмоционально Даниэльс защищал членов своей администрации от жестоких нападок против него, держа в руках документы, кото­рые, как он заявлял, показывают, что все обвинения против него являются надуманными. Бюллетень Сан-Франциско пишет: «Уильям Спайсер, бывший секретарь церкви, стал преемником Даниэльса в роли президента Церкви АСД, а Даниэльс был избран секре­тарем организации, т. е. принял пост, который Спай-сер занимал последние 20 лет. Кандидатура Спайсера является компромиссом, вызванным борьбой между двумя партиями в церкви... Много критики и жестких обвинений в «грязной политике» последовало после принятия резолюции. Многие обвиняли руководите­лей церкви в «нехристианской пропаганде, клевете и ложных обвинениях», сопровождавших выбор канди­датов»¹⁴.

ИТОГ СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

Доктор Смитарст опять обратился к своим бумагам: — Возможно, мы так никогда и не узнаем детали того, что происходило в 1922 году на Генеральной кон­ференции. Одно известно: Уошборн был убежден, что его письмо все же убережет церковь от «заразы высше­го критицизма»¹⁵. В газетах писалось, что Даниэльс на­ходился в крайне подавленном состоянии. Он едва сдерживал слезы, когда отказывался от своей кандида­туры на пост президента и обещал ревностно служить церкви. Спайсер, как пишут обозреватели, неохотно

¹⁴ The Bulletin (San Francisco), May 23, 1922, p. 2. Для подробной инфор­
мации см. Приложение В.

¹⁵ Letter, Washbom to F. M. Wilcox, November 27, 1931.

принял на себя обязанности своего предшественника. Оба были близкими друзьями. Однако, испытывая дав­ление во стороны делегатов, он согласился, попытав­шись сохранить единство в церкви. Сомневаюсь, что это было сделано в угоду Уошборну и Холмсу, так как точка зрения Спайсера по поводу Е. Уайт не отличалась от мнения Даниэльса¹⁶.

—Должно быть это было тяжело для обоих, — пред­
положила миссис Даунтон.

—Да, так оно и было. Однако оба они достойно спра­
вились с этим. Послушайте дальше: «Эти кадровые пере­
становки были частью компромисса, вызванного необ­
ходимостью объединения церкви. Даниэльс теперь был
секретарем Генеральной конференции, а Спайсер ее
президентом. Однако чувствовалось, что смещение Да­
ниэльса с поста президента стало поворотной точкой в
нашей церковной истории. Даниэльс исполнял обязан­
ности секретаря лишь номинально. Все его внимание за­
нимает теперь работа во вновь образованной Пасторской
Ассоциации, а также писательский труд. Возможно по
причине недавних проблем и явно выраженной оппози­
ции по отношению к либеральным течениям в религиоз­
ном мире Северной Америки ни Спайсер, ни другие ру­
ководители движения, казалось, не желали возвращаться
к тем спорным вопросам, которые так свободно обсужда­
лись на Библейской конференции 1919 года.

Позже Даниэльс совершил поездку в Австралию и провел там серию встреч для пасторов. Некоторые из этих встреч были связаны с трудами Е. Уайт. У меня есть его конспекты, которые были разосланы пасторам, но он никогда больше не говорил о ее служении так, как на

¹⁶ Letter, W. A. Spicer to L. Я. Conradi, November 30, 1914. В этом письме Спайсер объясняет Конради свою позицию по поводу необходимости по­местить в новое издание «Великой борьбы» информацию о том, как эта книга создавалась. Он жаловался на издателей за то, что они не внесли изменения в те отрывки, где, по его мнению, это было необходимо.

Глава 3

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

конференции 1919 года. Очевидно, что он переживал по поводу реакции, которую вызвала его позиция на той конференции, поэтому он никогда больше об этом не го­ворил, по крайней мере, публично¹⁷.

—Да, грустная история, — вздохнула Джин. — Дани-
эльс, похоже, был хорошим человеком, пользующимся
уважением в адвентистских кругах. Только лишь немно­
гие знают, как к нему несправедливо отнеслись.

—Позвольте мне продолжить читать:

«Случилось так... что в последующие несколько меся­цев, когда борьба между либералами и фундаменталиста­ми в протестантском мире разгорелась и в других церквах, наша церковь была вынуждена склониться на сторону фундаменталистов.¹⁸ В особенности это коснулось вопро­са о богодухновенности как Библии, так и Е. Уайт. Булл и Локхарт выразили позицию, превалирующую в ту эпоху в истории адвентистской церкви, следующим образом.

«Ключевым моментом в истории во время Первой ми­ровой войны и 20-х годов прошлого столетия была борьба между модернистами и фундаменталистами. Многие крупные церкви пережили раскол, а менее значительные

¹⁷ После того, как он был снят с поста президента, Даниэльс исполнял
обязанности секретаря ГК на протяжении 4 лет. В июне 1928 года он посе­
тил Австралию и Новую Зеландию и провел там серию встреч для пасто­
ров. 23 июня он выступал с семинаром о служении Е. Уайт, и те конспекты,
которые получили пасторы, показывают нам, что он никогда больше не
имел дела с тем материалом, который обсуждался на конференции 1919
года См. " Report of New South Wales Workers Institute Wahroonga, NSW,
Australia, June 22-28", P. 7-11. Важно отметить, что в его книге «The Abiding
Gift of Prophecy» (Pacific Press Publishing Association, Mountain View,
California, 1936) тот материал с конференции также не обсуждается.

¹⁸ Чтобы увидеть, насколько адвентисты были озабочены тем, чтобы быть
как можно дальше от всего, что называлось модернизмом, обратимся к ци­
тате В. Брэнсона, бывшего тогда вице-президентом ГК: «Адвентистская
церковь является абсолютно фундаменталистским течением. Как было уже
сказано, мы твердо держимся всех фундаментальных положений Еванге­
лия Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. У нас нет ничего общего с
модернизмом, который разрушил основание всех постулатов плана спасе­
ния». - Reply to Canright, The Truth About Sebenth-day Adventists, Review and
Herald Publishing Association, Washington, DC, 1933, P. 22.

по своей численности деноминации, такие как адвентист­ская церковь, поддержали движение фундаменталистов. В XIX веке церкви надо было прежде всего найти простран­ство и обозначить границы своего богословия. В самом начале XX века многие верующие в США вынуждены были выбирать: либо встать на сторону тех, кто за эволю­цию, либо тех, кто против, за библейский критицизм, либо против него, за секулярный либерализм либо против. Адвентисты не были исключением, и они твердо заняли позицию в поддержку фундаментализма... Но было бы ошибочным уравнивать это упрочнение в позициях с рос­том адвентистского интеллектуализма. Скорее всего, все было наоборот. Интеллектуально наполненных богослов­ских дебатов, которые печатались раньше на страницах Ревью, больше не было... Они принимали новые идеи, за­частую даже не обсуждая их, как это обычно делали их предшественники. Адвентисты, подобно фундаментали­стам, с которыми они себя идентифицировали, без всяких обсуждений приняли тринитаризм, а также твердую пози­цию по поводу непогрешимости Священного Писания»¹⁹.

— Итак, наша церковь все же претерпела определен­
ные изменения? — прервал его пастор Даунтон. — Созда­
ется впечатление, что наша церковь мало чем отличалась
от других деноминаций.

— Да, некоторые из наших выдающихся историков
считают, что это так, Джаред, — ответил доктор Сми-
тарст. — Позвольте мне продолжить. То, что говорят
Булл и Локхарт очень важно, но я не могу согласиться с
тем, что в то время не проводилось дискуссий. Напри­
мер, обсуждался вопрос о принятии Троицы. Но то, что
они говорят об адвентизме того времени, в основном яв­
ляется правдой — наравне с другими деноминациями
мы все дальше продвигались в глубь фундаментализма.
Особенно это касается вопроса относительно инспира-

Bull and Lockhart, Seeking a Sanctuary, p. 89-91.

Глава 3

ции. Все меньше и меньше было богословских дискус­сий на эту тему, и казалось, что люди принимают теории, даже не проверяя их. Посмотрите, о чем они го­ворят дальше:

«Если сосредоточиться только лишь на тех измене­ниях, которые имели место в церкви после Второй ми­ровой войны, может быть получена ложная картина истории адвентистской церкви. Создавалось впечатле­ние, что динамика развития нашей церкви сдвинулась от исторически достоверных фактов к компромиссу с основными крупными деноминациями. Но то, что мно­гие авторы считают историческим адвентизмом, по сути, представляет собой порождение XXстолетия. Это своеобразный синтез, который имел место в 20-е годы и который продолжал доминировать в церковном сознании вплоть до 60-х годов»²⁰.

Итак, в начале 20-х годов прошлого столетия, после смерти Е. Уайт, мы имеем адвентизм, доминирующей формой которого стал фундаментализм. Именно из него мы переняли основные положения. Фундаменталист­ские взгляды стали преобладающими в церкви. Если при жизни Е. Уайт эти тенденции лишь только намечались, то после ее смерти они стали приобретать все более и бо­лее четкие формы. Вот еще цитата:

«В течение последующих нескольких лет прибави­лись и другие факторы, укрепившие консервативную реакцию: один из них это Великая депрессия. История показывает, что во времена лишений или нестабильно­сти общество склонно идти противодействующим пу­тем. Христианские церкви отражают культурный контекст, в котором они существуют, и это в равной сте­пени относится и к адвентизму».

Джин не выдержала. Глядя на доктора Смитарста, она сказала: «Вы хотите сказать этим, что адвентистская ²⁰ Bull and Lockhart, Seeking a Sanctuary, p. 89-9 T, выделено мною.

\

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

ера моего отца и моей матери, вера, которая была очень консервативной во многих отношениях, в том числе в ом, как они использовали труды Е. Уайт, формирова­лась под влиянием адвентизма в эпоху уже после смерти Ц. Уайт, адвентизма, выбравшего такой путь, который etoy не предназначался. Это очень важно для меня. Я по­лагаю, что у меня очень консервативное воспитание. Мои родители пользовались цитатами из книг Е. Уайт как последней инстанцией по любому вопросу, и бук­вально пытались внушить их нашему детскому разуму. Оказывается, это было неправильно.

— Ты права, Джин. Это именно то, о чем я говорю, — согласился доктор Смитарст. — Большинство тех, кто покинул наши церкви и кто пишет сегодня разные кни­ги или ведет блоги в Интернете, в которых они порочат нашу церковь, те, кто делают видеофильмы, в которых в негативном свете выставляют Е. Уайт, — это люди, вы­росшие в том же окружении, что и ты, Джин, — добавил пастор Даунтон. — По сути, они выступают против той формы, которую адвентизм приобрел после смерти вест­ницы Божьей. Наряду с этим они противостоят и тому, что я бы характеризовал как неправомочное использо­вание ее трудов. Это когда люди используют то, что пи­сала Е. Уайт, в качестве оружия против других людей. Они избирательно цитируют ее писания, чтобы оправ­дать или доказать свои собственные идеи. Но помните, что есть люди, которые то же самое пытаются проделать и с Библией.

— Но так же быть не должно, — ответил Даг. — Слава
Богу, что я вырос в другом окружении. Может, это пре­
имущество — быть адвентистом в первом поколении?

— А мои родители не были такими, — заметила мис­
сис Даунтон. — Они никогда не заставляли нас следо­
вать советам Е. Уайт во всех жизненных вопросах.

Глава 3

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

— Вы должны быть благодарны им за это, — ответил
Даг. — Я знаю многих людей, чьи родители поступали
подобно родителям Джин, и эти люди потом ушли из
церкви и стали ее противниками.

— Спасибо за ваши комментарии, — поблагодарил их
доктор Смитарст. — Вы правы. Большинство из того,
что вы видите или читаете в Интернете о Е.Уайт, исхо­
дит от тех, кто вырос в очень консервативных адвенти­
стских семьях. Таким образом они выражают свой
протест. Они, к сожалению, не знают того, что можем
узнать мы из истории нашей церкви. Мы, возможно,
еще вернемся к тому, о чем вы говорили, но чуть позже.
А сейчас я бы хотел продолжить.

— Простите, что уводим вас в сторону, — извинилась

Джин.

— Все в порядке, я понимаю. Вы выражаете мнение

многих.

Взяв в руки бумаги, доктор продолжил читать: «Президенты, которые возглавляли Церковь после Даниэльса и Спайсера, были более консервативными в своих взглядах. Возможно, они чувствовали огромную ответственность за Церковь, чтобы сохранить ее в един­стве, особенно в это время, когда вестницы Божьей уже не было с ними. В то время многие христианские дено­минации были изъедены изнутри последствиями мо­дернизма. Многие историки замечают, что после смерти основателя движения следует период укрепления или ут­верждения, когда основная концентрация внимания на­правлена не на исследование чего-то нового или отличного от того, чего они в основном придерживают­ся, а на утверждение и закрепление идей и учений, кото­рые были приняты прежде. Дон Макадаме, известный адвентистский историк, описал это явление следующим образом:

«Задача лидеров второго поколения — удержать дви­жение и сохранить деноминацию, не имея авторитета и влияния отцов-основателей. Сталкиваясь с возможно­стью распада, лидеры второго поколения воздвигают символ деноминации на пьедестал и провозглашают великой добродетелью мудрость и авторитет ныне по­коящихся отцов-основателей. Ничего так не придает лидерам второго поколения авторитета, чем говорить о мудрости основателей движения и провозглашать самих себя как обладающих уникальным правом интерпрети­ровать их наследие»²¹.

—Вы хотите сказать, доктор, что произошедшее с ад­
вентизмом происходит с любой другой конфессией? —
задал вопрос пастор Даунтон. — Мне кажется, что имен­
но такой тип развития имел место в движениях, появив­
шихся после протестантских реформаторов, таких как
Лютер, Кальвин и т. д.

—Вы правы. В тех деноминациях последующее поко­
ление возводило основателей движения чуть ли не в
ранг святых. Они забыли о том, что все было не так гладко
и хорошо в их жизнях. Они говорят только о позитивных
моментах. И это создает картину, далекую от реальности.

—То есть мы не должны удивляться, если некоторые
идеи, далекие от реальности, передались и нам, — за­
ключила Джин.

—Да, так и есть, — ответил Даг, и нам, наверное, сле­
дует от них отказаться.

— Но давайте не будем столь жестоки по отношению
к нашим предшественникам, — высказал свое пожела­
ние доктор Смитарст. — Послушайте:

«Возможно, они видели, как церковь, недавно избе­жавшая влияния пантеизма, теперь сталкивается с дру­гой проблемой — проблемой «высшего критицизма».

²¹ Donald R. McAdams, " Shitting Views of Inspiration, Ellen G White Studies in the 1970s", Spectrum, Vol 10, No 4, P. 27.

Глава 3

Под сомнение была поставлена не только Библия, но и служение Е. Уайт. Они были свидетелями разъедающего влияния «высшего критицизма» во многих крупных де­номинациях и поэтому решили не позволить этому влиянию разрушить нашу церковь. Гэри Лэнд, извест­ный ученый, историк адвентистской церкви, преподаю­щий на кафедре истории в университете Андрюса, описывает позицию руководителей церкви в отноше­нии служения Е. Уайт в период до и после ее смерти²². Он говорит о том, что руководители церкви стали при­сваивать ее работам все больший и больший авторитет. Были определенные причины, по которым они это де­лали. Однако все чаще и чаще они стали использовать ее писания как последнюю инстанцию. Наметившаяся тенденция была совершенно неосознанной.

—Мне кажется, что ничего страшного не происходи­
ло, — сделала свое наблюдение Джин. — Просто люди,
движимые благими намерениями, привнесли в церковь
не совсем сбалансированный взгляд на ее служение. Я
думаю, они хотели как лучше, пытались воспитать в лю­
дях доверие к ее служению.

—Но это привело к дисбалансу, — заметил Дат.

—Да, и это оказало «нездоровое» влияние на церковь, — добавил пастор Даунтон.

— Вы правы, — ответил доктор Смитарст.
Отложив в сторону бумаги, он помолчал, а потом про­
изнес очень серьезно:

²² Лэнд пишет: «Лидеры церкви в течение последующих нескольких лет начали просвещать читателей через страницы журнала Ревью энд Геральд о роли Е. Уайт в нашей церкви». Сравнивание критики Джоунса в адрес Е. Уайт с «высшим критицизмом» Библии, по сути, уравнивало труды Е. Уайт с Библией. Церковные руководители всячески боролись против этого уравнивания, однако страх, что эта тенденция сохранится и в будущем, не исчезал. Многие в церкви искренне верили в то, что работы вестницы Божьей должны стоять в одном ряду с Библией. В отве­те Джоунсу, опубликованном в Ревью, было написано: «Мы не ставим Свидетельства выше Библии...»

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

— Хотя эти лидеры не осознавали этого, но своими аргументами они подразумевали, что одной Библии не­достаточно, чтобы привести верующего к истине. В сво­их попытках защитить труды Е. Уайт от критики, они стали подчеркивать значение ее работ в гораздо боль­шей степени, чем в прошлые годы. Этот вывод можно сделать из того, что в Ревью резко увеличилось не только количество статей о Духе Пророчества, но также и коли­чество ссылок на ее труды, которые авторы журнала ис­пользовали, чтобы подтвердить свои аргументы по тому или иному богословскому вопросу. Гэри Лэнд на стра­ницах своей книги «Адвентизм в Америке» показывает нам, каким образом произошел этот сдвиг и как трудам Е. Уайт был придан такой авторитет в богословских во­просах²³.

Это идет вразрез с тем, что однажды писал Джеймс Уайт:

«Есть люди, которые решили, что Ревью и другие жур­налы будут преподносить точку зрения миссис Уайт как

²³ Там же. Лэнд продолжает: «Когда в 1915 г. Е. Уайт умерла, многие члены церкви задавались вопросом, изберет ли Бог нового пророка из Своего народа. Уилкокс предложил, что Церкви следует продолжать сле­довать Библии и трудам вестницы Божьей. Через 4 года после ее смерти дебаты, публично начатые А. Джоунсом в 1906 году, подошли к концу. Летом 1919 года церковь созвала руководство и учителей богословия на Библейскую конференцию... На второй день, несмотря на их очевидное согласие в том, что они отвергли теорию вербальной инспирации и непо­грешимости трудов Е. Уайт, участники не предприняли каких-то конкрет­ных шагов. Боясь, что члены церкви могут быть потрясены этим фактом, они посчитали, что осторожность в этом случае будет более уместна... И как результат выводы этой дискуссии в основном так и остались неиз­вестными для членов церкви. Таким образом, конференция 1919 года по­ложила конец дискуссии, начатой Джоунсом. Но все же окончание этой дискуссии носило несколько размытый характер, на вопросы Джоунса так и не был дан точный, удовлетворительный ответ. Как бы то ни было, руководители церкви были твердо убеждены в пророческом даре Е. Уайт и придавали ее трудам большой авторитет. Хотя теоретически они рас­сматривали «Свидетельства для Церкви» как стоящие ниже Библии по своему авторитету, они считали их обязательными для адвентистов. И как результат, Б. Уайт приобретала все больший богословский авторитет в церкви» (выделено мною).

Глава 3

своего рода критерий принятия той или иной доктрины и критерий церковного членства... Какую позицию Ре-вью занимает по отношению к трудам миссис Уайт? Все мысли, публикуемые в наших статьях, почерпнуты из Священного Писания. Ни один автор в Ревью никогда не ссылался на ее мнение как на авторитет по любым во­просам»²⁴.

Джеймс Уайт не был против публикаций высказыва­ний своей жены в Ревью. Он печатал ее работы²⁵. Но хо­тел подчеркнуть, что ее точка зрения не должна быть критерием для проверки богословских теорий. Только Библия обладает подобным авторитетом.

— Но после ее смерти все изменилось, — сказал
Даг. — То, что мы имеем сейчас, действительно далеко
отстоит от того, о чем говорил Джеймс Уайт.

— Ты прав. Я обращусь сейчас к книге Ричарда Швар­
ца, так как он считается признанным авторитетом в об­
ласти истории раннего адвентизма:

«С самых ранних дней ее служения соработники Е. Уайт относились к ней как к сосуду, через который Бог давал Своей церкви поддержку, наставление и об­личения. Они не воспринимали ее труды как источник создания новых вероучений или доктрин. Таким авто­ритетом обладает только Библия»²⁶.

²⁴ Review and Herald, October 16, 1855, p. 61.

²⁵ Джеймс все же переоценил угрозу критицизма и какое-то время не
печатал ее пророческие послания в Ревью. В результате церковь испыта­
ла духовный упадок, а Е. Уайт прекратила получать видения. Наконец по­
няли, что это было ошибкой, и на общей встрече в Батл-Крике в ноябре
1855 года комитетом была сформулирована точка зрения по этому во­
просу. Результатом стало положение об утверждении пророческого дара
Е.Уайт. (См. Review and Herald, December 4, 1855, p. 78). Как следствие
этого к Е. Уайт вернулись видения, и Джеймс начал публиковать ее про­
роческие вести в Ревью.

²⁶ Schwarz, op. cit., p. 180.

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

— Это как в 1 Кор. 14: 3, где говорится, что пророче­
ский дар дан для назидания, увещевания и утешения, —
заметила Джин.

—Ты права, Джин. Я думаю, что верующие ранней
адвентистской церкви имели правильное понимание ее
служения. Они были твердо убеждены в том, что источ­
ником для принятия доктрин является только Библия.

____________________________ ПОСТЕПЕННЫЙ ПРОЦЕСС

Доктор Смитарст отложил в сторону бумаги и начал протирать стекла очков.

—Я хочу еще раз подчеркнуть, что здесь не было злого
умысла, — произнес он. — Это был постепенный процесс, в
котором руководители церкви, движимые самыми благими
намерениями, делали все от них зависящее, чтобы сохранить
церковь и направить ее по пути, от которого, как им каза­
лось, она отошла, по пути, которым шли ее основатели. Бо­
жьи служители тоже люди. Вы понимаете, что произошло?

—Да, я понимаю, — сказал Даг. — Имел место посте­
пенный процесс изменения отношения к пророческому
авторитету Е. Уайт, им придавалось большее значение,
чем то, о котором она говорила, когда была жива.

—Верно. Е. Уайт не была вовлечена в борьбу против
этих идей, становившихся все более популярными. По­
сле сессии Генеральной конференции 1922 года не на­
шлось того, кто бы мог или желал сказать что-то против
того, что произошло. Те, кто знал многое и кто работал с
ней рука об руку, молчали. Я хочу вновь прочитать вам
из документов о тех значимых изменениях, которые
произошли после ее смерти:

—Когда Е. Уайт умерла, право на публикацию ее тру­
дов перешло к ее сыну Уильяму, и он продолжал их пуб­
ликовать, восполняя нужды Церкви. Церковь нуждалась
в советах по определенным вопросам, и ее книги были
призваны помочь в той или иной сфере. Например, Пас-

Глава 3

торская ассоциация нуждалась в книге о евангелизме; от­дел образования нуждался в книге, которая помогла бы педагогам в преподавании психологии. Компиляции со­ставлялись разными людьми. Например, сотрудники ка­федры диетологии университета Лома-Линда сделали компиляцию материала для книги «Пища и питание»; Роберт Олсон составил книгу «События последних дней»; Д. Делафилд работал над книгой «Советы пен­сионерам»; издательства вышли с инициативой созда­ния утренних стражей по трудам Е. Уайт.

— Сколько же много компиляций увидело свет! —
воскликнула Джин.

— Да, Е. Уайт умерла, но наши руководители и мно­
гие члены церкви хотели продолжать печатать этот важ­
ный для нас материал. Но мы должны знать, что и сама
Е. Уайт хотела, чтобы ее рукописи продолжали публи­
коваться после ее смерти.

Однако вернемся к главной теме. Диспуты, которые велись по вопросу о богодухновенности на Библейской конференции 1919 г., были почти позабыты на протяже­нии последующих нескольких десятилетий. Протоколы пропали. Большинство, подобно Даниэльсу, не хотели их предавать огласке, потому что там было столько спорных моментов, столько столкновений, что их пуб­ликация могла бы привести к еще большим проблемам.

Возможно те, кто обладал наиболее полной информа­цией по этому вопросу, были напуганы и молчали.

Терри Амодт описывает историю колледжа Уолла Уол-ла и сообщает о том, с каким подозрением в колледже от­носились в ЗО-е годы к богословам, получившим ученые степени вне стен наших учебных заведений. Она показы­вает, как трудно было для многих принять тот факт, что церкви необходимо выйти за пределы своего окружения, чтобы получить образование. Из того, о чем она пишет, явно просматривается, что в нашей церкви доминировал

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

фундаменталистский образ мышления. Особенно это ка­сается вопроса об инспирации и авторитете Е. Уайт²⁷. 1 Но были и поводы для беспокойства. В 1942 году в своем письме к Генеральной конференции М. Андреа-сон описывает свою оценку состояния служения в церк­ви следующим образом: «Если учесть мой многолетний опыт, как преподавателя семинарии, я авторитетно за­являю, что ситуация по вопросу о позиции Е. Уайт в на­шей церкви сегодня сложна, как никогда раньше».²⁸ Доктор Смитарст отложил бумаги и продолжил: — Ричард Хаммилл рассказал²⁹ мне, когда несколько лет назад перед его смертью я брал у него интервью, что, нахо­дясь в колледже Уолла Уолла, он узнал от доктора Шил­линга об инспирации мысли, в то время как в церкви всех учили теории вербальной инспирации³⁰. Он подтвердил,

²⁷ Terrie Dopp Aamodt, Bold Venture: A History of Walla Walla College, Walla Walla College Publication, 1992. В этой книге, в 6-й главе, озаглавленной «Сохраняя веру», повествуется о том, с какими проблемами столкнулся преподавательский состав богословского факультета колледжа в 30-х го­дах. Подозрительное отношение, возникшие к некоторым преподавате­лям богословского факультета просто потому, что они имели ученые степени, полученные не в адвентистских учебных заведениях, показывает отношение к современному образованию, присущее многим фундамента­листам того времени. Харольд Басе, Фредерик Шиллинг и Уильям Ландеен были среди этих преподавателей. Нам, конечно, со стороны сложно судить о каждом конкретном случае, но интересно отметить отношение к ним од­ного из члена Совета колледжа, Лемюеля Эстеба, который однажды ска­зал Харольду Бассу: «Харольд, если бы миссис Уайт написала, что твоя шляпа черная, а не белая, она все равно осталось бы для меня белой». «Лем — ответил Басе, — Бог дал мне глаза, чтобы различать черное и бе­лое, и то, что между ними, и пока я остаюсь нормальным человеком с «хо­рошим зрением, я не одену очки Е. Уайт или чьи-либо еще, чтобы видеть то, что нужно. Если я не буду пользоваться Богом данными мне возможно­стями восприятия этого мира, я перестану быть человеком».

М. L. Andreason, Letter to J. L. McElhany and W. H. Branson, December

25, 1942, Andrews Univeristy Heritage Room, Andreason file 5.

Ричард Хаммилл, бывший президент Университета Андрюса и ви-

Це-президент ГК.

Теория об инспирации мысли выражается в том, что Господь дает мысли и идеи автору, а он уже выражает эти идеи своим языком. Вербаль­ная инспирация часто ассоциируется с тем, что Бог диктует каждое слово автору. Эта идея часто ассоциируется также с концепцией непогрешимо-

Глава 3

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

что непогрешимость Шиллингом не обсуждалась, все тогда верили в непогрешимость писаний Е. Уайт. Однако из-за возникших проблем такие преподаватели, как Шиллинг, вынуждены были «замолчать». В те ЗО-е годы было даже опасно учить теории инспирации мысли. Существовали тогда в церкви и другие проблемы, например, значение слов «ежедневная жертва», истолкование Армагеддона, идентификация «царя северного», но центральной про­блемой все-таки оставалась проблема богодухновенно-сти, причем вербальной инспирации и непогрешимости придерживалось большинство членов церкви»³¹.

Доктор закончил чтение: «После смещения Даниэль-са с поста президента Генеральной конференции цер­ковь еще дальше отошла от его понимания теории инспирации».

—А как же с тем, что сама Е. Уайт писала об инспира­
ции? — спросил Даг. — Она же тоже высказывалась на
эту тему?

—То, что Е. Уайт писала об инспирации, можно най­
ти в первом томе «Избранных вестей», ³² но эти книги не
были доступны для широкого читателя вплоть до конца
50-х годов³³. Но если быть точнее, то кое-что все же
было напечатано. Например, книга «Свидетельство
Иисусово» Ф. Уилкокса, в которой есть интереснейший
материал о человеческом факторе в Библии и об инспи­
рации авторов вообще. Там есть и целая глава о том, что

сти, где ни одно слово не может быть ошибочным и ни в коем случае не мо­жет рассматриваться как обусловленное существующей культурой.

³¹ Интервью автора с Ричардом Хамиллом, март 1993 г. Он рассказы­
вает о трудностях многих наших преподавателей богословия, с которыми
им пришлось столкнуться при попытках получить одобрение на получе­
нии докторской степени в неадвентистских учебных заведениях. Боль­
шинство намеревались получить степени в области археологии или
истории. Эдвард Хеппенстол был одним из немногих, который получил
докторскую степень в области, которая касалась теологии. Полученная
им степень была в области религиозного образования.

³² Избранные вести, т. 1, с. 15-21.

³³ Interview with Raymond С. Cottrell, March 1993.

Е. Уайт говорила на тему непогрешимости³⁴, но эта ин­формация как бы осталась незамеченной. И все это не имело сильного влияния до тех пор, пока не вышли в свет «Избранные вести». К тому времени лишь немно­гие имели представление о том, как Е. Уайт писала свои труды. Я опять цитирую:

«Среди руководителей церкви, которые весьма спо­собствовали продвижению в адвентизме теории вер­бальной инспирации и непогрешимости Е. Уайт, были С. Хаскелл и Дж. Лафборо. Оба были уважаемыми пер­сонами в церкви, служение которых пришлось на пери­од еще до начала 20-х годов. Оба были современниками Е. Уайт и их воспринимали как авторитетов в этой об­ласти. В период с 1930 по 1940-е годы в церкви было много людей, которые верили в то же, о чем говорил Да-ниэльс, но они не осмеливались возвысить свой голос. В 1935 году, например, Д. Робинсон и У. Уайт хотели вы­пустить брошюру, открывающую адвентистам правду по этому вопросу, но тогдашние руководители не допус­тило этот материал к публикации, потому что он рази­тельно отличался от того, во что в основном верила церковь³⁵. Такое случалось часто. Несколько человек не понаслышке знали, как работала Е. Уайт, но они не мог­ли поделиться тем, что знали с членами церкви из-за страха стать изгоями».

—Я думаю, им следовало бы это сделать, несмотря ни
на что, — заявил Даг.

—Я согласна с тобой, — добавила Джин.

—Нам легко сидеть здесь и рассуждать, как им следо­
вало бы поступить. Но кто бы из нас хотел, чтобы его
считали либо либералом, либо вообще неверующим.
Мы консервативная церковь, и в такой атмосфере все-

³⁴ См. F. M. Wilcox, 77ie Testimony of Jesus, Review and Herald Publishing
Association, Washington, DC, 1944, P. 58-89.

³⁵ Из интервью автора с Робертом Олсоном, март 1993 г.

Глава 3

гда намного безопаснее, чтобы тебя считали консерва­тором, нежели либералом.

—И все же это странно, что причина смещения Дани-
эльса была отчасти связана с его взглядами на теорию
инспирации, которые на самом деле совпадали с мнени­
ем Е. Уайт, — задумчиво произнес Дат.

—Верно, — согласился доктор Смитарст и начал сно­
ва читать из своих документов:

«Библия написана не на возвышенном сверхчелове­ческом языке. Иисус, дабы общаться с человеком на его уровне, облачился в человеческую плоть. Так и Библия должна быть передана человечеству на их языке. Все че­ловеческое несовершенно. Одни и те же слова могут обозначать различные понятия, для каждой определен­ной идеи не найти одного определенного слова. Библия дана нам для практических целей...

Библия написана людьми по вдохновению Святого Духа, но это не означает, что она отражает способ мыш­ления и выражения мысли, присущий Богу. Стиль ее написания характерен для человека. Бог не представлен как писатель. Люди часто говорят, что те или иные вы­ражения не могут быть Божьими, но Бог не дает воз­можности судить о Себе в словах, логике, риторике, изложенных в Библии. Авторы Библии были Божьими писцами, но не Его пером. Посмотрите, насколько от­личаются библейские книги, написанные разными ав­торами.

Не слова Библии, но люди, ее писавшие, были вдох­новляемы Богом. Вдохновение воздействует не на слова или выражения человека, но на него самого, и разум его под влиянием Святого Духа наполняется определенны­ми мыслями. Конкретные слова, в которые облекаются эти мысли, несут отпечаток индивидуальности. Так рас­пространяются Божественные наставления. Божест­венный разум и воля объединяются с разумом и волей

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

человеческой; таким образом написанное человеком становится словом Бога»³⁶.

—Это далеко не то, что большинство людей думают
по этому вопросу, — заметил пастор Даунтон.

—Верно, Джаред, — ответил ему доктор Смитарст.
Он вновь отложил свои бумаги и продолжил:

—Позволю себе повториться, этот материал не имел
такого большого влияния, пока в 1958 году не были на­
печатаны «Избранные вести». Еще больше материала
появилось с выходом в свет в 1980 году третьей книги
«Избранных вестей». Хотя некоторый значимый мате­
риал в отношении ее взгляда на инспирацию можно
было найти в предисловии к «Великой борьбе», которая
была уже давно доступна, но до недавнего времени на
это предисловие не обращали особого внимания.

—Это удивительно! — воскликнул Дат. — Я несколь­
ко раз читал это предисловие, и до меня не доходило
значение того, о чем там говорится.

—Взгляды Е. Уайт по этому вопросу очень важны для
нашей церкви, и нам следует внимательней их изу­
чить, — сказал доктор Смитарст. — Ее точка зрения
была отличной как от мнения фундаменталистов, так и
от мнения либералов. Она сравнивала процесс инспи­
рации с воплощением Христа. Сын Божий воспринял
человеческое естество со всеми его слабостями для того,
чтобы явить нам истину. Она также придерживалась
здорового баланса между верой и разумом и никогда не
пыталась принижать значение ни того, ни другого. Мы
продолжаем использовать наш разум при чтении Биб­
лии, но в то же время мы всегда оставляем место для
веры, осознавая, что сокрытое принадлежит Богу.

Тема об инспирации Библии много лет не так часто обсуждалась в адвентистских кругах. Кроме Е. Уайт и Дж. Батлера, никто, пожалуй, не уделял этому вопросу

Е.Уайт. Избранные вести, т.1, с. 20-21.

Глава 3

столько внимания. Богодухновенность Библии воспри­нималась всегда как само собой разумеющийся факт, но учитывая желание в 1883 году провести редакцию «Сви­детельств для Церкви», можно сказать, что мы никогда не исследовали детально то, во что мы верим. Возмож­но, тема богодухновенности Библии была отодвинута в сторону более сложными проблемами, которые пыта­лась решать Церковь.

— Да, это действительно так, — произнес Дат. — В те­
чение того времени, как я нахожусь в церкви, а это уже
около 30 лет, я никогда не слышал, чтобы обсуждалась
эта тема. Во всяком случае, до тех пор, пока мы не стали
собираться для этих встреч.

— Время от времени некоторые преподаватели и ру­
ководители церкви обсуждали вопрос об инспирации
Е. Уайт. Иногда некоторые из них заявляли, что она не
является непогрешимой. Однако этот вопрос не был
по-настоящему представлен обычным членам церкви.
Многие продолжали относиться к ее произведениям
как к непогрешимому источнику. Возможно, поэтому
мы как церковь продолжали существовать и быть до­
вольными этим существованием, не испытывая особой
нужды в том, чтобы в этом разобраться. В конце концов,
зачем создавать себе проблемы и вступать на топкую
почву? Такова была философия того времени. Однако с
тех пор, как появилось много книг, видеоматериалов и
блогов в Интернете, которые несправедливо осуждают
Е. Уайт, появилась и необходимость обсудить этот во­
прос. Мы должны сделать то, что никогда раньше не де­
лали. Если мы этого не сделаем, мы дадим людям повод
незаслуженно и несправедливо осуждать вестницу Бо­
жью и ее произведения.

Истинной причиной того, что эта проблема не обсуж­далась на протяжении тридцати лет, Дат, является то, что мы как церковь нормально существовали все это

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

время. Так для чего же рассказывать об этом людям, подвергая себя тем самым риску быть непонятыми и от­вергнутыми?

Ну что ж, на сегодня, пожалуй, достаточно, давайте помолимся и разойдемся. На следующей неделе мы продолжим говорить о периоде в истории нашей церкви после того, как умерла Е. Уайт. Я надеюсь, что сего­дняшняя беседа не была скучной для Шэрон и Михаэля.

Никакого ответа с их стороны не последовало, и по выражению их лиц невозможно было понять, что они думают по поводу состоявшегося разговора.

Джин прервала это неловкое молчание, сказав:

— Я уверена, что они внимательно следили за ходом нашего разговора. И я думаю, что у них есть вопросы, которые они хотели бы вам задать, когда будет подходя­щее время, не так ли?

Эта реплика матери вызвала еле заметную улыбку на лице Шэрон. Михаэль хранил молчание.