И служители Божьи

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ А

194

его врагом. В такой войне не может быть компромис­са... Фундаменталисты видят войну повсюду. Но преж­де всего это война за Библию. В этом смысле они вполне согласны с сторонними исследователями, ко­торые считают, что фундаментализм в его характерном проявлении это современное движение. Но несмотря на то, что фундаменталисты рассматривают борьбу за Библию как явление современное, они убеждены в том, что их доктрина непогрешимости является исто­рической позицией христианской церкви.

С точки зрения фундаменталистов, борьба за Библию идет параллельно на двух фронтах. Прежде всего они сра­жаются против современного либерального подхода к Библии, который, на их взгляд, разрушает американскую цивилизацию, основанную на Слове Божьем... Свою по­зицию в данном случае (и это характерно для фундамен­талистов повсеместно) они утверждают, отстаивая непогрешимость и абсолютную безошибочность Биб­лии. Для них это означает, что Библия является непогре­шимой не только в вопросах веры и христианской жизни, но и во всех своих исторических и научных утверждениях»³.

Марсден говорит дальше о двух моментах, которые традиционно разделяют фундаменталистов от осталь­ного протестантского мира. Это — непогрешимость Священного Писания и надежда на премиллениальное возвращение Иисуса Христа. Вплоть до конца XIX века разговоры о том, что признание абсолютной непогре­шимости Библии служит критерием веры, были сравни­тельно редкими, хотя ранние протестанты, возможно, были с этим согласны.

Фундаментализм в Северной Америке имел некоторый успех и влияние вплоть до серьезного общественного ре-

³ Donald Dayton and Robert K. Johnston, The Variety of American Evangelicalism, InterVarsity Press, Downers Grove, Illinois, p. 23-27, выделе­но мною.

зонанса, вызванного делом Скопса в 1925 г. Однако на тех судебных разбирательствах фундаменталисты были обще­народно дискредитированы, поскольку доказательства их несостоятельности были приведены публично. «С тех пор фундаментализм стал постепенно терять свое влияние в американском обществе и в конечном счете отошел в се-паратистско-сектантское меньшинство, все больше и больше изолированное от общества»⁴.

В результате поражения в конце 1920-х фундамента­листское движение почувствовало необходимость в своей реорганизации. К тому времени фундаментали­сты уже вызывали недоверие среди основных конфес­сий. Две идеологические школы пытались восстановить былую мощь движения. Одна группа считала, что «они могут просто продолжать бороться за свое дело внутри главных конфессий, создавая отдельные фундамента­листские общины, которые оказывали бы сопротивле­ние либеральной позиции их руководителей. Другая группа пришла к заключению, что движение должно принять форму своей собственной отдельной организа­ции, которая была бы свободна от тлетворного влияния основных протестантских деноминаций.

К этому сепаратистскому направлению особенно склонялись диспенсационалисты, потому что одно из

⁴ Джон Скопе был молодым учителем биологии в Дэйтоне, штат Тен­несси. Его привлекли к суду за то, что он преподавал в школе теорию эво­люции Дарвина. Дело Скопса (часто называемое также «делом обезьян») переросло в широкие общественные дебаты между агности­ком Кларенсом Дэрроу, вставшим на защиту Скопса и широко извест­ным оратором Уильямом Дж. Браяном, который представлял сторону обвинения. В конце концов Скопе был признан виновным, но решение было пересмотрено в связи с технической стороной дела. Многие факти­чески были убеждены в том, что победа была за Скопсом и Дэрроу с его материалами, которые он использовал для защиты. А аргументы, кото­рые представил Браян, выстраивая обвинение против Скопса, были признаны недостаточными. В результате фундаментализм был дискре­дитирован в начале в глазах тех, кто внимательно следил за процессом, а потом и в глазах всего общества.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ А

их основных учений заключалось в том, что в последнее время ведущие церкви отступят от веры. Многие из них, хотя и не все, основываясь на этом учении, пришли к выводу, что истинные христиане должны отделиться от отступников»⁵.

В Энциклопедии, изданной Церковью адвентистов седьмого дня, говорится: «В значительной степени фун­даменталисты игнорировали или просто отвергали ре­зультаты серьезных библейских исследований, и это не могло не пройти мимо образованных лидеров движения. К тому же, казалось, наметилась тенденция, особенно в среде наиболее радикальных фундаменталистских групп, к обскурантистской, иррациональной позиции и по це­лому ряду других вопросов.

Начиная с 40-х годов группа фундаменталистских уче­ных призвала своих последователей к более взвешенной позиции по отношению к современной культуре, осо­бенно в сфере науки и серьезного библейского богосло­вия. Те, кто поддержали эту позицию, назвали себя евангеликалами»^.

Среди наиболее значительных факторов, способст­вующих росту этого нового евангеликальского движе­ния в 50-е годы XX столетия, были следующие.

Влияние Билли Грэхема, который, хотя и был выход­цем из фундаменталистского движения, со временем за­нял более взвешенную позицию, взаимодействуя со многими церквами.

Активность Карла Ф. Генри на посту редактора из­вестного журнала «Христианство сегодня». Это издание стало наиболее влиятельным журналом в новом еванге-ликальском движении.

^s Dayton and Johnston, там же, с. 28.

⁶ Seventh-day Adventist Encyclopedia, Review and Herald Publishing

Association, Washington, DC, 1966, article " Fundamentalisnf. Выделено

мною.

Создание богословской семинарии Фуллера было так­же призвано стать своеобразным катализатором миссии для всего евангеликальского движения.

Ранние евангеликалы пытались дистанцировать себя от крайних фундаменталистов, и они добились этого во многих областях: (а) противодействии либеральным бо­гословским школам (б) переоценке некоторых строгих запретов в фундаменталистском моральном кодексе; (в) оставлении сепаратизма; (г) отказе от идей диспенса-ционализма, оставаясь при этом премилленистами.

Однако существовал один важный вопрос, по которому они не могли прийти к согласию, и эта проблема явилась причиной раскола между евангеликалами. Дэйтон и Джон-стон пишут в связи с этим: «Вопрос о непогрешимости Биб­лии вскоре разделил неоевангеликалов на два лагеря. Более прогрессивно настроенные полагали, что понятие непо­грешимости слишком узкое для определения авторитета Священного Писания. Фундаменталистски настроенные евангеликалы настаивали на признании абсолютной не­погрешимости Библии как совеобразном критерии веры. Богословская семинария Фуллера, ведущее образо­вательное учреждение неоевангеликалов, также пережив раскол в рядах своих преподавателей, со временем склони­лась все же в сторону более прогрессивной позиции. Фун­даменталистски настроенные евангеликалы, поддерживае­мые Билли Грэхемом и журналом «Христианство сегодня», старались делать все возможное, чтобы утверждение непо­грешимости Библии как критерия веры было признано как можно большим числом евангеликалов. Наиболее сильное влияние в этой компании оказал Харольд Линдселл, редак­тор «Христианство сегодня», который занимал этот пост с 1968 по 1978 г., и чья книга «Битва за Библию», изданная в 1976 г., произвела для всего движения, отстаивающего не­погрешимость Библии, эффект «Хижины дяди Тома»⁷.

Dayton and Johnston, там же, с..30, 31, выделено мною.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Марсден описывает евангеликализм следующим обра­зом: «В то время, как фундаментализм стал довольно-таки точным обозначением для воинственно настроенного типа протестантизма, было бы справедливо представить его как очень разностороннее движение. Условно говоря, евангеликализм сегодня включает в себя любую христиан­скую конфессию, которая базируется на основных посту­латах веры, которые в XIX веке были единодушно приняты евангеликалами. Основополагающими вероуче­ниями евангеликалов являются:

1. Учение реформаторов о непререкаемом авторитете
Библии.

2. Реальный исторический характер Божьего плана спа­
сения, записанный в Библии.

3. Спасение и жизнь вечная, ставшая возможной через
искупительную работу Христа.

4. Важность евангельской работы и миссионерской ак­
тивности.

5. Важность духовного роста и развития»⁸.

Не вызывает сомнения тот факт, что адвентистская церковь могла бы подписаться под всеми перечисленны­ми выше положениями. Однако, при соответствующей оценке Церкви адвентистов седьмого дня, следует при­знать, что адвентистов следовало бы отнести к прогрес­сивно настроенным евангеликалам, особенно в вопросе библейской непогрешимости. Профессор университета Андрюса Рассел Стейплз, сравнивая позицию адвенти­стов и евангеликалов, не дает однозначного ответа, под­черкивая «ценность и авторитет Библии, которых при-

⁸ George M. Marsden, Understanding Fundamentalism and Evangelicalism, Eerdmans, Grand Rapids, 1991, p. 4. Я бы рекомендовал для чтения по этой проблеме замечательную статью Артура Патрика " An Adventist and an Evangelical in Australia? The case of Ellen G. White in Australia", Lucas, 12, December 1991. Автор считает, что Е. Уайт на самом деле стояла на еван-геликальской позиции в своей оценке примитивного христианства, Писа­ния, креста, праведности по вере и христианской активности.

держиваются оба течения, но евангеликализм склонен принимать теорию о вербальной инспирации и непогре­шимости, хотя некоторые из них все же занимают более гибкую позицию в этом вопросе. Адвентисты придержи­ваются более динамичного взгляда... Евагеликалы отде­лились от диспенсационалистского фундаментализма, и различие между эсхатологией адвентистов и евангелика­лов кажется сейчас еще меньше, чем было раньше. Оба движения сталкиваются сегодня с непростой задачей со­хранить чувство ожидания»⁹.

Адвентисты живут в том же самом мире, что и весь христианский мир. Они сталкиваются с теми же самыми проблемами. Христианские деноминации, безусловно, отвечают на все эти проблемы; точно так же поступает и адвентистская церковь, правда, с некоторым опоздани­ем. Сегодня в среде адвентистского движения есть крайне настроенные фундаменталисты, указывающие на те роко­вые, как им кажется, изменения, которые имели место в нашей церкви после Второй мировой войны. Однако, соз­дается впечатление, что они совершенно игнорируют те перемены, которые произошли в церкви в 20-х годах. Булл и Локхарт пишут: «Изменения, которые имели место в адвентизме после Второй мировой войны, были гораздо менее значительные, чем те, которые произошли в начале XX века. Впоследствии эти изменения получили неоправданно завышенное внимание. На самом же деле эти изменения были менее драматичны, чем те, что име­ли место в начале века, заключаясь лишь в своеобразном «разжижении» адвентистского вероучения, а не в его трансформации...

Концентрация внимания лишь на тех событиях, ко­торые произошли после Второй мировой войны, может привести к созданию искаженной картины истории ад-

Dayton and Johnston, там же, с. 28.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

вентистской церкви. Может показаться, что динамика развития адвентистской церкви заключается в откате от акцентирования внимания на исключительно адвенти­стских доктринах и сближении с традиционным хри­стианским миром Америки. Но то, что многие авторы считают так называемым историческим адвентизмом, по сути дела, представляет собой порождение XX столе­тия: это своеобразный синтез, который имел место в 20-е годы и который оставался фактически неизменным до 60-х. В действительности, это был синтез, который представлял собой попытку ужиться с оформившимся то­гда фундаменталистским движением.

Адвентистское богословие развивалось параллельно с богословием основных деноминаций Соединенных Штатов Америки. Наиболее активная фаза этого про­цесса пришлась на период великого разнообразия. Оно было более фундаменталистским в эпоху фундамента­лизма, и стало более лояльным во время расцвета еван-геликальского движения. В этот период адвентистское богословие служило своего рода барьером между церко­вью и ее оппонентами. Природа этого «состязания» ме­нялась — от конкурирующих между собой сект до либерального христианства и секулярного гуманизма — и адвентистское богословие подстраивалось соответст­венно этим этапам. Но эти изменения служили лишь для того, чтобы удерживать дистанцию между адвентиз­мом и наиболее сильными идеологическими формиро­ваниями, представляющими для него угрозу»¹⁰.

О

Фундаменталисты, либералы,

евангеликалы. К кому себя

относят адвентисты?

Рой Грэхем, характеризуя адвентизм, пишет: «Позиция Церкви АСД по вопросу откровения и ин­спирации не является уникальной. Если кому-то нра­вятся ярлыки, то с точки зрения " консервативного евангелика" адвентисты уклонились влево, а с точки зрения " либерала" — вправо». Roy E. Graham, " Ellen G White Cofounder of the Seventh-day Adventist Church", American University Studies, Peter Lang, New York, 1985.

Артур Патрик в своей статье в журнале Lucas предлагает считать позицию Е. Уайт схожей с позицией евангеликалов:

«Была ли Е. Уайт евангеликалом? Если быть евангелика-лом означает придерживаться принципов в отношении веры и дел, каких придерживались Лютер, Уэсли и еванге­лическая партия в англиканской церкви, то ответ будет по­ложительным. Ее позиция в отношении Писания, ее анализ грешной природы человека, ее утверждение о пра­ведности по вере, ее постоянный акцент на необходи­мость отображения евангелия и в словах, и в делах — все это значительно перевешивает все остальные факторы». Arthur Patrick, " An Adventist and an Evangelical in Australia?

Bull and Lokhart, Seeking a Sanctuary, p. 90-91. Выделено мною.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

The Case of Ellen G. White in the 1890s", Lucas, No 12, December 1991, p. 48. Adventist Review, January 8, 1981

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ АДВЕНТИСТЫ
ФУНДАМЕНТАЛИСТАМИ? _______________________

Уильям Джонсон

В последнее время в термин «фундаментализм» в его религиозном смысле стали вкладывать много значений. Его в равной степени применяли к столь разным по сво­им взглядам личностям, как Джим Джонс, аятолла Хо-мейни, Билли Грэхем и Джерри Фалуэлл. Для многих людей понятие «фундаментализм» является равноцен­ным понятию «евангеликализм».

Спросите адвентистов, являемся ли мы фундамента­листами, и вы получите разные ответы. Некоторые будут в этом твердо уверены, другие возмутятся самой поста­новкой вопроса, третьи просто воздержатся от ответа.

Путаница, связанная со значением этого слова, проис­текает из того, что оно используется в двух различных смыслах. Первый смысловой спектр имеет исторические корни и сосредоточен в конфессиональных различиях; второй смысл касается в основном образа мышления.

Исторически фундаментализм возник как своего рода реакция на социальное евангелие начала XX столе­тия. Название движения связано с серией из десяти бро­шюр, появившихся в период между 1910 и 1915 гг. и озаглавленных «Фундаментальные основы».

Брошюры, изданные под редакцией Ройбена Торрея и Амзи Диксона, были написаны известными консерватив­ными авторами из США, Великобритании и ЬСанады. Они бесплатно рассылались священнослужителям, евангели­стам, пасторам, учителям воскресных школ. Всего было распространено около трех миллионов таких брошюр.

Хотя авторы этих брошюр представляли самые раз­ные деноминации, все они были согласны между собой в утверждении пяти основных доктрин христианской ортодоксии. Речь шла о признании вербальной инспи­рации и непогрешимости Библии, непорочного зачатия Сына Божьего, заместительного характера искупления, совершенного Христом, телесного воскресения Христа и Его скорого славного пришествия.

Именно эти доктрины и стали боевым кличем в битве фундаменталистов с «либералами» в лице ведущих про­тестантских деноминаций. Итогом этого противостояния стали расколы, исключения из церквей, создание фунда­менталистских деноминаций, организация библейских колледжей и консервативных периодических изданий.

Ряд вновь созданных фундаменталистских деноминаций со временем раскололись опять, и сегодня многие из них от­крыто демонстрируют свое несогласие друг с другом. На­пример, Всемирный конгресс фундаменталистов, проведен­ный в 1976 году в Эдинбурге, под руководством Боба Джонса III и Яна Пейсли с целью объединения и сплочения фунда­менталистов, был открыто осужден ведущим фундамента­листом Карлом МакИнтером. Однако сравнительно недав­но Джонс и МакИнтер оказались в одном лагере, обрушив­шись с критикой на движение «Морального большинства», возглавляемое фундаменталистом Джерри Фалуэллом.

Фундаментализм часто используется в негативном смысле, указывая на определенный образ мышления. Фундаменталист — это брюзжащий ханжа, демонстри­рующий свою приверженность к вышедшим из моды иде­ям. Он сепаратист, с подозрением относящийся к другим людям. Некоторые фундаменталисты, однако, гордятся своим негативизмом. Джек Хайлз, пастор Первой незави­симой баптистской церкви в Хаммонде, штат Индиана, например, заявлял: «Не существует ничего, против чего бы я не выступал. Я против всего. Я старомодный, веря-

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

щий в огонь и серу, старый, с дребезжащими стеклами и покрытый глиняной черепицей фундаменталист».

Являются ли адвентисты фундаменталистами? В контек­сте первоначальных пяти фундаментальных основ, мы, ко­нечно же, не фундаменталисты. Да, мы бы согласились с четырьмя последними доктринами, но не с первой. И хотя мы утверждаем то, что Библия — это Слово Божье, и превоз­носим его как единственное мерило веры и христианской жизни, мы, тем не менее, не верим в то, что каждое слово ее было буквально продиктовано Богом. Мы признаем инспи­рацию мысли, но не богодухновенность каждого слова (см. Избранные вести, т. 1, с. 19-35). По данному пункту, конеч­но же, мы значительно расходимся с фундаменталистами.

Разница существенна и крайне важна. На кону природа богодухновенности, будь то Библии или трудов Е. Уайт.

Адвентисты не должны следовать узкому и негативному образу мышления, свойственному фундаментализму. Хотя мы и следуем «узким путем» Иисуса Христа, Господь жела­ет, чтобы мы проповедовали этому миру «позитивную» весть. Он хочет, чтобы о нас знали как о людях, предназна­ченных для чего-то, прежде всего — для Него и Его спасе­ния, для Его закона, для Его призыва жить благочестивой жизнью в этом «злом и развращенном мире».

Мы полагаем, что адвентисты будут достаточно мудры­ми, чтобы избегать всякой причастности к фундаментализ­му. Этот термин к нам совершенно не подходит, и, учитывая многообразие смысла, присущего этому термину сегодня, он может породить путаницу и смущение.

Нам совершенно не нужен этот ярлык. Имя, которое мы носим как адвентисты седьмого дня, уже само по себе дос­таточное свидетельство миру. По благодати Божьей, пусть это имя будет наполнено красотою Иисуса ради Его ско­рого пришествия.

San Francisco Chronicle, May 22, 1922

РУКОВОДИТЕЛЬ АДВЕНТИСТСКОЙ ЦЕРКВИ АТАКУЕТ СВОИХ ПРОТИВНИКОВ

Обвинения президента Даниэльса в адрес своих оппонентов

обернулись против него самого.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ЗА КУЛИСАМИ
___________________________________ СОБРАНИЙ

Избирательная комиссия делает предложения, но выборы откладываются.

Обвинениям в клевете и пропаганде, проводимой в течение последних месяцев как при личных встречах, так и по переписке с целью дискредитации руководите­лей адвентистской Церкви, дал достойный отпор прези­дент Генеральной конференции Церкви адвентистов седьмого дня Артур Даниэльс на специальной встрече с делегатами, продолжавшейся в воскресенье после обеда в течение четырех часов.

Разделение по вопросу избрания президента на по­следующие четыре года угрожает расколоть съезд, и, поскольку к завершению вчерашнего заседания так и не удалось принять решение, вопрос был переправлен вновь в избирательную комиссию в надежде на то, что

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ В

сегодня комиссия представит съезду новый отчет по кандидатам.

КОМИССИЯ В ТУПИКЕ_________________________

Разделение, которое привело к ожесточенным деба­там на вечернем заседании, вызвано неспособностью избирательной комиссии отобрать кандидатуру на пост президента ГК, которую на протяжении 21 года возглав­лял Даниэльс. После нескольких дней горячих дискус­сий комитет фактически оказался в тупике, когда голоса разделились практически поровну. 20 членов комитета проголосовали за сохранение поста президента за Дани-эльсом, 29 — за У. А. Спайсера, секретаря Генеральной конференции, пользовавшегося большой популярно­стью в церкви.

Хотя Спайсер и набрал большинство голосов избира­тельной комиссии, он отказался принять президент­ский пост в виду крайне напряженной и нестабильной политической ситуации в церкви. Он настаивал на из­брании более молодого кандидата, который бы устроил обе фракции и вокруг которого могли бы объединиться все нынешние руководители, советуя и оказывая ему поддержку в несении огромной ответственности по ру­ководству всемирной церковью.

ВЫБОР ОСТАНОВЛЕН НА СПАЙСЕРЕ

Многими делегатами, однако было, подчеркнуто, что популярность Спайсера в церкви достаточно высока, так что избрание его на пост президента могло бы способство­вать объединению церковных сил. В случае смещения Да-ниэльса Спайсер рассматривался как наиболее сильный претендент на пост президента ГК.

Защищая свою команду, президент Даниэльс с горе­чью говорил о тех атаках, которые были предприняты

против него со стороны отдельных делегатов. Он по сал пачкой писем, которые, по его словам, служили л казательством тех ложных обвинений и клеветы которые были направлены против него. Он рассказывал об успехах, достигнутых за многие годы его неустанного труда, подчеркивая, что обвинения против него были совершенно необоснованны и несправедливы. Он осу­ждал тех, кто привнес элемент политической борьбы в церковь, призванную проповедовать Евангелие Иисуса Христа.

ЛИЧНАЯ ТРАГЕДИЯ ДАНИЭЛЬСА

Даниэльс осудил предвыборную возню, распростра­нение всевозможных слухов и обвинений в коридорах церковной власти, закулисные интриги. Он рассказал о том, как его родной брат слышал гнусные обвинения, выдвигаемые против него различными группировками, обвинения, которые не имели под собой совершенно никаких оснований.

Его голос дрожал, а по щекам текли слезы, когда он пы­тался защитить себя как руководителя церкви. В конце сво­его выступления он заявил о снятии своей кандидатуры, но пообещал, что останется неустанным вестником адвенти­стской церкви. Он не упомянул ни одного имени, которое было связано с воздвигнутой против него пропагандой.

Все руководители церкви, выступавшие на том заседа­нии, осудили элементы политической борьбы, которые были привнесены в административную деятельность церк­ви, и предложили, чтобы съезд дал этому должную оценку.

По мнению одного из пионеров адвентистского движе­ния Р. А. Андервуда из Линкольна, штат Небраска, измене­ние в руководстве послужат в конечном счете во благо церкви. А. Эванс, вице-президент Генеральной конферен­ции, отвечающий за работу церкви в Азии, призвал всех со­бравшихся к «единству, единству и еще раз к единству».

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Заседанием руководил У. Т. Нокс, казначей Гене­ральной конференции.

Заседание было завершено молитвами Д. В. Сгарра из Ла-фаетте, штат Индиана, президента Даниэльса и И. У. Фарн-сворта из Окленда.

San Francisco Chronicle, May 23, 1922

ИЗМЕНЕНИЯ В РУКОВОДСТВЕ

Уильям А. Спайсер, генеральный секретарь, предложен на пост президента ГК

А. ДАНИЭЛЬС ТЕРЯЕТ СВОЙ ПОСТ______________

Во время заседаний руководители церкви дают отпор в обвинениях в «грязной политике»

После борьбы, которая до основания потрясла Гене­ральную конференцию Церкви адвентистов седьмого дня, угрожая расколом в ее рядах, вчера был найден компромиссный вариант в избрании двух ключевых ру­ководителей церкви. Делегаты единогласно поддержа­ли отчет избирательной комиссии, предложившей кандидатуру Уильяма А. Спайсера на пост президента Генеральной конференции и понижение в должности бывшего президента ГК Артура Д. Даниэльса в связи с избранием его на пост генерального секретаря, пост, ко­торый на протяжении 20 лет занимал Спайсер.

Компромисс, однако, был достигнут только после того, как президент Даниэльс и те, кто его поддержива­ли, осудили элементы «грязной политической борьбы» с едкой критикой и горькими упреками, которые были привнесены в церковь в связи с подготовкой к пред­стоящим выборам.

ОСУЖДЕНИЕ ПОЛИТИКИ

Пионеры, стоявшие у истоков церковной организации и выступавшие в связи с принятием резолюции по ис­пользованию методов политической борьбы в решении церковных вопросов, заявили о том, что проходящая сес­сия была «худшей» с момента начала адвентистского дви­жения и ее первой Генеральной конференции в 1863 году.

Оппозиционные силы, которые выступали против по­вторного избрания Даниэльса на пост президента, который он занимал с 1901 года, на этот раз, в отличие от воскресно­го закрытого заседания, были услышаны. У. К. Уайт, сын адвентистской пророчицы сестры Уайт, наклонив свою се­дую голову, стоял перед собравшимися, исповедуясь в имевших место случаях критики. В защиту, однако, сил, требующих смены президента, он цитировал примеры из посланий Е. Уайт, которая настаивала на децентрализации церковного управления. Свое выступление он завершил решительным заявлением о том, что никто не может быть повторно избран, если на то нет воли братьев.

Доктор Джордж Хардинг, брат президента Хардинга, известный адвентистский врач-миссионер, решительно опроверг обвинения в том, что все, противостоящие по­вторному избранию Даниэльса, якобы были вовлечены в «грязную политику». Доктор Хардинг говорил это в ответ на ту резолюцию, которая была представлена А. О. Тайтом и которая осуждала политическую активность отдельных участников съезда. Его несогласие с резолюцией, отметил он, основывается не на самой резолюции, а на заявлениях членов комитета, которые готовили текст этого документа.

«Я был готов принять резолюцию, — заявил он, — го­тов высказать осуждение, о котором в ней говорилось. Мы действительно не хотим грязной политики. Вынося подобные осуждения, мы, однако, не должны закрывать возможность для честной дискуссии. Против человека,

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ В

искренне высказывающегося за смену администрации и усматривающего в этом благо для церкви, не должно выстраиваться никакой оппозиции.

В ПОИСКАХ ГАРМОНИИ________________________

Мы не можем игнорировать голос тех, кто хочет пере­мен. Среди нас наверняка должен быть тот, кого Бог благословит, с которым все фракции смогут работать в единстве и гармонии. Уже на протяжении долгого вре­мени слышу среди служителей разговоры о необходи­мости смены руководства, и мы, медики-миссионеры, годами ждали, когда же наконец наступят перемены и придет тот, кто сможет посмотреть на нашу работу на­шими глазами».

Доктор Хардинг проголосовал за альтернативную ре­золюцию, предложенную М. С. Уилкоксом. В этой ре­золюции осуждалась практика использования методов политической борьбы при решении церковных вопро­сов, однако более общего плана, нежели чем в резолю­ции, представленной комитетом.

Первоначальная резолюция, однако, была тоже при­нята в следующей редакции:

«Учитывая то, что политической борьбе, используемой в мире, совершенно нет места в христианской церкви, и принимая во внимание очевидные факты использования сравнительно небольшой группой людей губительного влияния политических методов с целью подорвать и раз­рушить добрую репутацию уважаемых среди нас руково­дителей церкви,

ПОСТАНОВЛЯЕМ: от имени всего съезда мы выра­жаем наше решительное осуждение всей нехристиан­ской практике пропаганды, инсинуаций, грязной клеветы и ложных обвинений либо в защиту, либо про­тив какого-то брата, использованной как до конферен­ции, так и в процессе ее проведения, и в связи с этим

ПОСТАНОВЛЯЕМ: Публично, как перед Богом, при­нести свое раскаяние во всех этих неугодных Ему делах»

The Bulletin (San Francisco), May 23, 1922, стр. 2

АДВЕНТИСТЫ ИЗБИРАЮТ СПАЙСЕРА

ПРЕЗИДЕНТОМ ГК

Уильям А Спайсер, бывший секретарь, заменит А Д. Да-ниэльса на посту президента Генеральной конференции Церкви адвентистов седьмого дня, а Даниэльс станет секре­тарем этой организации, заняв пост, на котором в течение 20 лет трудился Спайсер. Избрание Спайсера явилось резуль­татом компромисса, достигнутого между противостоящими друг другу церковными фракциями.

Избрание обоих руководителей состоялось вчера вече­ром на съезде Генеральной конференции, проводимой в Сан-Франциско. Избранию кандидатов предшество­вала напряженная борьба, проявившаяся в критике и использовании «грязной политики» и разрешившаяся принятием резолюции, осудившей «всю нехристиан­скую практику пропаганды, грязной клеветы и ложных обвинений».

Пионеры-основатели церкви, выступающие в защиту Спайсера, говорили о том, что они следуют общецер­ковной традиции, выраженной в том, что «никто не мо­жет быть избран на новый срок, если на то не будет воли братьев». Даниэльс исполнял обязанности президента ГКс 1901 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ В

The Bulletin (San Francisco), May 23, 1922, стр. 3

ГОЛОСОВАНИЕ ПРЕДОТВРАТИЛО РАСКОЛ В АДВЕНТИЗМЕ

Голубь мира опустился сегодня на Генеральную кон­ференцию адвентистов седьмого дня, и сотни делегатов встали в молчаливом одобрении отчета избирательной комиссии, предложившей поменять местами ведущих руководителей церкви президента А. Д. Даниэльса и секретаря У. А. Спайсера.

В течение 21 года эти два руководителя трудились на постах, которыми они теперь поменялись. После ост­рейшей политической борьбы, которая когда-либо име­ла место в истории деноминации, Даниэльс занял пост секретаря, а Спайсер стал президентом Генеральной конференции.

Пастор Даниэльс в своем обращении к делегатам дал понять, что он не пытался создавать оппозиции Спайсе-ру, наоборот, он думал о том, чтобы именно секретарь ГК стал президентом в ближайшие 10 лет, а сам он собирался выйти на пенсию. Он, тем не менее, осудил недостойные методы борьбы, которые были использованы против тех, кто пытался поддержать его на предстоящих выборах.

Делегаты встали и выразили вотум доверия своему но­вому руководителю. И хотя Даниэльс не рассчитывал на подобное в свой адрес, У. Т. Нокс, казначей Генеральной конференции, вышел на платформу и попросил участни­ков съезда выразить признательность и новому секрета­рю, что аудитория с готовностью сделала.

Ministry, February 1983

БОГОДУХНОВЕННОСТЬ И АВТОРИТЕТ

ТРУДОВ Е. УАЙТ

ВЫРАЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПОЗИЦИИ________

В ответ на многочисленные запросы специальным комитетом Генеральной конференции было подготов­лено заявление по вопросу о том, как соотносятся меж­ду собой труды Е. Уайт и Библия. Заявление было опубликовано в журнале Adventist Review за 15 июля и в августовском номере журнала Ministry с предложением к читателям откликнуться на эти публикации. Предложе­ния, поступившие от читателей и отдельных групп, по­зволили доработать это заявление и довести его до настоящего вида. Хотя это заявление и не прошло через процедуру официального голосования, мы верим, что уча­стие в его формулировании Всемирной Церкви позволяет ему стать отражением взглядов всей церкви по затрону­тому вопросу. — Институт Библейских исследований.

В преамбуле к Основам веры, утвержденным голосова­нием во время сессии Генеральной конференции адвенти­стов седьмого дня в Далласе в апреле 1980 года говорится:

«Адвентисты седьмого дня считают Библию своим единственным Символом веры и рассматривают ряд ос­новных своих вероучительных положений как учение

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

самого Священного Писания». Первый параграф отра­жает учение церкви по вопросу о богодухновенности и авторитете Священного Писания, а 17-й параграф опи­сывает понимание церковью инспирации и авторитета трудов Е. Уайт и соотношение их с Библией. В этих двух параграфах говорится, в частности, следующее:

1. СВЯЩЕНН ОЕ ПИСАНИЕ_____________________

«Священное Писание Ветхого и Нового Заветов есть Слово Божье, письменно переданное по Божественно­му вдохновению через святых мужей Божьих, которые изрекали и записывали его по побуждению Святого Духа. Посредством этого Слова Бог передал человеку необходимые для спасения знания. Библия — это без­ошибочное откровение Его воли. Она является мерилом характера, испытанием опыта, авторитетным изложе­нием доктрин и достоверным сообщением о действиях Бога в истории нашего мира (2 Петр. 1: 20, 21; 2 Тим. 3: 16, 17; Пс. 118: 105; Притч. 30: 5, 6; Ис. 8: 10; Ин. 17: 17; 1 Фес. 2: 13; Евр.4: 12)».

17. ДАР ПРОРОЧЕСТВА

«Пророчество — один из даров Святого Духа. Этот дар является отличительным признаком Церкви Остатка. Он проявился в служении Е. Уайт, вестницы Господа. Ее труды остаются авторитетным свидетельством истины, служа к утешению, руководству, наставлению и исправ­лению. Эти труды со всей определенностью утверждают, что Библия есть единственное мерило, которым следует проверять каждое учение и каждый опыт (Иоил. 2: 28, 29; Деян. 2: 17-21; Евр. 1: 1-3; Откр. 12: 17; 19: 10)».

Далее следуют десять утвердительных и десять отри­цательных положений, которые связаны с вопросом бо-

ПРИЛОЖЕНИЕ

годухновенности и авторитета трудов Е. Уайт, а также их соотношения с Библией. Все эти положения следует рассматривать как единое целое. Эти положения пред­ставляют собой попытку выразить современное пони­мание служения Е. Уайт Церковью адвентистов седьмого дня. Их не следует воспринимать в качестве за­мены или как часть двух доктринальных положений, процитированных выше.

МЫ ВЕРИМ,

1. что Священное Писание является Словом Божьим,
открытым Богом и вдохновленным Святым Духом;

2. что канон Священного Писания состоит только из
66 книг Ветхого и Нового Заветов;

3. что Священное Писание является основанием
веры и конечным авторитетом во всех вопросах веро­
учения и христианской жизни;

4. что Священное Писание — это Слово Божье, выра­
женное человеческим языком;

5. что Священное Писание учит тому, что дар проро­
чества будет проявлять себя в христианской церкви и в
новозаветные времена;

6. что служение Е. Уайт и ее труды представляют со­
бой проявление дара пророчества;

7. что Е. Уайт была вдохновляема Святым Духом и что
ее труды как продукт этого вдохновения являются акту­
альными и авторитетными, особенно для адвентистов
седьмого дня;

8. что целью написания Е. Уайт своих трудов является
руководство в понимании учения Священного Писания
и применении этого учения в духе профетического ожи­
дания в духовно-нравственной жизни;

9. что принятие пророческого дара Е. Уайт важно для
духовного окормления и сохранения единства Церкви
адвентистов седьмого дня;

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

10. что использование Е. Уайт литературных источни­ков и труда помощников находит параллели и в Библии.

МЫ НЕ ВЕРИМ,

1. что качество или степень богодухновенности в тру­
дах Е. Уайт отличается от таковых в Библии;

2. что труды Е. Уайт представляют собой дополнение
к канону Священного Писания;

3. что труды Е. Уайт, равно как и Священное Писа­
ние, представляют собой основание и окончательный
авторитет для христианской веры;

4. что труды Е. Уайт могут быть используемы как ос­
нование для вероучения;

5. что изучение трудов Е. Уайт может заменить собой
изучение Священного Писания;

6. что Священное Писание может быть понято только
посредством трудов Е. Уайт;

7. что труды Е. Уайт являются исчерпывающим ком­
ментарием Священного Писания;

8. что труды Е. Уайт являются обязательной частью для
провозглашения истин Священного Писания в обществе;

9. что труды Е. Уайт являются всего лишь продуктом
пера благочестивого христианина;

10. что использование Е. Уайт литературных источ­
ников и труда помощников отрицает богодухновенный
характер ее трудов.

В заключение хочется подчеркнуть, что правильное понимание богодухновенности и авторитета трудов Е. Уайт поможет избежать двух крайностей: (1) рассмат­ривать их на одном каноническом уровне с книгами Священного Писания; (2) относиться к ним, как к обычной христианской литературе.

Оглавление

Предисловие............................................................. 6

Введение.................................................................. 11

Глава 1 Дебаты об авторитете

и полномочиях Е. Уайт..................... 25

Глава 2 Какой же на самом деле

была Елена Уайт................................. 51

Глава 3 Как было утрачено истинное
представление о том, какой
на самом деле была Е. Уайт............. 85

Глава 4 Пророческое наследие

предполагает перемены.................. 119

Глава 5 К историкам адвентистской

церкви приходит зрелость.............. 131

Глава 6 Елена Уайт и Библия........................ 149

Приложения.......................................................... 193