Тема: Внешняя политика СССР.

Завершение ««холодной войны»

Брежневская дипломатия. На фоне провальной внут­ренней политики внешнеполитическая деятельность брежневской администрации воспринимается как доволь­но динамичная и результативная (во всяком случае, до конца 70-х гг.).

Активно развивались отношения в рамках социалис­тического содружества. В 1971 г. по линии СЭВ была принята комплексная программа социально-экономиче­ской интеграции. По-прежнему она базировалась на про­мышленном потенциале и ресурсах СССР. Постепенно нормализуются отношения с Китаем, крайне обострив­шиеся в конце 60-х гг. — вплоть до вооруженных кон­фликтов на амурском острове Даманский. Коммунисти­ческое руководство Северного Вьетнама с помощью СССР вынудило покинуть полуостров американские экспедици­онные войска, сражавшиеся на стороне южновьетнамско­го режима, и объединило в 1976 г. две части страны.

И все же, как и раньше, до полной стабильности в содружестве было далеко. В ответ на попытку демокра­тического «обновления социализма» в Чехословакии в 1968 г. члены ОВД во главе с СССР осуществили воен­ное вторжение в эту страну. По горячим следам чехосло­вацких событий советский лидер откровенно сформули­ровал тезис о неполном (в отношениях с СССР) суверенитете социалистических государств. В кругах ми­ровой общественности он получил название «доктрина Брежнева».

Листок из архива. «Советский Союз, — заявил Л. И. Бреж­нев в 1969 г., — сделал немало для реального укрепления суве­ренитета, самостоятельности социалистических стран... Но из­вестно, что существуют и общие закономерности социалистичес­кого строительства, отступление от которых могло бы повести к отступлению от социализма, как такового. И когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть раз­витие какой-либо социалистической страны в направлении рес­таврации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалисти­ческого содружества в целом, это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, забо­той всех социалистических стран. Понятное дело, такая акция, как военная помощь братской стране для пресечения угрозы со­циалистическому строю, — это мера чрезвычайная, вынужден­ная».

Вопрос: Определите сущность «доктрины Брежнева». Какие события повлияли на ее формирование?

В 1979 г. вспыхнула война между Китаем и Вьетна­мом из-за спорных территорий, вскоре благополучно за­кончившаяся благодаря вмешательству СССР на стороне Ханоя. Через год начался перманентный политический кризис в Польше.

Что касается мировых систем социализма и капита­лизма, то они на рубеже 60—70-х гг. вступили в новую полосу взаимоотношений, получившую название«разряд­ка международной напряженности». Она была вызвана к жизни рядом глобальных по своему значению факторов:

— Советский Союз к тому времени добился ценой гигантских затрат сил и материальных ресурсоввоенно-стратегического па­ритета с США, что несколько ослабило позиции воинственных сил в правящих кругах западных государств. Все более широко осознавался тот факт, что в ядерной. войне не может быть побе­дителей;

— Становилась невозможной и широкомасштабная «обычная война». Практически неизбежное в этом случае разрушение атом ему, каждая из сторон могла иметь право на оборудова­ние одной зоны ПРО в жизненно важных районах.

— Углублялась взаимная заинтересованность как капиталистических, так и социалистических стран в развитии экономических связей. Запад тогда переживал острый энергетический кризис и надеялся смягчить его за счет крупных поставок нефти и газа из СССР. Советское же правительство стремилось расширить доступ к передовым западным технологиям и обеспечить мощную валютную подпитку собственных экономических программ.

В 1975 г. в Хельсинки состоялосьСовещание по без­опасности и сотрудничеству в Европе лидеров тридцати трех европейских стран, США и Канады. Подписан­ные там документы утверждали основные принципы во взаимоотношениях государств-участников: суверенное равенство государств, их территориальная целостность, нерушимость границ, мирное урегулирование споров, невмешательство во внутренние дела, уважение прав че­ловека, равноправие народов, взаимовыгодное сотруд­ничество, добросовестное выполнение обязательств по международному праву. (Позднее участники совещания учредили на постоянной основеОрганизацию по безопас­ности и сотрудничеству в Европе — ОБСЕ.)

Москва расценила Хельсинкское соглашение не толь­ко как торжество сил мира и разума, но и как свою крупную победу. Хельсинки-75 считались логическим за­вершением курса Ялты-45. Ведущие капиталистические страны, включая США, признали сферой влияния СССР Восточную и Центральную Европу, раскол континента на два блока. Казалось, доктрина «отбрасывания коммуниз­ма» потерпела поражение. Но последующие события по­казали, что это было самообманом брежневской админи­страции. Борьба с социализмом и советским влиянием лишь изменила форму, стала более утонченной.

В целом полоса разрядки принесла неоднозначные плоды. Значительно окрепли и расширились политиче­ские, экономические и культурные связи между страна­ми Запада и Востока. Достаточно сказать, что удельный вес развитых капиталистических государств во внешне­торговом обороте СССР вырос с 15% в 1960 г. до 33, 6% в 1980 г. Однако в те годы так и не удалось переломить тенденцию к гонке вооружений.

Американские стратеги, публично рассуждая о необ­ходимости сдерживания советских геополитических и идеологических амбиций, на деле преследовали цель эко­номического истощения СССР и подрыва его влияния в мире. Советское правительство, в свою очередь, оказа­лось неспособным переступить через сложившиеся сте­реотипы (обеспечение международной безопасности и равновесия сил посредством наращивания боевой мощи Организации варшавского договора) и объективно игра­ло на руку натовским «ястребам».

70-е годы были временем самых интенсивных советских усилий в создании и накоплении всех видов вооружений. СССР фактически превзошел США по численности армии, количеству (но далеко не всегда по качеству) танков, самолетов, подводных лодок, стратегических и тактических ракет.

Подобные действия подрывали доверие к Москве у умеренного крыла западных по­литиков,; постоянно подпитывали пропагандистский тезис о «со­ветской угрозе» и катастрофическим образок отражались на эко­номике страны. США превосходили СССР по валовому национальному продукту в три-четыре раза, а затраты на воору­жение были равноценны.

Противоречивые результаты давала и политика бреж­невского руководства в странах «третьего мира». В сере­дине 70-х гг. рухнула последняя колониальная империя: бывшие португальские колонии — Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бйсау обрели независимость. Естественным было желание Москвы наладить взаимовыгодное сотрудни­чество с этими и другими развивающимися странами. Но военно-блоковая логика, стремление увеличить число союзников, продемонстрировать правоту тезиса об исто­рической неизбежности «триумфального шествия социа­лизма» по планете привели к неразборчивости в выборе политических партнеров, к установлению союзнических отнощений с режимами диктаторского типа (Ирак, Си­рия, Ливия, Эфиопия).

Следует отметить, что такую же блоковую политику проводили и США, поддерживая реакционные режимы, отличавшиеся антикоммунистическими и антисоветски­ми ориентирами. Эти действия порождали бесчисленные конфликты, дестабилизировали разрядку, возрождали атмосферу жесткого противостояния.

К началу 80-х гг. СССР, оказывавший странам «тре­тьего мира» колоссальную (исчисляемую многими десят­ками миллиардов долларов) экономическую и военную помощь, существенно расширил там сферу своего влия­ния. В Афганистане, Анголе, Лаосе, Сомали, Эфиопии и в ряде других государств утверждаются просоветские правительства.

В целях удержания своих позиций в Афганистане Москва в 1979 г. приняла решение о введении туда «ограниченного контингента советских войск» (около 200 тыс. человек). СССР оказался втянутым в кровопро­литную войну, развернувшуюся в маленькой азиатской стране с патриархально-родовым укладом жизни.

Листок из архива. Открытое письмо академика Сахарова А.Д. Л.И.Брежневу (1980г).

«Я обращаюсь к Вам по вопросу чрезвычайной важности — об Афганистане. Как гражданин СССР и в силу своего положе­ния в мире я чувствую свою ответственность за происходящие трагические события... Военные действия в Афганистане продолжаются уже семь месяцев. Погибли и искалечены тысячи советских людей и десятки тысяч афганцев — не только партизан, но главным образом мирных жителей — стариков, женщин, детей... Также не подлежит сомнению, что афганские события карди­нально изменили политическое положение в мире. Они постави­ли под удар разрядку, создали прямую угрозу миру не только в этом районе, но и везде... Внутри СССР усиливается разоритель­ная сверхмилитаризация страны (особенно губительная в услови­ях экономических трудностей), не осуществляются жизненно важные реформы в хозяйственно-экономических и социальных областях, усиливается опасная роль репрессивных органов, кото­рые могут выйти из-под контроля».

Вопрос: В чем заключались требования А. Д. Сахарова? Определи­те внешние и внутренние причины, которые заставили его выдви­нуть это требование. Можно ли, по вашему мнению, считать по­зицию Сахарова гражданской, патриотической?

Вооруженное вмешательство Советского Союза во внутренние дела Афганистана было крайне болезненно воспринято в мире (его осудило подавляющее большин­ство членов ООН) и повлекло за собой новое резкое обо­стрение отношений между капиталистическими и социа­листическими государствами. Воспользовавшись тем, что советское руководство без особой необходимости устано­вило в ГДР и Чехословакии в середине 70-х гг. ракеты средней дальности с ядерными боеголовками (они не под­падали под соглашения по ОСВ), США, в начале следую­щего десятилетия разместили в Западной Европе крыла­тые ядерные ракеты, способные за считанные минуты поразить жизненные центры СССР. Вашингтон присту­пил также к разработке программы «звездных войн» (размещение оружия в космосе). Оперативно было сфор­мулировано и идеологическое обеспечение подобных ми­литаристских действий — доктрина «ограниченной ядер­ной войны», предусматривавшая нанесение первого обезоруживающего удара по пусковым установкам ракет и органам управления потенциального противника.

Дать ответ на новый виток наращивания новейших вооружений одряхлевшая советская система государст­венного социализма не могла. Было ясно, что СССР уже задыхается в безостановочной гонке за ядерным и технологическим паритетом.

Новое мышление в международных делах. Придя к власти, горбачевская администрация подтвердила тра­диционные приоритеты СССР в сфере внешней политики. Но уже на рубеже 1987—1988 гг. в них вносятся прин­ципиальные коррективы в духе провозглашенного к то­му времени М. С. Горбачевым «нового политического мышления».

Поворот в советской дипломатии диктовался насущ­ной потребностью придать свежий импульс внешней по­литике СССР, зашедшей по многим серьезным позициям в тупик (реальная опасность очередного и вконец разо­рительного для страны витка «холодной войны», бремя безвозмездной «интернациональной помощи» всякого ро­да революционным и антиимпериалистическим силам, бесперспективная война в Афганистане и др.).

Основные принципы нового политического мышления сводились к следующему:

— отказ от фундаментального вывода о расколе совре­менного мира на две противоположные общественно-по­литические системы (социалистическую и капиталисти­ческую), признание его единым и взаимозависимым;

— объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их интересов;

— отказ от принципа пролетарского (социалистичес­кого) интернационализма и признание приоритета обще­человеческих ценностей над любыми другими (классовы­ми, национальными, идеологическими).

Характерной чертой нового этапа советской диплома­тии были ежегодные встречи М. С. Горбачева с президен­тами США Р. Рейганом, а затем Дж. Бушем. Заключен­ные с США Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.) и Договор об ограничении стратегических наступательных вооруже­ний (июль 1991 г. — соглашение об ОСНВ-1) положили начало тенденции к сокращению ядерного оружия в ми­ре — правда, в немалой степени за счет ракетного потен­циала СССР.

Одновременно продвинулись вперед многолетние пере­говоры по снижению уровня обычных вооружений.

В но­ябре 1990 г. было подписано соглашение об их значи­тельном сокращении в Европе.

Дополнительно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных Воору­женных сил на 500 тыс. человек.

Успешное развитие отношений с капиталистическими странами затронуло и Японию, чему в немалой степени способствовал визит М. С. Горбачева в апреле 1991 г. в Токио. Советская делегация проявила готовность ожи­вить двусторонние связи и официально признала сущест­вование территориального вопроса — о государственной принадлежности четырех островов Южно-Курильской гряды.

Новые внешнеполитические подходы СССР позитивно проявили себя в деле ликвидации ряда очагов международной напряженности, локальных вооруженных кон­фликтов.

За май 1988 — февраль 1989 г. был осуществ­лен вывод советских войск из Афганистана, после чего II Съезд народных депутатов СССР признал «необъявлен­ную войну» против соседней, прежде дружественной страны грубой политической ошибкой. За нее заплатили жизнями свыше 15 тыс. солдат и офицеров Советской ар­мии.

Горбачевская дипломатия приложила много усилий к прекращению гражданской войны в Анголе, Камбодже и Никарагуа, образованию там коалиционных прави­тельств из представителей противоборствующих сторон, к преодолению путем серьезных политических реформ режима апартеида в Южно-Африканской Республике, по­иску справедливого решения палестинской проблемы, долгое время омрачавшей отношения Израиля и араб­ских государств.

Закрепляется поворот в лучшую сторону в советско- китайских отношениях. Пекин выдвигал в качестве условий для этого вывод советских воинских контингентов из Афганистана и Монголии, а вьетнамских — из Камбоджи. После их выполнения Москвой и визита М. С. Горбачева в Китай весной 1989 г. между двумя ве­ликими державами была восстановлена приграничная торговля, подписана серия важных соглашений о поли­тическом, экономическом и культурном сотрудничестве.

Этот же год явился переломным в отношениях СССР со своими партнерами по социалистическому содружест­ву. Начался форсированный (и социально не обеспечен­ный) вывод войск с советских баз в Центральной и Вос­точной Европе. На опасения лидеров соцстран, что решения, диктуемые новым политическим мышлением, могут повлечь за собой дестабилизацию там обществен­но-политической обстановки, горбачевская администра­ция ответила экономическим давлением, переведя хозяй­ственные взаиморасчеты с союзниками на свободно конвертируемую валюту. Это обострило отношения меж­ду странами — членами СЭВ и подтолкнуло к быстрому развалу не только их экономического, но и военно-поли­тического союза. Официально роспуск СЭВ и ОВД был оформлен весной 1991 г.

С лета 1989 г. и до весны 1990 г. в европейских социалисти­ческих странах происходит серия народных революций, в резуль­тате которых власть переходит мирным путем (за исключением Румынии, где имели место кровопролитные столкновения) от компартий к национально-демократическим силам. В Югославии входившие ранее в федерацию Хорватия и Словения объявили се­бя независимыми республиками, Сербия и Черногория остались в составе Югославии, а в Боснии и Герцеговине развернулись затяжные военные действия на почве национально-территориального размежевания.

Крушение Советского Союза вывело США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991г. американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне».

Листок из книги современных историков. «Романтизм» гор­бачевских внешнеполитических представлений не был поддержан ведущими политиками Запада, оставшимися верными традицион­ным представлениям, что сила (не только военная, но и геополи­тическая, экономическая, идеологическая, дипломатическая), а не «добрая воля» пока еще решает в конечном счете судьбы ми­ра, хотя и диапазон возможностей доброй воли, мирового обще­ственного мнения в последние годы неизмеримо расширился... Горбачев, конечно, этого не хотел, но получилось именно так: когда 5 июля 1991 г. ему вручалась международная Нобелевская премия мира, СССР стоял на грани распада, в нем бушевали по­литические, социальные, межнациональные бури. И люди, разбу­женные перестройкой, уже не хотели следовать в русле выдвину­того новым нобелевским лауреатом положения о приоритета общечеловеческих ценностей и интересов над интересами соци­альными, национальными, политическими, религиозными. И именно эта несостыковка желаемого и действительного во многим породила масштаб, характер, остроту тех проблем и трудностей которые, доставшись в наследство от СССР, выпали на долю со­временной России».