И Т.Д. i

Целостный характер операции связан с ее генезисом. В. Кёлер \ указывает, что главное — возникновение сначала ядра решения. \ При этом происходит отражение ситуации, актуализация своего опыта в подобных ситуациях, возможных результатов взаимодей- \ ствия компонентов ситуации, в результате чего и происходит «про-! никновение» в ситуацию, ведущее к ее переструктурированию. По \ В.Кёлеру, это составляет сущность инсайта, а А. В. Запорожцем ^: характеризуется как содержание подготовительной фазы деятель-; ности, в которой происходит доведение ситуации практическим! путем до состояния, когда можно будет применить известный \ способ деятельности. После этого либо применяется такой спо- ^: соб, либо отрабатывается новый в процессе решения. По В. Кёле-ру, это означает, что после решения «что делать» наступает еле-: дующий этап — «как делать», каким конкретно способом. Этот.; момент очень важен и по-разному интерпретируется при анализе интеллекта антропоидов. Если надо только усмотреть проблему и, применить известный способ, то достаточно иметь жесткие про­граммы применения этого способа, что противоречит сущности ³ интеллекта — строить деятельность ситуативно. А. В. Брушлинский отмечает, что операция является нелабильной частью деятельно- ■ '•■ сти по решению задачи и поэтому постоянно должна корректиро­ваться и модифицироваться в соответствии с конкретными усло­виями (не будем забывать, что операция у Кёлера — вся деятель­ность по решению задачи от начала до конца, а в терминологии деятельного подхода операция — это сенсомоторная координа­ция, направленная на изменение условий, в которых находится объект деятельности).

С другой стороны, если каждый раз задача решается заново, то нет никакого прогнозирования действия в плане представления, все осуществляется в прямом взаимодействии с объектом, что также противоречит наблюдаемым фактам.

Целостный характер операции В. Кёлер описывает как плавное течение ее от начала до конца и направленность всех звеньев на достижение конечного результата, а также способность к свобод-

ной компоновке отдельных способов решения и их взаимозаме­няемости. Легкий перенос операции в сходные ситуации и повто­рение их сразу без дополнительных проб говорит о способности к отражению и закреплению в опыте своего действия, его результа­та и изменения в ситуации.

На основе исследований В. Кёлера, Н.Н.Ладыгиной-Котс и дру­гих Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев и К.Э.Фабри конкретизировали характеристики интеллекта животных, более строго разделяя их на содержание отражения и структуру деятель­ности.

А.Н.Леонтьев, обобщая эти исследования, выделяет следующие критерии интеллекта.

1. Возникновение решения не путем проб и ошибок, а путем
внезапного нахождения операции, которая приводит к успеху.

2. Повторное решение осуществляется сразу, без дополнитель­
ных проб.

3. Перенос операции осуществляется не по сходству объектов
(как на перцептивной стадии и в ситуации научения), а по прин­
ципу сходства ситуаций (т.е. соотношения объектов в ситуации),
что ведет к широкому переносу и объединению в одной деятель­
ности разных операций.

4. Двухфазная структура деятельности — наличие фазы подго­
товления и фазы осуществления.

А.Н.Леонтьев подробно рассматривает отношение нахождения внезапного решения и факт переноса операции и приходит к вы­воду, что сам факт внезапного нахождения решения является след­ствием широкого переноса операции. Операция существует в ре­пертуаре животного оторванно от конкретного достижения пред­мета потребности как «бесцелевой» способ деятельности, в ре­зультате чего имеется возможность при решении задачи приме­нить готовый способ, наиболее адекватный, перебирая такие спо­собы во внутреннем плане до их практического применения (что представляет собой способность к прогнозированию способа дей­ствия в зависимости от отраженных особенностей ситуации). Это и есть изменение в структуре деятельности на интеллектуальной стадии развития психики — возможность часть деятельности осу­ществлять во внутреннем плане (в плане представления), а не во внешнем плане — путем осуществления практических проб, что значительно повышает эффективность деятельности.

Таким образом, в репертуаре животного существуют свобод­ные операции, которые оно способно применить, усматривая их результативность в данной ситуации. Это выражается во внезап­ности решения, в повторении его без дополнительных проб, в широком переносе операции и соответствует процессу решения задачи антропоидами по типу инсайта, описанному В.Кёлером (анализ ситуации и «внезапное» нахождение нужного решения).

Для этого в плане отражения должна быть возможность усматри-; вать соотношение и «поведение» объектов, иметь в репертуаре! способы деятельности с ними и предвидеть их результативность.¹!

Два последних критерия, выделенных А. Н.Леонтьевым, — объ-| единение «свободных» операций в одной деятельности и двухфаз-| ная структура деятельности — являются ключевыми. Выделяется] предварительная фаза в деятельности, которая имеет смысл толь-| ко по отношению к последующей фазе и не имеет самостоятель-J ного биологического значения. Возможность объединения в од-1 ной деятельности различных операций и их взаимозаменяемость подчеркивают также С.А.Семенов, Ю.Летмат, В.В.Бунак и дру­гие. Для объединения и взаимозаменяемости операций необходи­мо соотнесение промежуточного действия с конечной целью. Каж­дая операция только тогда может заменяться другой, когда обе они ведут к достижению одного результата и это достижение свя-1 зано с конечным результатом всей деятельности. Это положение'! также выражает суть двухфазного строения деятельности, когда| конечная цель требует достижения промежуточного результата.

Выделение действия в структуре деятельности на интеллекту-! альной стадии и дальнейшее развитие этого процесса у антропои-| дов является весьма важным моментом в анализе возникновения/ человеческого сознания, так как в нем заложена проблема фило-1 генеза действия с осознанной целью, что является отличитель-§ ной характеристикой деятельности человека. А.Н.Леонтьев счи-; ^! тал, что предполагать у животных, даже у антропоидов, наличие] представления о соотнесении промежуточной цели (результата | подготовительной фазы) к конечной нет оснований. Сходное мне­ние высказано В.В.Бунаком, который считал, что на этой стадии: развития складывается стереотип действий, в котором связаны:; ¹ представления об очередном действии и конечном результате, но ] отдельных целей промежуточного действия не выделяется. С дру­гой стороны, В. В. Бунак говорит, что прогресс интеллекта связан § с выделением отдельных действий, не зависящих от биологичес­ких влечений и не полностью связанных с конечным результатом. Это промежуточное состояние (которое и характеризует психику понгид) еще не есть человеческое действие с осознанной целью и отражением на уровне осознания связи между ней и конечным результатом. Однако связь между промежуточным результатом и | конечной целью не обязательно должна быть осознана, а может быть представлена на уровне эмоций, что выражает общепсихо­логический механизм представленности смысла действия на лю­бом уровне.

С точки зрения Дж. Брунера, у высших животных существует соотнесение результата каждого последующего шага, его эффек­тивности и конечного результата. Это также характеризует суть Кёлеровского «плавного течения операции». Механизм представ-

ленности отношения промежуточного результата к конечному должен в таком случае качественно отличаться от инстинктивно­го, основанного на врожденных ключевых стимулах и врожден­ном характере их подкрепления, и от условно-рефлекторного. Та­кая представленность основана на способности отражать действи­тельность в форме обобщенных представлений «поведения» объек­тов в ситуации и связи их с действиями субъекта.

В.Я.Летов выделил уровни развития отражения каузальных (причинно-следственных) отношений в филогенезе, на одном из которых субъект в результате своей деятельности отражает не только связь изменения объекта со своими действиями, но и связь изме­нения объектов при их взаимодействии друг с другом. Следует добавить, что для субъекта такое отражение может быть достигну­то только в процессе приведения этих объектов в движение и от­ражения в результате этого их изменений. Таким образом, проис­ходит выделение действия с промежуточной целью и отражение субъектом в плане представления такой цели как имеющей отно­шение к конечному результату. Это является основной характери­стикой интеллекта, связанной с переструктурированием деятель­ности на пути к выделению действия с осознанной целью и со­держанием отражения в связях и отношениях, трансформирую­щегося у человека в объективное отражение действительности.

Приведенные выше исследования интеллектуального поведе­ния высших животных позволяют сформулировать два основ­ных положения, характеризующих структуру деятельности на этом этапе.

1. Наличие на интеллектуальной стадии «ядерного» типа ре­
шения задачи (что делать?) и дальнейшая отработка решения
(как делать?), которое базируется на отражении соотношения и
«поведения» объектов в ситуации, наличие в репертуаре живот­
ного свободных операций и возможности их ситуативного при­
менения.

2. Двухфазное строение деятельности и свободная компоновка
операций, связанные с отражением в плане представления про­
межуточной цели и ее отношения к конечному результату.

Из этого следует, что интеллектуальная структура деятельнос­ти обусловлена отражением действительности в связях и отноше­ниях — особенностей объектов, особенностей и результатов их соотношения друг с другом и с действиями субъекта. В результате этого отражения происходит такое изменение в структуре дея­тельности, которое ведет к образованию в репертуаре животных свободного обобщенного способа деятельности, способности про­гнозировать его результативность в ситуации и применять наибо­лее адекватный из имеющихся способов. Это само по себе предпо­лагает способность и необходимость представления результата дан­ной операции и отношения его к конечной цели.

Отражение действительности в связях и отношениях на интел­лектуальной стадии развития психики, по словам А. В. Запорож­ца, означает, что содержанием деятельности становится соотно­шение между объектами. У животных это проявляется в обходном пути и употреблении орудий (т. е. выделении в деятельности двух фаз — подготовительной и исполнительной). В.В.Бунак характе­ризует отражение на стадии интеллекта как способность сочетать в одном акте разнородные представления, что выражается в су­ществовании у животных конкретных представлений — одного доминирующего или нескольких связанных с ним. Н. Ю. Войтсн нис и А. Н. Леонтьев указывают, что объектом отражения стано­вятся не вещи, а связи между ними. В. Кёлер и Ф. Клике отмечают способность отражать и учитывать функциональные свойства объек­тов, т. е. их соотношения с другими объектами. Такое отражение связей и отношений объектов означает:

1) существование в плане отражения обобщенных образов)
объектов;

2) существование в плане отражения обобщенных представле­
ний соотношения (статического и динамического) объектов друг
с другом в результате приведения их во взаимодействие со сторо­
ны субъекта — основная характеристика отражения на интеллект
туальной стадии. Это в последующем ведет к существованию обоб­
щенного отражения взаимодействия объектов между собой (их
«поведения» в ситуации) — характеристика отражения на пере­
ходной фазе от стадии интеллекта к стадии сознания;

3) существование в плане отражения образа собственных дей­
ствий и их результативности в соответствии с «поведением» объек­
тов в ситуации.

Экспериментальные данные по первому пункту — это подтвер­ждение наличия обобщенных образов объектов в разных модаль­ностях, полученные как в специально для этого поставленных экспериментах, так и в экспериментах, преследующих другие цели.) Это эксперименты с отсроченным выбором приманки на образец (с понгидами и низшими обезьянами); эксперименты с отсро­ченным выбором приманки при подмене ее качества или количе­ства, свидетельствующие о сохранении конкретного образа при­манки; способность к выбору и изготовлению орудия с опреде­ленными, уже известными животному качествами (в экспериментах с шимпанзе и орангутанами); перевод взгляда у орангутанов с; орудия на установку, для того чтобы сверить форму нужного ору-] дия с особенностями установки, и т. п. Сюда же можно отнести, способность к формированию представления о сохранении мас­сы, количества и т.п. в экспериментах с шимпанзе, гориллами и' орангутанами, проведенных по методикам Ж. Пиаже.

Особенности отражения у понгид, изученные в подобных экс­периментах, состоят в том, что все понгиды способны иметь в

плане представления, в различных модальностях, обобщенные образы объектов, позволяющие им переносить образцы, сформи­рованные в одной модальности, в другую модальность (напри­мер, в опытах на шимпанзе, проведенных Л. А. Фирсовым, — из зрительной в тактильную), классифицировать объекты с приме­нением искусственного языка (при обучении знаковым языкам горилл, шимпанзе и орангутанов) и т.д.

Трудно определить, как животные субъективно переживают эти образы — в виде зрительной картинки, слуховых констелляций и т. п., но есть теоретические попытки охарактеризовать содержа­ние этого опыта. В первую очередь это общая характеристика — обобщенный образ объекта. Как уже указывалось, В. В. Бунак опре­деляет это содержание как «одно доминирующее представление или несколько связанных с ним». С.Л.Новоселова считает, что такой опыт у животных на интеллектуальной стадии развития представлен в форме «функционально-вещных образований», со­держанием которых является «отражение опыта предметно-опо­средованного способа действия в обобщенной форме, который характеризуется жесткой связью между действием и средством его осуществления и обобщенным отражением связи между средством деятельности» (объектом посредником и самой операции) и «объектом деятельности». Г. Ф. Хрустов предлагает другую, но сход­ную интерпретацию: «в результате обучения на основе действия с объектом и обобщения двух видов информации — о соотношении объектов с потребностью субъекта и объектов друг с другом — формируется обобщенное и закрепленное отражение основных свойств объектов, существующее в виде " предметно-информаци­онного комплекса"».

Из этих определений следует, что для конкретно-психологи­ческого анализа содержания отражения необходимо обратиться к анализу процесса образования этого отражения. С.Д.Смирнов го­ворит об этом как об отражении мира в форме отражения способов действия субъекта. Экспериментальных доказательств наличия от­ражения в форме обобщенных образов объектов (как результата отражения обобщенных способов действия с ними) в литературе достаточно, а вот способ построения такого отражения исследо­ван не так подробно.

По второму пункту — отражение соотношения объектов в си­туации — известно следующее: наличие такого отражения под­тверждается опытами с высшими млекопитающими с отсрочен­ным выбором кормушки с приманкой из нескольких пустых, от­сроченным нахождением места расположения приманки в слож­ной ситуации, описанные Л.А. Фирсовым с нахождением объек­тов, расположенных вне поля зрения, ориентацией в знакомой обстановке и т.д. Согласно И.С.Бериташвили существует отра­жение целостной ситуации в образном плане, наличие образной па-

мяти, в отличие от условно-рефлекторной, в другой интерпрета| ции — наличие когнитивных карт (Э. Ч. Толмен и др.) и т. п. С> такого отражения опять же состоит в том, что животные способ! ны отразить отношения объектов между собой и учесть это. В опьн тах В.Кёлера, Н. Н.Ладыгиной-Котс, Г. 3. Рогинского, С. Л. Ho-i воселовой и других показано, что понгиды способны определить^ какая из нескольких тесемок соединена с приманкой, проследите связь веревки с палкой или корзинкой с кормом, учесть соотно­шение формы орудия и отверстия в экспериментальной установи ке, характер действия орудием в соответствии с формой объекта; ] с которым производится действие, учесть особенности объектов при конструктивной деятельности (собирании пирамиды, гнез-ij достроении), способны к экстраполяции движения объекта, kohi струированию и вычленению нужной формы орудия, использо^ ванию нужного способа действия с орудием в соответствии с си-f туацией — выуживание, вычерпывание, прижимание к стенке| поддевание и т.д., заливание огня, заклинивание аппарата с тя­гой веткой, причем именно сухой, так как свежая гнется, и т.д| (эксперименты с шимпанзе и орангутанами В.Кёлера, Н.Н.Ла-? | дыгиной-Котс, Л. А. Фирсова, Ю.Летмата, Д. Румбо и др.).

На основе существования у шимпанзе такого отражения свойств! объектов и их отношений друг к другу В. Кёлер делает вывод, что! они способны отражать функциональные свойства объектов, пе-Т реносить это на другие объекты — усматривать в них свойства,! подходящие для выполнения данной функции, и учитывать это в| деятельности.

Н. Ю. Войтонис также отмечает, что у антропоидов возникает!
способность к закреплению за предметом значения как орудия. |
Однако Н.Н.Ладыгина-Коте считает, что шимпанзе не в состоя-!
нии закреплять за объектом его значение как орудия. Ниже мы!
подробнее остановимся на этом вопросе, сейчас важно отметить!
факт использования антропоидами объектов согласно их качествам, |
а не выученным способам взаимодействия с этими объектами, а;
также способность усмотрения соответствующих качеств в других \
объектах в соответствии с задачей.:

В работах, где исследуется отражение функциональных свойств объектов, отмечено, что оно возникает как отражение способа деятельности животного с объектом. В процессе практической де­ятельности в ситуации животное отражает особенности объектов и их взаимосвязь между собой. Об этом ярко свидетельствуют на­блюдения процесса решения задачи — прослеживание шимпанзе взглядом движения предполагаемого объекта (Л. В. Крушинский), перенесение орангутаном взгляда с орудия на замок (Ю.Летмат), примеривающие движения у шимпанзе, не доведенные до конца (В.Кёлер, Н.Н.Ладыгина-Котс, Г.Г.Филиппова), формирование способа изготовления орудия шимпанзе и орангутанами для вы-

талкивания приманки из трубки (Н. Н. Ладыгина-Коте, Г. Ф. Хру­стов и др.).

Отражение результата собственных действий и существование этого отражения в форме обобщенного образа действия исследова­лось С.Л.Новоселовой в генезисе освоения приматами способа действия с орудием при решении орудийных задач. С.Л.Новосе­лова показала, что в процессе освоения происходит отработка дви­жения руки согласно логике «поведения» объекта в ситуации, что ведет к отражению формы собственных действий в зависимости от отражения динамики поля деятельности.

Эти данные свидетельствуют, что отражение отношений объек­тов друг с другом возникают в процессе отражения изменения объектов в результате действий с ними субъекта. Такое отражение существует в форме обобщенных способов действия с этими объек­тами и обобщенных результатов этих действий. Таким образом, вся сфера отражения связана с формированием движений, соот­ветствующих логике объекта, в результате чего и отражаются в процессе деятельности все особенности объектов, их отношений с действиями субъекта и друг с другом.

4.3. Структура деятельности у антропоидов

В структуре деятельности антропоидов можно выделить следу­ющие основные характеристики.

На интеллектуальной стадии происходит выделение действия по достижению промежуточной цели, связанное с образованием свободной операции, возможностью свободной компоновки опе­раций в деятельности, отражением отношения промежуточного результата к конечному. Это ведет к возможности перенесения части деятельности во внутренний план: по В.Кёлеру, это нахож­дение сначала ядра решения за счет переструктурирования ситуа­ции в плане восприятия с последующей его реализацией путем практических действий в ситуации. Это означает наличие отраже­ния результата собственного действия, ведущего к описанным выше особенностям в содержании отражения, к способности со­отнесения промежуточного результата с конечным и к тому, как это представлено субъекту.

Выше отмечалось, что часть исследователей считает, что тако­го представления у животных нет. Однако в таком случае доста­точно подкрепления промежуточного результата на инстинктив­ной основе или условно-рефлекторной. Суть же интеллекта состо­ит в том, что первое действие служит целью для последующего (А. В. Запорожец). Это возможно только в результате отражения субъектом собственных действий, их связи с изменением объек­тов и закрепления этого отражения в обобщенном виде. Н.Н.Ла-

дыгина-Котс считает, что такое отражение не ведет к понимания причинно-следственных связей, так как антропоид отражает толькс внешние, пространственно-временные отношения (хотя и в бо­лее сложной форме, чем другие высшие животные). Л. В. Крушин* ский придерживается противоположного мнения, утверждая, чтС| высшие животные способны эмпирически улавливать часть зако1 нов природы (которые также характеризуются в основном ^ странственно-временными отношениями). Эксперименты, прове-; денные со всеми тремя видами крупных антропоидов (с понгида^ ми) по методикам Ж.Пиаже, показывают, что в процессе взаи-| модействий с объектом они адекватно отражают константност объекта, т. е. его качества и отношение к другим объектам, неза­висимо от наличной ситуации, в обобщенном виде, по опыту неоднократной деятельности с ним.

Факт отражения отношения результата промежуточного дей-f ствия к конечному результату деятельности доказывается в экспе­риментах по изготовлению и употреблению орудий, использова-| нию обходного пути и т.д. В этих случаях подготовительная фаза может быть осуществлена различными способами. Варьирование! этих способов говорит о понимании животным достижения про-1 межуточной цели как способа осуществления последующей фазы! деятельности. Эксперименты с тушением огня шимпанзе, под-1 робно описанные Г. 3. Рогинским и повторенные Л. А. Фирсовым, | в которых животные демонстрировали многообразные, применя-1 емые в зависимости от ситуации способы решения (забивание огня | кружкой, тряпкой, переворачивание установки, заливание мо-| чой и водой из озера и т.д.), и другие эксперименты, в которых| мог быть применен различный способ осуществления подготови- i тельной фазы, показывают, что антропоид с самого начала зна-| ет, как принципиально можно достичь конечной цели, и пробле- ] ма только в подборе адекватного ситуации конкретного способа. \ Подбор таких операций по достижению промежуточного резуль- \ тата описан Л. А. Фирсовым в одном из наблюдений: шимпанзе i доставали ключи с помощью занавески, которую для этого надо было сдернуть с окна при помощи палки. Им же описаны различ­ные способы заклинивания дверцы аппарата с тягой ногой, вет­кой, а впоследствии — с принуждением партнера. В. Кёлер опи­сывает различные способы применения шимпанзе шеста для до-ставания подвешенной приманки — размахивание им с пола, со стены, вспрыгивание на шест.

Эти экспериментальные данные свидетельствуют о следующем.

На интеллектуальной стадии развития психики в результате вза­имодействия с объектами у субъекта формируется отражение свойств объектов, результативности собственных действий и их связи с изменением объектов. Это ведет к отражению соотношения объек­тов в ситуации. В результате становится возможным перенесение

части деятельности во внутренний план в форме усмотрения ядра решения задачи и выбора оптимального способа решения. Это позво­ляет предположить наличие отражения результата промежуточ­ного действия и его отношения к конечной цели в плане представле­ния. Такое построение основано на существовании в репертуаре животного свободных операций, применяемых в разных сочета­ниях для выполнения деятельности. В отличие от других предста­вителей интеллектуальной стадии понгиды способны к отраже­нию сочетания более чем одного промежуточного результата и их связей между собой и с конечной целью деятельности (оставаясь при этом в рамках наглядной ситуации).

Учитывая отмеченные выше теоретические разногласия по по­воду наличия отражения цели действия у животных, необходимо возможность существования у них такого отражения обосновать экспериментально.

4.4. Отражение промежуточного результата в его отношении к конечной цели деятельности

Доказательство наличия отражения промежуточного результа­та, как ведущего к достижению конечной цели деятельности, подразумевает выявление способности субъекта в плане представле­ния иметь обобщенный образ способа достижения этого промежу­точного результата, сам образ того, что должно быть достигнуто, и представление о конечной цели действия. Кроме того, промежу­точный результат должен оцениваться как способ достижения конечной цели, за счет чего становится возможным варьировать этот способ. Доказательством наличия такого отражения являют­ся, во-первых, данные наблюдений и экспериментов с высшими обезьянами, а во-вторых, данные о генезисе формирования этого отражения в процессе нахождения способа решения в неизвест­ной ситуации.

4.4.1. Данные наблюдений, подтверждающие соотнесение промежуточного результата с конечной целью

В неволе постоянно наблюдается поведение антропоидов, ясно свидетельствующее об их способности соотносить промежуточный результат с конечной целью. Приведем некоторые примеры таких наблюдений¹.

Самка орангутана, неоднократно старавшаяся открыть шибер (металлическую дверь) перегона (для чего надо было оттянуть

¹ Наблюдения за орангутанами и гориллами проводились авторами этой кни­ги в Московском зоопарке.

пружину вниз при помощи палки, нажимая на нее сверху), вд могла достичь успеха, так как для этого требовалась весьма длин* ная и толстая палка, с помощью которой можно было бы такж^ зафиксировать пружину в нужном положении, уперев палку { потолок (в противном случае отжатая пружина не могла бьгпа закреплена в этом положении, палку пришлось бы держать ру^ ками и невозможно было бы воспользоваться открытым шибе< 1 ром). После ремонта полок в клетках самка смогла оторвать от| плохо закрепленного настила большой брус, с помощью кото-| рого сразу же начала действовать нужным способом. Скорость*! с которой она достигла цели, свидетельствовала о представлен¹ нии ею способа отжимания и заклинивания пружины для от-* крывания шибера. Все ее движения были направленными, она старательно просовывала громоздкую палку в нужные ячейка решетки, совершенно правильно зафиксировала пружину и от-j крыла шибер. В последующем самка периодически пыталась еде* лать то же самое другими палками, но никогда не возилась дол­го — после нескольких примеривающих и не доведенных до конца движений она прекращала попытки. В случае с длинной и тол* стой палкой попытки продолжались весьма энергично вплоть д< 3 достижения результата. Это свидетельствует о представлении до 4 стижения результата именно с помощью данного орудия. Следу-1 ет отметить, что открывание перегона само по себе было спосо-| бом достижения определенного результата — выйти в летнюк клетку.

Еще один пример: самец орангутан раскручивал проволоку,! которой был примотан металлический наконечник к резиновом> шлангу. Проволока была намотана в несколько мотков, кончив продет под последний виток и загнут в другую сторону. Движения! орангутана свидетельствовали о том, что он представляет, ка* надо разматывать проволоку, чтобы освободить наконечник: от*: | тянув последний виток, он сделал движение просовывания про-1 волоки под него. Поскольку люди пытались различными способа-1 ми отнять шланг, то самец торопился и в момент, когда просовы-5 вал под виток конец проволоки, наблюдая одновременно за людь-1 ми, не заметил, что проволока под виток не прошла, а сразу! начал делать раскручивающее движение в другую сторону. Посколь-1 ку оно не удалось, самец внимательно посмотрел на проволоку и J проделал всю операцию медленно под контролем зрения. Когда! проволока была достаточно размотана, но еще не до конца, а1 шланг явно уже не так плотно облегал наконечник (чувствовалась ■ его подвижность внутри шланга), он сильным движением выта­щил наконечник из шланга, что свидетельствовало о понимании им достигаемого результата — не размотать проволоку до конца, а только для достаточного освобождения наконечника, с тем что­бы его вытащить.

Этот же самец постоянно использовал куски бетона и другие твердые предметы для разбивания пола клетки: он знал, что под полом проходят трубы, до которых он периодически «докапывал­ся», после чего пол вновь бетонировали, и мотив достижения этих труб с ориентировочно-исследовательской целью оставался актуальным. Если у него не было достаточно твердых предметов для раздалбливания пола, он ногтем отковыривал маленькие ку­сочки бетона, с их помощью отбивал более крупные, которые и использовал для раздалбливания пола. То же самое этот самец проделывал для раздалбливания края полки около шибера, отку­да можно было достать пружину замка этого шибера. Кроме того, он откалывал кусочки бетона и кирпича, которыми разрисовы­вал двери шибера.

Многие из наших орангутанов, завладев предметом, который необходимо было у них отобрать (стеклянная бутылка, тетрадь с протоколами и т.п.), за предлагаемое лакомство отдавали пред­мет, предварительно расчленив его на части — по одной части за каждый кусок лакомства. Самка гориллы использовала расчлене­ние толстой тетради с другой целью: ей предложили очень заман­чивое лакомство, а тетрадь не проходила в прорезь решетки, тог­да она разорвала ее пополам и выпихнула обе части по очереди, получив подкрепление в конце.

Однажды самка орангутана, отломав кусок фанеры, упорно, в течение почти 30 мин, протаскивала его через решетку не ломая, и наконец нашла нужный угол поворота, при котором фанера пролезла. Если орудие недостаточно подходит для выполнения операции, то попытки его использовать вялы и немногочислен­ны, в обратном же случае животное может возиться не один час и обычно достигает результата. Это тем более замечательно, что пон-гиды вообще не склонны к длительной деятельности, они быстро перестают работать в эксперименте, если недостаточно заинтере­сованы.

В приведенных примерах видна характерная черта отражения антропоидов: они прекрасно экстраполируют результат в зависи­мости от качества используемого объекта, т. е. еще до достижения результата прогнозируют успешность использования данного ору­дия на основе обобщенного знания о соотношении форм, твердо­сти и других свойств объектов.

4.4.2. Экспериментальные данные, подтверждающие соотнесение промежуточного результата с конечной целью

Соотнесение результата промежуточного действия с конечной целью подтверждается данными эксперимента, в котором конеч­ный результат ясно отражается животным, а способ его достиже­ния заранее неизвестен, его надо будет найти в процессе решения.

В процессе такого нахождения решения животное на каждом эта­пе отражает свои действия, их результат, происходящие при этом изменения в соотношении объектов, и на основе такого отраже­ния применяет последующие операции.

Одним из примеров является эксперимент с выкатыванием приманки с помощью палки из простого лабиринта¹.