Реальность выбора

Писание постоянно говорит о людях как ответст­венных существах. Если современник Моисея собирал дрова в субботний день, его побивали камнями — ему было велено этого не делать (Числа 15: 29-36). Когда Анания и Сапфира солгали, Бог убил их — они совер­шили ошибку, к которой их никто не принуждал (Де­яния 5: 1-10). Перед богатым молодым правителем стал выбор: продать все, что он имел, и следовать за Иисусом, или же остаться при всем том, что у него было. Он сделал свой выбор (Матфея 19: 16-22).

Ни в одном из этих случаев мы не видим стремле­ния понять те неясные факторы в этих людях, кото­рые каким-то образом являются более глубокими, чем реальность выбора. Вероятно, многие элементы по­влияли на те решения, которые эти люди приняли, но в основе всего лежал выбор. Они несли ответствен­ность за свои поступки, поскольку самая основная причина их поведения — выбор. Никакая теория о личности, относящая ответственность человека за свои поступки к каким-то другим, отличным от выбо­ра причинам, не может соответствовать учению Биб­лии.

188

Как понимать людей

Свобода выбора: люди обладают волей

189

Но наша способность выбирать заключается не только в решении совершать отдельные поступки. За определенным поведением стоят причины этих дейст­вий, которые тоже можно выбирать. Мы должны кратко рассмотреть сложную область мотивации, чтобы понять, каким образом люди выбирают, а также свои действия и причины этих действий.

Библейский взгляд на ответственность требует, чтобы мы понимали, что люди движутся в выбранном направлении к намеченной конечной цели. Если мы относим наше поведение к неким силам, которые за­ставляют нас делать то, что мы делаем, то тем самым мы снимаем с себя ответственность, взваливая все на детерминизм. Наши действия становятся подобны движению бильярдного шара, которое можно объяс­нить только воздействием некоей посторонней силы. Чтобы избежать детерминизма в модели причинно-следственной связи, на людей надо смотреть как на существ, которые действуют в своем мире с определен­ной целью. Надо иметь дело с мотивацией не в свете сил, которые приводят к действиям, а в свете «телео­логии личности». Греческое слово «телеос» означает «конечный пункт» или «завершение». Главный прин­цип моих идей относительно мотивации прост: каж­дое поведение преследует какую-то цель, или, если выразиться по-другому, все, что мы делаем, обуслов­лено некоей целью, которую мы надеемся достичь с помощью наших действий.

Поэтому способность людей делать выбор делится на две части: способность выбирать поведение (V-1) и· способность выбирать цель (V-2). Я могу решить для себя, к чему мне стремиться (V-2), и после этого ре­шить, как наилучшим образом достичь этого (V-1).

Телеологический взгляд на мотивацию имеет важ­ное значение. Когда я пытаюсь понять, почему кто-то действует именно так, а не иначе, я спрашиваю: «Чего он надеется добиться?», «Чего он хочет добиться этими действиями?». Мотивация становится феноме­ном «здесь и сейчас» с перспективой на будущее. Травмы прошлого могут оказать влияние на то, какие цели намечает для себя тот или иной человек и каким образом он собирается их достичь, но энергетический

источник поведения находится в настоящем, а не в прошлом.

Представьте себе молодую женщину, которая гово­рит консультанту о своей робости. Она чувствует оди­ночество и страх, хочет вести активную жизнь среди людей, но боится предпринять соответствующие шаги к тому, чтобы у нее появились друзья. Ярлык «роб­кая» кажется в данном случае вполне подходящим: она отвечает на ваши вопросы одним словом, не ста­рается установить контакт глазами, держится слиш­ком зажато и поэтому не может раскованно улыбнуть­ся в ответ на шутливые замечания.

Почему она такая робкая? Нужно объяснить осо­бенность ее поведения (V-1). Теория черт характера личности утверждает в первую очередь, что ее стиль взаимоотношений с людьми естественным образом ис­ходит из ее темперамента (судя по всему, она немного меланхолик). Но при таком объяснении разговорное «робкая» всего лишь переходит в профессиональное «меланхолик». Мы не продвигаемся здесь в понима­нии проблемы.

Те консультанты, которые придерживаются теории детерминизма, ищут причины в процессе формирова­ния психологии этой женщины или в ее окружении (как в прошлом, так и в настоящем), которые обусло­вили ее робкие действия. Отсутствие любви со сторо­ны родителей, страх, что они ее совсем возненавидят, а также недостаток силы в самой себе, вероятно, по­служили причиной такого ее поведения. Но такой подход заменяет осознанный выбор детерминизмом как конечным объяснением поведения.

При телеологической точке зрения консультант смотрит на эту женщину как на носительницу Божь­его образа, которая выбирает, что она делает и зачем она это делает. Ее стиль взаимоотношений с людьми рассматривается как стратегия (V-1) для достижения желанной цели (V-2).

Чтобы понять ее выбор поведения и цели, навер­ное, имеет смысл узнать больше о ее родителях. Она сказала, что ее отец был шумным человеком, счастли­вым, прекрасно сложенным и всегда готовым шутить и смеяться. Когда она рассказывает о нем, вы чувст-

190

Как понимать людей

Свобода выбора: люди обладают волей

191

вуете в ней разочарование и оттенки злости, а не теп­лую любовь. После нескольких уточняющих вопросов становится ясно, что он редко общался с людьми серь­езно. Более того, его дочь хотела с ним о многом по­говорить. Ей хотелось также, чтобы он вникал в ее проблемы. Но такого никогда не было.

Ее ожидания активного участия отца в ее жизни остались полностью неудовлетворенными. Она чувст­вовала от этого отчаяние, страстно утверждая, что де­лала все возможное, чтобы достичь удовлетворения. Боль пустого личного круга заставляет людей изо всех сил искать выхода.

Мысль о том, что, возможно, вообще нет никакого надежного средства достижения цели, которой она так хотела достичь, казалась настолько ужасной, что она даже боялась заикнуться об этом. Решив, что при­чина неполноты взаимоотношений с отцом кроется в ней самой, она стала твердо держаться идеи о том,, что средство избежания боли содержится в ней самой. Она стала смотреть на себя, как на женщину, в кото­рой нет ничего особенного, как на личность, в которой нет ничего, достойного серьезного внимания. Очень часто она воспринимала себя как красиво одетый, но безжизненный манекен, выставленный в витрине ма­газина. Ее образ самой себя (R-2) помог ей выработать такую структуру поведения, которая наилучшим об­разом спасала ее от боли.

Представлять людям что-то реальное из того, что в ней было, казалось ей нестерпимо болезненным про­цессом. Поэтому она решила, что наиболее эффектив­ный способ избежать боли состоит в том, чтобы пря­тать от других свою реальную суть (свои чувства, мне­ние, идеи). Пусть люди видят только внешнюю обо­лочку. Не стоит обращать внимания на то, что у нее внутри, и тогда многие перестанут обращать внима­ние на прекрасно одетый манекен. Удаленность от людей защищает от боли: назовем это ее защитное убеждение (R-1).

Поскольку она чувствовала боль от неудовлетво­ренных ожиданий, которые побуждали ее искать об­легчения, и поскольку ее образы и убеждения обусло­вили конкретное направление поиска, на данной ста-

дни у нее появилось то направление, которое она счи­тает наилучшим для того, чтобы справляться со свои­ми проблемами. Первый элемент этого направле­ния — цель.

Убеждения в том, что именно приносит удовлетво­рение, всегда влекут за собой цель, к которой нужно стремиться. Когда кто-то начинает понимать, что именно нужно сделать, чтобы избавиться от боли лич­ного круга, это понимание тут же переходит в цель. Если жаждущий человек понимает, что вода находит­ся в соседней комнате, он делает эту комнату своей целью и идет к ней.

Для робкой женщины, которая считает, что скрыт­ность станет лучшим способом свести ее боль до мини­мума, главная цель заключается в том, чтобы скрыть от окружающих свои настоящие способности, взгля­ды, мысли. Достижение этой цели становится для нее сверхважной задачей, поскольку весь смысл здесь за­ключается в выживании личности.

Она уже твердо определила свою цель (V-1), теперь задача состоит в том, чтобы выбрать эффективное средство достижения этой цели. Здесь возникает не­сколько возможностей: самоуверенная напыщенность или интеллектуальный стиль общения могут создать нужную дистанцию Однако отбор стратегии и вы­бор — не одно и то же. Данный процесс не обусловлен выбором, поскольку, судя по всему, этой женщине ни­чего другого делать не оставалось.

Влияние отца, обида на него, заставляющие ее с презрением смотреть на его стиль общения с людьми, страх, что он никогда не сможет измениться, и набор естественных стремлений и способностей, который ог­раничивает выбор доступных стратегий, — все это вместе сделало робость «разумным» выбором.

Если бы кто-то спросил ее: «Почему вы такая роб­кая?», мысль о том, что она сама предпочла быть ро­бкой, никогда бы не пришла ей в голову. Она была бы озадачена и раздражена предположением о том, что робость оказалась ее выбором. «Мне не нравится быть робкой. Я ненавижу это качество. Почему же я выби­раю то, что я ненавижу?», — стала бы она повторять. И в то же время, если посмотреть на все обстоятельств

192

Как понимать людей

Свобода выбора: люди обладают волей

193

ва внимательнее, становится ясно, что ее стиль обще­ния — это выбранные усилия достичь выбранной цели.

Теперь возникает трудный вопрос: если ее поведе­ние действительно является выбором, почему она не ощущает его в качестве выбора?