Глава XXI

БОРЬБА ПОЗИТИВНЫХ И НЕГАТИВНЫХ ФАКТОРОВ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИХ СТЕПЕНЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ООН НА РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ЕЕ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ В МНОГОПОЛЮСНОМ МИРЕ XXI ВЕКА

Одна из примечательных черт развития международных отноше­ний второй половины XX и начала XXI в. - постепенное внедрение в практику международной жизни нормоустанавливающих, организаци­онных и правовых начал и все возрастающее благотворное влияние ООН и других международных организаций на деятельность государств, на урегулирование возникающих между ними споров и конфликтов и решение различных проблем мировой политики. Появление ООН и других межгосударственных организаций стало одним из ярчайших проявлений неизведанной силы человеческого гения, неискоренимой воли человечества к формированию и совершенствованию достой­ных мирных условий жизни народов, населяющих нашу планету, сво­бодных от гнета, насилия, войн, нищеты, разрухи, голода и страха за будущее. Безграничная и всеохватывающая деятельность ООН и орга­низаций ее системы служит убедительным примером действенности и непреодолимого могущества проходящего ныне мирового перего­ворного и нормотворческого процесса, единственно способного пре­дотвратить сползание человечества в пучину нескончаемых войн, кон­фликтов, междоусобиц и разного рода антропогенных катастроф, которые в конечном счете могут привести к гибели человеческой ци­вилизации.

ООН на протяжении своей более чем полувековой деятельности неоднократно и убедительно демонстрировала, что самый верный и эффективный способ решения всех, даже самых сложных вопросов мировой политики - это переговоры, диалог и достижение на их ос­нове международно-правовых договоренностей и соглашений. Прак­тика второй половины XX и начала XXI в. наглядно свидетельствует, что только положения Устава ООН, решения ее Совета Безопасности и международные соглашения создают прочную и долговременную основу разрешения спорных вопросов, урегулирования кризисов и конфликтов и обеспечения эффективной системы коллективной бе­зопасности на глобальном и региональном уровнях. Другими слова­ми, опыт показывает, что правовой нигилизм и попытки игнориро­вания правового обеспечения при рассмотрении любых вопросов, будь то военно-стратегические, политические, экономические, гуманитар­ные, правочеловеческие или иные, недопустимы и чреваты самыми серьезными последствиями не только для какого-либо одного или группы государств, но и для всего мирового сообщества.

Выполняя возложенную на нее Уставом задачу содействия про­грессивному развитию и кодификации международного права, ООН проделала за прошедшие послевоенные годы такую работу в между­народно-правовой сфере, которая превышает все сделанное в данной области человечеством за весь предшествующий созданию ООН пе­риод его существования. По общему признанию, ООН являет собой беспримерный в истории механизм генерации основополагающих правил, принципов и норм международного права и справедливости, подлежащих применению и обязательному исполнению государства­ми в самых разных областях их взаимоотношений.

Возрастанию роли ООН и других межгосударственных организа­ций содействовал и продолжает содействовать ряд объективных пред­посылок и факторов. К числу главных относится все расширяющая­ся и углубляющаяся интернационализация областей сотрудничества государств - основных субъектов международного права. Именно ин­тернационализация привела к появлению и значительному увеличе­нию числа дееспособных суверенных государств, которые в состоя­нии на ответственном и надежном уровне обсуждать и решать вопро­сы упорядоченного и основанного на верховенстве международного права развития межгосударственных отношений в различных облас­тях человеческой деятельности. Только государства могут и должны разрабатывать и одобрять международные соглашения, содержащие императивные нормы и принципы их взаимоотношений, брать на себя обязательства, строго выполнять их и нести в случае невыполнения соответствующую международную ответственность, которая включает материальную и политическую ответственность государств, а также

уголовную ответственность лиц, виновных в совершении или развя­зывании тяжких военных преступлений, преступлений против мира и безопасности человечества. Только государства способны на наци­ональном уровне обеспечить прежде всего правовыми средствами и организационными мерами свое социально-экономическое, полити­ческое и культурное развитие и процветание. И только государства в состоянии направить развитие процесса интернационализации на решение тех сложных и важных глобальных задач, которые какая-либо страна или группа стран не может решить в одиночку, обеспе­чить формирование и совершенствование международных институ­тов глобального управления, прежде всего ООН и организаций ее си­стемы, их адаптацию к реалиям новой эпохи и создание прочных основ правопорядка XXI столетия. Нельзя не согласиться с выводом Гене­рального секретаря ООН К. Аннана в его докладе «Мы, народы: роль ООН в XXI веке», что, несмотря на институциональное смятение, ко­торое нередко сопряжено с глобализацией, не существует никакого другого образования, которое конкурировало бы с государством или могло бы заменить его»1.

Интернационализации постоянно сопутствовала связанная с ней тенденция к сокращению числа вопросов, относящихся к сугубо внутренней юрисдикции государств, и соответственное увеличение количества проблем, которые становились и становятся предме­том рассмотрения разного рода международных форумов, и в пер­вую очередь органов ООН и организаций ее системы. Ныне вне сферы международного регулирования остались лишь некоторые вопросы обороны государств, военного строительства, обществен­ного и политического развития, обеспечения прав и свобод чело­века.

Важным фактором расширения воздействия ООН и других меж­государственных организаций на состояние дел на мировой арене ста­ло окончание в 1990 г. «холодной войны» и связанное с этим факти­ческое исчезновение споров и конфликтов между государствами на идеологической основе, преодоление конфронтации и нацеленность не на пропагандистский выигрыш, а на результативный диалог и пе­реговоры, в том числе многоосторонние в рамках ООН и системы ее организаций. По общему признанию, благодаря тому, что ООН сбро­сила с себя оковы «холодной войны», она стала играть более видную и конструктивную роль. Достаточно сказать, что в 90-х годах резко активизировалась деятельность ООН как по поддержанию, так и по установлению мира - в течение этого десятилетия было достигнуто и подписано в три раза больше мирных соглашений, нежели затри пре­дыдущих десятилетия.

Фактором большого значения является, несомненно, и появление огромного числа государств: если в 1946 г. ООН насчитывала 51 перво­начального члена, то к концу XX в. она включала уже 191 государство-член и стала действительно общемировой универсальной организаци­ей, в состав которой входят практически все существующие государ­ства планеты. Все это хотя и значительно осложнило ход выработки и принятия решений и согласования норм международного права, в то же время в невиданных ранее масштабах ускорило мировой нормо-творческий процесс, повысило вес и значение вырабатываемых прин­ципов и норм и во все большей степени содействует обеспечению вер­ховенства права в международных делах и на перспективу.

Немаловажное значение в плане возрастания роли ООН имеет и весьма заметное для второй половины XX и начала XXI в. увеличение числа мировых проблем (экологических, демографических, антропо­генных, информационных, экономических и др.), а также рисков и вызовов безопасности и самому выживанию человечества (СПИД и другие инфекционные болезни, истощение природных ресурсов, ни­щета, голод, международный терроризм и экстремизм и иные нега­тивные последствия глобализации). Характерная особенность этих и других проблем состоит в том, что они не могут быть преодолены уси­лиями одного или группы государств, а требуют многостороннего, по­истине планетарного подхода и решения. Самым подходящим меха­низмом, дающим выход на достижение реальных развязок таких про­блем, является ООН и разветвленная система ее органов и учреждений. Только мировое сообщество государств и созданные им многосторон­ние международные учреждения во главе с ООН в состоянии уберечь мир от рисков и потрясений и добиться устойчивого и предсказуемого развития межгосударственных связей на основе примата права и со­здания прочных материальных, экономических, политических, право­вых и иных гарантий мира и стабильности на планете.

К числу факторов, содействующих значительному росту автори­тета и влияния ООН и других международных организаций, относят­ся совершенствование различных видов оружия массового уничто­жения, а также обычных вооружений, что в корне меняет представ­ления о последствиях военного конфликта; меняющийся характер понятия безопасности государств, появление его новых измерений ­экономического, экологического, гуманитарного, продовольственно­го и др. А это заставляет практически все государства мира чаще при­бегать к помощи ООН и организаций ее системы и полнее задейство­вать их огромный потенциал и отлаженные механизмы взаимодей­ствия и сотрудничества.

Объективный анализ сложившейся на рубеже веков международ­ной обстановки показывает, что в мире продолжают действовать весь­ма мощные силы, не заинтересованные в усилении дееспособности государств - основных субъектов международного права, главных его творцов и гарантов его выполнения - в повышении веса и эффектив­ности многосторонних межгосударственных институтов, в упорядо­ченном развитии международных отношений, основанном на верхо­венстве права и справедливости. Именно эти силы стали проводить линию не на объединение государств, не на использование ООН и других международных организаций в качестве центра согласования действий народов для достижения благородных целей Устава ООН, а на разъединение государств посредством создания разного рода «со­юзов», «коалиций» и других объединений закрытого типа. Они уста­навливают разного рода разделительные линии, сферы влияния и барьеры между государствами и открыто объявляют некоторые стра­ны «изгоями», а себя «лидерами». Неизбежным следствием такой линии стали дестабилизация международной обстановки, возник­новение очагов напряженности и провоцирование большого числа кризисных ситуаций и конфликтов нового поколения, связанных с межэтническими, межконфессиональными, территориальными, по­литическими и иными противоречиями между государствами и внут­ри них.

Наметился определенный крен в сторону подрыва оправдавшего себя на практике принципа многосторонности - основы проходяще­го в мире и в рамках ООН нормотворческого процесса, обеспечиваю­щего упорядоченный ход развития международных отношений. Все чаще предпринимаются попытки замены многосторонней диплома­тии узкогрупповой (пример тому - принятие разного рода концеп­ций субрегиональными структурами закрытого типа) и даже односто­ронней (например, принятие внутренних законов экстерриториаль­ного действия).

В конце XX и начале XXI в. явно обозначился подход США и не­которых других западных стран, направленный на «разводнение» ба­зовых, утвердившихся в более чем полувековой практике ООН прин­ципов проведения операций ООН по поддержанию мира, в частно­сти таких, как неприменение силы, за исключением случаев само­обороны, согласие сторон на размещение персонала операций, бес­пристрастность и др. Стали все чаще предприниматься попытки на­делить операции по поддержанию мира функциями «принуждения к миру» и обойти положение Устава ООН, согласно которому воору­женные силы должны применяться не иначе, как в общих интересах мирового сообщества. Особенно явственно эта линия обозначилась в ходе агрессии НАТО против суверенного государства СРЮ в 1999 г., военной акции США и Великобритании против Ирака в 2003 г. и при­менения против них ракетных и бомбовых ударов в обход Устава ООН и без санкций Совета Безопасности.

Еще одной тревожной тенденцией является проводимая в послед­нее время некоторыми странами линия на подрыв межгосударствен­ного характера, выхолащивание политической сути Организации Объе­диненных Наций и насыщение ее повестки дня многочисленными (до 90%) социально-экономическими, экологическими, гуманитарными, научно-техническими, правозащитными и иными вопросами. Весьма заметными становятся появившиеся и подогреваемые различными си­лами опасные настроения, нацеленные на децентрализацию главной ответственности Совета Безопасности ООН за поддержание междуна­родного мира и безопасности, выпячивание роли субрегиональных структур закрытого характера (типа НАТО) и оттеснение ООН на вто­рой план в решении вопросов мировой политики.

Особо тревожный характер приобретает взятый некоторыми стра­нами в середине 90-х годов курс на формирование нового процесса глобализации, с неизбежностью влекущего за собой слом всех после­военных многосторонних институтов, прежде всего Организации Объединенных Наций и межгосударственных организаций ее систе­мы, дезинтеграцию и фрагментацию суверенных государств - главных участников мирового переговорного и нормотворческого процесса, низведение до самого низшего предела роли и значения таких фунда­ментальных документов современности, как Устав ООН и разработан­ные на его основе многочисленные международные соглашения, и другие негативные последствия. Активно продвигаемая некоторыми западными странами концепция глобализации представляет собой полный антипод уже давно проходящему в мире объективному про­цессу интернационализации хозяйственных, политических и иных связей между государствами, единственно способными обеспечить, несмотря на все преграды и препоны, поступательное развитие чело­веческого общества в направлении создания устойчивого междуна­родного правопорядка, поддерживающего на надежном уровне мир, безопасность, стабильность и тесное всестороннее сотрудничество всех государств планеты.

Глобализация не является чем-то новым или необычным. Как из­вестно, попытки навязать миру экономическую глобализацию актив­но предпринимались в начале XX столетия, и эта глобализация, в не­которых отношениях такая же экономически взаимозависимая и де­структивная по своим последствиям, как и в наше время, неуклонно подвергалась эрозии под воздействием объективных обстоятельств и факторов и в конце концов завершились полным провалом под уда­рами Первой и Второй мировых войн. А это заставило составителей Устава ООН и многих государственных деятелей вернуться к идее ин­тернационализации, на основе которой и была создана послевоенная многосторонняя международно-правовая система, чьей сердцевиной являются Организация Объединенных Наций и множество других меж­государственных организаций, имеющих своей главной задачей обес­печение эффективного и бесперебойного функционирования всей си­стемы. И эта система продемонстрировала свою жизнеспособность на протяжении всей второй половины XX и начала XXI в., содействова­ла, хотя и не без сбоев, полнокровному развитию международных отношений в направлении приближения к благородным целям и де­мократическим идеалам, заложенным в Уставе ООН. Однако такой ход исторических событий пришелся явно не по вкусу определенным силам на Западе, которые стали открыто заявлять, что Устав ООН и его принципы, а также сама конструкция системы «устарели» и их сле­дует пересмотреть, что на смену интернационализации должна прий­ти глобализация, а на смену принципам Устава ООН и международно­го права должны прийти «новые» принципы и что даже говорить те­перь надо не о международном, а о «глобальном мире»2, который, как известно, вообще недостижим.

Некоторые западные теоретики и политики стали использовать методы превратного, нередко недобросовестного толкования прин­ципов и норм международного права, а также понятий, определяю­щих, по их мнению, новый этап развития международных отноше­ний и роль ООН в XXI в. К их числу относятся такие активно протал­киваемые в последнее время понятия и концепции, как гуманитарная интервенция, новый интернационализм, глобализация, мирные опе­рации, ограниченный суверенитет государств, благое управление, глобальный мир, демократические принципы и др. При этом дело не ограничивается теоретическим и концептуальным их обоснованием, а предпринимаются попытки явочным порядком или даже силовым путем навязать толкование и понимание таких концепций и терми­нов, как это имело место, например, в случае агрессии НАТО против СРЮ в 1999 г., военной акции США и Великобритании против Ира­ка в 2003 г. и др. Такого рода методы явно расходятся с положениями Устава ООН и нормами международного права и не могут быть при­знаны законными. Единственно верный и легитимный метод разра­ботки новых норм и дальнейшего развития общих принципов Устава ООН - это оправдавший себя в ходе более чем полувековой практи­ки ООН путь переговоров и согласования общеприемлемых догово­ренностей и пониманий в рамках ООН и организаций ее системы.

Уникальный характер нынешнего переходного периода от «хо­лодной войны» к неконфронтационным формам мирового разви­тия, приход партнерства на смену соперничеству открывают беспре­цедентные перспективы всестороннего раскрытия потенциала и су­щественной активизации деятельности ООН. События последнего времени подтверждают способность Организации служить стабили­затором и регулятором мировой политики в период глубоких транс­формаций.

Сегодня все больше государств приходит к выводу, что одним из самых приоритетных направлений взаимодействия государств долж­но стать обновление Организации, изыскание общеприемлемых пу­тей и средств приспособления положений Устава ООН к новым реа­лиям, повышение эффективности механизмов реагирования на воз­никновение кризисных ситуаций во всех сферах - политической, экономической, экологической, социально-гуманитарной, несущих угрозу международному миру и стабильности. Проблема адаптации Устава ООН обсуждается не только в рамках ООН, но и на различ­ных международных форумах и конференциях, политическими и на­учными деятелями подавляющего числа стран мира.

Высказываемые многими государствами, в том числе Россией, пред­ложения и соображения об укреплении правовых рычагов реализации положений Устава ООН по предотвращению угроз миру и безопасно­сти, развитию превентивной дипломатии, совершенствованию миро­творческой деятельности ООН и повышению эффективности Совета Безопасности ООН идут в правильном направлении и, что немаловаж­но, не влекут за собой ревизии основополагающих положений Устава ООН.

В своем отношении к Уставу ООН Россия исходит из того, что этот важнейший международный документ является единственным в на­стоящее время актом, положения которого обязательны для всех су­ществующих государств мира. Этот документ целиком и полностью отвечает потребностям развития международных отношений и на со­временном этапе, а его прогрессивные демократические принципы и цели сохраняют свою актуальность по сей день. Историческое значе­ние Устава ООН состоит не только в том, что это конституционный документ, регулирующий жизнедеятельность международной орга­низации безопасности, но и в том, что он является основой функци­онирования свыше 50 тыс. международных межправительственных и неправительственных организаций3 и призван играть исключитель­ную роль в качестве фундамента формирования системы коллектив­ной безопасности, равной для всех государств, и разработки своеоб­разного кодекса поведения государств в военной, политической, эко­номической, экологической и гуманитарной областях. На основе Устава ООН возникла и продолжает действовать обширная и разветвленная международно-правовая система, включающая свыше 500 многосто­ронних договоров и соглашений, заключенных в рамках ООН, и толь­ко в соответствии с Уставом могут быть разработаны эффективные гарантии обеспечения надежной международной безопасности. Та­ким образом, Устав ООН - это не обычное международное соглаше­ние, изменения в тексте которого способны нанести ущерб интере­сам лишь какого-то одного или группы государств, а уникальный универсальный договор, ревизия основных положений которого мо­жет повлечь за собой самые серьезные последствия для всех членов международного сообщества.

В отличие от других международных многосторонних соглашений Устав ООН предполагает и собственный метод толкования и приме­нения на практике своих положений. Если правом толкования меж­дународных договоров и их фактического применения обладает обыч­но Международный Суд ООН, то в соответствии с пониманием, до­стигнутым на конференции в Сан-Франциско, каждый главный орган ООН может толковать положения Устава, относящиеся к его сфере деятельности. Больше того, в статье 13 Устава ООН прямо предусмот­рено, что Генеральная Ассамблея организует исследования и дает ре­комендации в целях содействия международному сотрудничеству в политической области и поощрения прогрессивного развития меж­дународного права и его кодификации. Таким образом, Устав ООН предусматривает широкие возможности не только постоянно сопо­ставлять его положения с реальными условиями развития междуна­родных отношений, но и, сообразуясь с происходящими изменения­ми, развивать, обогащать эти положения, наполнять их новым со­держанием и смыслом.

Более того, за обязательствами по Уставу ООН и содержащимися в нем нормами и принципами закреплена непререкаемая юридиче­ская сила, и они пользуются наивысшим авторитетом по сравнению с нормами и обязательствами по другим международным договорам. Устав ООН прямо предусматривает, что, когда обязательства госу­дарств по Уставу ООН окажутся в противоречии с их обязательства­ми по какому-либо другому международному соглашению, преиму­щественную силу имеют обязательства по Уставу ООН. Тем самым Устав ООН служит общепризнанным эталоном международной за­конности и бесспорным критерием легитимности действий, предпри­нимаемых государствами на мировой арене. Он является также ос­новным источником и фундаментом прогрессивного развития и ко­дификации международного права. В нем самом как бы встроен механизм самосовершенствования и адаптации к меняющимся усло­виям развития международных отношений, делающий излишним ревизию его фундаментальных принципов и положений.

Разумеется, этот механизм работает не самопроизвольно, а может быть задействован только благодаря усилиям всех государств - членов ООН. Все больше государств приходит к обоснованному выводу, что в наше время нельзя не учитывать этой удивительной способности Ус­тава ООН следовать основным тенденциям развития международной жизни, нельзя не выступать против коренной ревизии Устава ООН. Вот почему многочисленные планы радикальной реформы Устава ООН, создания мировой организации «третьего поколения»4 не дости­гают успеха. Да и с профессиональной точки зрения для пересмотра Устава ООН нет никаких оснований, так как имеются проверенные практикой способы и методы его обновления, а в нем самом заложены огромные еще не использованные возможности и резервы.

В практике ООН сложились разнообразные формы и средства адап­тации Устава к меняющимся условиям мирового развития.

Одним из таких путей является подготовка под эгидой ООН меж­дународных договоров и соглашений, которые как бы дополняют Устав ООН и многие из которых имеют ключевое значение для раз­вития широкого международного сотрудничества (Договор о нерас­пространении ядерного оружия, Договор о всеобъемлющем запреще­нии ядерных испытаний, Международные пакты о правах человека и др.). Как справедливо отмечал Генеральный секретарь ООН X. Перес де Куэльяр, за годы своего существования ООН в области кодифика­ции международного права сделала больше, чем было достигнуто за весь предшествующий период истории человечества.

К числу апробированных путей и средств адаптации Устава ООН к новым мировым реалиям относится разработка и принятие деклара­ций и резолюций Генеральной Ассамблеи, конкретизирующих общие уставные принципы и положения и имеющих большой морально-по­литический вес и практическое значение. Хотя резолюции и деклара­ции такого рода не имеют обязательного характера, тем не менее они оказывают подчас существенное воздействие на политику государств и решение в позитивном плане крупных международных проблем.

В этой связи можно сослаться на одобренную Генеральной Ассамб­леей по инициативе Советского Союза в 1960 г. историческую Декла­рацию о предоставлении независимости колониальным странам и на­родам5, которая сыграла важную роль в борьбе колониальных народов за свою свободу и независимость. Резолюции и декларации Генераль­ной Ассамблеи, являясь по своему характеру рекомендациями, вместе с тем представляют (особенно одобренные на основе консенсуса) оп­ределенную форму согласованного выражения политических взглядов и позиций государств мира по коренным вопросам мировой политики и с этой точки зрения могут рассматриваться как существенный этап общего процесса нормотворчества в рамках ООН и адаптации ее Уста­ва к новым требованиям и условиям мирового развития.

Следует иметь в виду, что такие декларации не просто пожелания и абстрактные рекомендации, а политические документы, выражаю­щие оценку, намерения и методы практического решения стоящих в повестке дня органов ООН международных проблем. Практическое значение резолюций и деклараций Генеральной Ассамблеи состоит еще и в том, что они служили в ряде случаев отправным пунктом для разработки на их основе разного рода международных соглашений и конвенций, имеющих обязательную юридическую силу для госу­дарств-участников. Как показывает практика, такой метод конкре­тизации положений Устава ООН позволяет добиваться сравнительно быстрых и эффективных результатов в разработке международно-пра­вовых норм и гарантий укрепления всеобщего мира. Он же является в настоящее время главным путем адаптации Устава ООН к новым реалиям мирового развития и осуществляемого в рамках ООН про­цесса нормообразования современного международного права.

Еще одним способом «состыковки» положений Устава ООН с ме­няющимися условиями развития международных отношений явля­ется принятие Советом Безопасности решений и заявлений, разви­вающих постановления Устава ООН применительно к конкретным ситуациям и проблемам международной жизни. Этот способ позво­ляет довольно оперативно реагировать на все появляющиеся новые моменты и изменения в подходах государств к претворению на прак­тике уставных положений. Больше того, учитывая, что в соответствии со статьей 25 Устава ООН ее члены соглашаются «подчиняться реше­ниям Совета Безопасности и выполнять их», его решения приобрета­ют определенное нормоустанавливающее значение. К числу таких решений можно отнести, например, резолюцию Совета Безопасно­сти 118 от 13 октября 1956 г., определившую по существу пути даль­нейшего развития норм международного права по морским каналам. Другим примером может служить резолюция 255 от 19 июня 1968 г. о гарантиях безопасности неядерных держав, которая является не толь­ко подтверждением обязательств государств по Договору о нераспро­странении ядерного оружия, но и существенным дополнением к это­му Договору, да и к самому Уставу ООН.

Примечательная черта развития международных отношений по­следнего времени - то, что на фоне непрекращающихся попыток не­которых западных стран не считаться с обязательствами по Уставу ООН и общепризнанными нормами международного права и прибе­гать к не санкционированному мировым сообществом использова­нию вооруженной силы в отношении суверенных государств и на­сильственному вмешательству в их внутренние дела доминирует тен­денция к укреплению мирового переговорного и нормотворческого процесса и установлению подлинного, справедливого правопорядка на планете.

Появление этой тенденции объясняется не какими-то случайны­ми, привходящими обстоятельствами, а объективными закономерно­стями развития отношений и сотрудничества между государствами в самых разных областях человеческой деятельности - политической, военной, правовой, экономической, правочеловеческой и гуманитар­ной - и теми неослабными усилиями и мерами в этих областях, кото­рые предпринимались за последний период в рамках многочислен­ных международных организаций, и прежде всего ООН и ее Совета Безопасности. Это объясняется также тем, что заложенный Уставом ООН нормотворческий потенциал Совета Безопасности стал впер­вые раскрываться во всей своей полноте и многообразии, а сам Совет Безопасности начинает набирать обороты в качестве мощного уско­рителя процесса мирового нормотворчества. Для этого у Совета Бе­зопасности имеются все необходимые предпосылки и очевидные пре­имущества.

Во-первых, правовой статус Совета Безопасности, определенный Уставом ООН, позволяет не только рассматривать, но и решать наибо­лее острые международные проблемы, затрагивающие интересы всего мирового сообщества и касающиеся поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Во-вторых, решения Совета Безопасности, учитывая его определенные Уставом ООН прерогативы и наличие в его составе ведущих стран мира, являются выражением не только намерений и благих пожеланий, но и твердых юридических предписаний и обязательств, подлежащих выполнению всеми государ­ствами мира. В-третьих, Совет Безопасности, как неоднократно под­тверждала практика, в состоянии не только разрабатывать решения, предусматривающие действенные меры и условия преодоления воз­никающих мировых проблема, но и использовать мощные средства, включая действия принудительного характера, механизмы осуществ­ления и обеспечения их выполнения на практике.

В-четвертых, отличительной особенностью нормоустанавливаю-щей деятельности Совета Безопасности является то, что выработка, согласование и принятие решений, содержащих обязательства госу­дарств, осуществляются в довольно сжатые сроки по сравнению со временем разработки международных договоров - основных источ­ников международного права. Практика показывает, что разработка договоров занимает обычно многие месяцы, а иногда и годы, причем их вступление в силу сопряжено с необходимостью прохождения ряда этапов: разработки текста договора, его согласования на конферен­ции, подписания и ратификации государствами в соответствии с их конституционной процедурой и сдачи депозитарию определенного числа ратификационных грамот, необходимого для вступления дого­вора в силу. При этом нормы, содержащиеся во многих таких догово­рах, так и не приобретают универсального характера. В рамках же Совета Безопасности нормоустановительный процесс существенно

ускоряется и занимает подчас всего несколько дней, реже - недель. Так, после террористических актов 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, Вашинг­тоне и Пенсильвании Совет Безопасности уже 28 сентября 2001 г. одобрил резолюцию 1373, возлагающую ряд важных юридических обя­зательств на все государства мира и имеющую общепризнанное нор-моустанавливающее значение.

В-пятых, важной особенностью проходящего в рамках Совета Бе­зопасности нормотворческого процесса является неоспоримая спо­собность этого органа не только содействовать прогрессивному раз­витию международного права, устанавливать новые правила и прин­ципы, но и укоренять в своих резолюциях международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве пра­вовой нормы, и придавать ему общеобязательный универсальный ха­рактер. В-шестых, нельзя не учитывать, что деятельность Совета Бе­зопасности по установлению правил поведения государств на миро­вой арене не замыкается в его собственных рамках, а играет роль своеобразного катализатора и ускорителя нормообразующего процес­са на его самых ответственных и сложных участках. С этой целью в ходе такой деятельности намечаются основные направления прогрес­сивного развития и кодификации международного права, иницииру­ется разработка государствами новых международных договоров и соглашений и согласуются меры, побуждающие государства как мож­но быстрее ратифицировать международные договоры и стимулиру­ющие их скорейшее вступление в силу.

Наконец, нельзя не видеть, что набирающая в последнее время темпы в рамках Совета Безопасности нормообразующая деятельность представляет собой сердцевину всего проходящего мирового нормо­творческого процесса, в значительной и все усиливающейся степени противодействующего продолжающимся попыткам некоторых кру­гов на Западе не считаться со своими обязательствами по Уставу ООН и, игнорируя прерогативы Совета Безопасности, прибегать к исполь­зованию военной силы в целях принятия односторонне выгодного решения международных проблем и незаконного вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Такая деятельность Совета Безопасности является ощутимым противовесом выдвигаемым в по­следнее время проектам и планам пересмотра Устава ООН, коренной реорганизации структуры Организации и развала сложившейся на основе Устава ООН системы международного права и справедливо­сти. Она позволяет также всем государствам конструктивно исполь­зовать удивительную способность ООН чутко реагировать и адекват­но приспосабливаться к новым мировым реалиям.

Особое воздействие на процесс адаптации Устава ООН к изменя­ющимся условиям развития международных отношений оказали, без сомнения, принятые Советом Безопасности резолюции по различным аспектам миротворческой деятельности ООН, установления санкци-онных режимов против нарушивших положения Устава ООН госу­дарств и др.

Эти и другие резолюции Совета Безопасности впервые в практике ООН предусматривают разветвленный комплекс действий и проце­дур оперативного совместного реагирования на акты вторжения, уг­розы и нарушения международного мира. Резолюции охватывают все этапы воздействия мирового сообщества на нарушившее мир госу­дарство, начиная от сбора, анализа и обработки информации о поло­жении дел с выполнением резолюций Совета Безопасности и кончая созданием соответствующих механизмов контроля и в ряде случаев принудительного осуществления решений Совета Безопасности.

Таким образом, можно сказать, что на основе решений Совета Безопасности происходит процесс эволюционного отлаживания кри­зисного механизма ООН, который обретает черты дееспособного ми­ротворческого инструмента предотвращения и пресечения будущих случаев нарушения международного мира и безопасности.

Важной составной частью эволюционного процесса развития и приведения Устава ООН в соответствие с возникающими новыми потребностями нормального функционирования Организации явля­ется достижение общеприемлемых договоренностей относительно согласованного «понимания» и «толкования» отдельных положений Устава. Следует отметить, что к этому методу прибегали уже при раз­работке Устава ООН на конференции в Сан-Франциско, на которой было одобрено, например, известное заявление четырех приглашаю­щих держав от 7 июня 1945 г., определившее на долгие годы порядок голосования и применения права вето в Совете Безопасности.

Еще одним примером может служить введение практики воздер­жания постоянных членов Совета Безопасности, которое не рассмат­ривается как препятствующее принятию решения Советом Безопас­ности. Как известно, впервые Советский Союз воздержался при го­лосовании резолюции Совета Безопасности 4 от 29 апреля 1946 г. по испанскому вопросу, заявив, что такое воздержание не должно рас­сматриваться как препятствие для одобрения этой резолюции.

С тех пор в силу сложившегося на практике «понимания» статьи 27 воздержание постоянного члена Совета Безопасности не рассматри­вается как вето. Кроме того, начиная с 1971 г., когда Китай не прини­мал участия в голосовании по резолюции 305 от 13 декабря 1971 г. по кипрскому вопросу, в практике Совета Безопасности стала применяться процедура неучастия постоянных членов Совета в голосовании, кото­рая также не расценивается как вето, хотя согласно буквальному тол­кованию пункта 3 статьи 27 и должна считаться таковой.

В ходе деятельности Совета Безопасности широкое распростране­ние получил метод одобрения решений на основе консенсуса, явля­ющийся по существу логическим и юридическим продолжением и модификацией принципа единогласия постоянных членов Совета и проистекающий из объективной и практической потребности в при­нятии таких решений, которые, отражая единодушную волю госу­дарств, имеют все шансы быть реализованными, поскольку они мо­гут рассчитывать на поддержку государств, не встречая, по крайней мере, открытого противодействия. Следует отметить, что практика одобрения решений на основе консенсуса впервые была применена в Совете Безопасности, когда он на основе этого принципа, не прибе­гая к голосованию, одобрил резолюцию 2 от 30 января 1946 г. по иран­скому вопросу и тем самым дал свое «понимание» закрепленному в Уставе ООН принципу единогласия постоянных членов Совета Бе­зопасности. Как известно, принцип консенсуса стал широко распро­страненным методом одобрения решений не только Совета Безопас­ности, но и Генеральной Ассамблеи, других главных органов ООН и созываемых международных конференций и форумов.

Говоря о предпочтительности методов эволюционного развития Устава ООН, сообразуемого с новыми веяниями и изменениями в международной жизни и на деле доказывающего на протяжении бо­лее чем полувека свою жизненность и силу по сравнению с много­численными планами и схемами его коренной ломки и «перестрой­ки» его организационных основ и структуры, нельзя не учитывать, что в этом уникальном международном документе содержатся поло­жения, которые по разным причинам не были задействованы или ре­ализованы не полностью. Достаточно вспомнить о статьях 43-47 Ус­тава ООН, предусматривающих предоставление в распоряжение Со­вета Безопасности по его требованию и в соответствии с особыми соглашениями вооруженных сил и эффективное функционирование Военно-штабного комитета (ВШК), постоянного вспомогательного

органа Совета, призванного оказывать ему помощь и давать советы по всем вопросам, относящимся к его военным потребностям в под­держании международного мира и безопасности. Эти важнейшие обя­зательства государств по Уставу ООН о создании вооруженных сил ООН в целях защиты мира, предотвращения войны и подавления аг­рессии были в период «холодной войны» фактически преданы забве­нию.

А между тем окончание «холодной войны», беспрецедентный рост числа операций ООН по поддержанию мира, их утверждающийся многокомпонентный и полифункциональный характер, наметивший­ся крен операций ООН в сторону принуждения к миру, появление большого числа конфликтов нового поколения, в том числе связан­ных с межэтническими, межконфессиональными и иными противо­речиями как между государствами, так и внутри них, с неизбежно­стью подводят многие государства и ряд исследователей6 к выводу, что наиболее рациональный образ действий в складывающейся об­становке - это задействование потенциала Устава ООН и предусмот­ренных им механизмов, прежде всего Совета Безопасности и его ВШК. При этом ВШК мог бы на постоянной основе заняться всесто­ронним оперативным анализом военно-политической обстановки в конфликтоопасных зонах и подготовкой рекомендаций Совету Безо­пасности, втом числе касающихся принятия превентивных мер, оцен­ки эффективности санкций, прогнозирования возможных вариантов событий, создания многосторонних военно-морских сил под эгидой ООН для использования не только для локализации конфликтов, ус­тановления морской блокады и обеспечения соблюдения санкций, но и для борьбы с пиратством, международным терроризмом, захва­том заложников.

Одной из приоритетных задач ВШК могла бы стать разработка модели использования контингентов национальных военно-воздуш­ных сил для совместных международных принудительных действий в целях обеспечения для ООН возможности предпринимать срочные военные мероприятия, как это предусмотрено статьей 45 Устава ООН. ВШК оказывал бы помощь Совету Безопасности при определении им численности и степени готовности этих контингентов, а также планов их совместных действий. ВШК мог бы заняться и такой став­шей весьма актуальной проблемой, как разработка принципов, мето­дов и механизмов «состыковки» предусмотренной Уставом ООН си­стемы коллективной безопасности с ее региональными и субрегио­

нальными структурами, в частности ОБСЕ, ОАГ, АС, СНГ, ОДКБ, НАТО, ЭКОВАС, ЛАГ и др., а также рядом других военно-полити­ческих и разоруженческих вопросов.

Насущная необходимость оживления деятельности Военно-штаб­ного комитета вызывается не какими-то умозрительными соображе­ниями, а диктуется обязательствами государств по Уставу ООН, до­стигнутым в последнее время высоким уровнем эффективности рабо­ты Совета Безопасности, сформировавшимся новым качеством взаимодействия его постоянных членов и, разумеется, не должна вос­приниматься как попытка изменить, а тем более подменить уже сло­жившиеся и оправдавшие себя механизмы действий в угрожающих международному миру ситуациях.

Одним из важных путей реагирования ООН и ее Устава на новые вызовы и потребности мировой политики является создание новых механизмов и институтов. Наглядным примером этого может служить появление на практике института операций ООН по поддержанию мира, в ходе которых задействуются военные наблюдатели ООН и вооруженные силы ООН, осуществляющие сугубо миротворческие функции, не связанные с участием в боевых действиях и не наделен­ные правом использовать военную силу и оружие, за исключением слу­чаев необходимой самообороны. Само развитие международных отно­шений и особенно возникновение большого числа (свыше 450 за пос­левоенный период) споров и конфликтов между государствами подвело мировое сообщество к необходимости применить заложенную в Уста­ве ООН (ст. 40) возможность использовать сначала (с 1948 г.) военных наблюдателей ООН, а затем (с 1956 г.) и вооруженные силы ООН в целях разъединения сил враждующих сторон, содействия соблюде­нию соглашений о прекращении огня, патрулирования, обслужива­ния контрольно-пропускных пунктов и постов наблюдения, поддер­жания законности и порядка в районах дислокации, контроля за транспортировкой грузов и т.д.

За время существования ООН в различных регионах мира в об­щей сложности осуществлялось свыше 60 операций, к проведению которых было привлечено около миллиона человек. Характерно, что возникший на основе творческого развития Устава ООН институт операций ООН по поддержанию мира сам претерпевает изменения в соответствии с возникающими новыми потребностями. Россия поддерживает новые тенденции в качественной эволюции операций ООН - расширение круга участвующих в них государств, все более широкое использование при проведении операций гражданского и полицейского компонентов, набирающее темпы взаимодействие пяти постоянных членов Совета Безопасности, наделение операций ООН новыми функциями (в частности, превентивными, содействия мирному урегулированию споров и конфликтов), расширение об­ластей применения операций (например, при проведении выборов, в разрешении гуманитарных проблем) и др.

Россия не только выступает за адаптацию положений Устава ООН к новым мировым реалиям, но и активно содействует этому на прак­тике. Убедительным примером этого является участие России в ми­ротворческой деятельности.

В последнее время миротворческая деятельность в ее глобальном (прежде всего в рамках ООН и ее Совета Безопасности), региональном (в рамках региональных и субрегиональных структур) и национальном (в плане предотвращения и мирного урегулирования все возрастаю­щего числа внутригосударственных конфликтов) измерениях приоб­ретает поистине ключевое значение не только в решении судеб како­го-то одного или нескольких государств, а без преувеличения и буду­щего всего человечества. Поэтому ни одно государство не может оставаться в стороне от процессов и кардинальных перемен, происхо­дящих на мировой арене, или быть равнодушным перед лицом резко возрастающего дестабилизирующего воздействия вооруженных кон­фликтов на состояние международного мира и безопасности. Разуме­ется, в этих условиях вопросы дальнейшего совершенствования ми­ротворческой деятельности самым непосредственным образом затра­гивают национальные интересы России и требуют нашего неослабного внимания и инициативного подхода ко всем без исключения сторо­нам и аспектам такой деятельности.

Среди важных национальных интересов России в этой сфере мож­но было бы отметить, что ее участие в миротворческой деятельности:

• позволяет содействовать обеспечению мирного урегулирования многочисленных споров и конфликтов в мире в соответствии с поло жениями Устава ООН и его основным требованием применения воо руженных сил не иначе, как в общих интересах;

• способствует укреплению правовых основ операций по поддер­жанию мира, самого гибкого и динамичного инструмента, позволя­ющего справляться с новыми возникающими угрозами и Bbi30BaMV международной безопасности (за послевоенный период было прове­дено свыше 60 операций ООН по поддержанию мира);

• содействует укреплению и обеспечению роли России как посто­янного члена Совета Безопасности, несущего главную ответствен­ность за поддержание международного мира и безопасности;

• дает возможность в позитивном плане влиять на отработку ос­новных принципов и механизмов взаимодействия со всеми странами мира в области миротворческой деятельности;

• создает благоприятные, основанные на принципе верховенства права предпосылки для противодействия наметившейся в последнее время тенденции одностороннего применения силы без санкции Со­вета Безопасности;

• содействует укреплению роли ООН и ее Совета Безопасности в мировых делах, упорядоченному развитию международных отноше­ний и созданию справедливого мироустройства на основе положе­ний Устава ООН и норм международного права;

• отвечает интересам России в содействии урегулированию конф­ликтов на территории бывшего СССР;

• не в последнюю очередь отвечает нашим интересам и в финансо­вом плане, прежде всего по линии миротворческой деятельности ООН, расходы на которую покрываются всеми государствами - чле­нами ООН, а не одной Россией, как это имеет место, например, в рамках СНГ.

Хотя миротворческая деятельность берет свое начало с 1948 г., когда был создан Орган ООН по наблюдению за выполнением условий пе­ремирия в Палестине (ОНВУП), Россия смогла принять практиче­ское участие в этой деятельности только в 1973 г., когда по догово­ренности между А. Громыко и Г. Киссинджером в состав ОНВУП были направлены 36 советских военных офицеров-наблюдателей. Что касается военных контингентов, то впервые российский военный кон­тингент был направлен только в 1992 г. в Югославию. Несмотря на сравнительно недавнее подключение России к практической миро­творческой деятельности, законодательные органы России сумели в беспрецедентно короткий срок разработать и одобрить ряд законода­тельных актов, регламентирующих порядок направления и участия российских военных, полицейских и гражданских служащих в ми­ротворческой деятельности. Среди них следует особо отметить Феде­ральный закон «О порядке предоставления Российской Федерацией 'военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопас­ности» от 30 июня 1995 г., который служит своего рода образцом и стимулом для подобных законодательных актов ряда государств мира, особенно развивающихся. Кстати, следует отметить, что такие акты в некоторых западных странах были приняты после принятия россий­ского федерального закона (например, в Великобритании - в 1996 г., в Норвегии - в 1996 г., в Австрии - в 1997 г.).

В своем подходе к миротворческой деятельности Россия исходит из острой необходимости укрепления и совершенствования миро­творческих механизмов как на глобальном, так и на региональном уровне, обеспечения их сотрудничества и укрепления международ­но-правовой базы миротворчества, которую составляют Устав ООН, решения Совета Безопасности ООН и заключенные в этой сфере меж­дународные соглашения.

Принципиально важное место в совершенствовании миротворчес­кой деятельности занимают инициативные, многообразные и актив­ные усилия России в рамках ООН, ее главных органов и в созданном специально для рассмотрения вопросов миротворчества Спецкоми­тете по операциям по поддержанию мира.

В своей деятельности в сфере миротворчества на форуме ООН Россия исходила из того, что поддержание международного мира и безопасности и принятие в этих целях эффективных коллективных мер закреплено в Уставе ООН в качестве главной цели ООН. Для выполнения этой роли Организация имеет все необходимое: между­народно-правовую легитимность, богатый миротворческий опыт, способность мобилизовать и координировать национальные усилия по поддержанию мира и региональной стабильности.

В результате проделанной в последнее время Спецкомитетом по ОПМ масштабной работы удалось согласовать базовые направления реформирования ооновского миротворчества. Определены стратеги­ческие цели последующей работы, предусматривающие, в частности, усиление способности ООН к быстрому реагированию, укрепление отношений с государствами - поставщиками миротворческих контин­гентов и полевыми миссиями ООН, реформирование административ­ных структур системы ООН, отвечающих за миротворчество. Важно, что уже осуществляемые в этой области меры направлены как на по­вышение эффективности деятельности Секретариата ООН, так и на более активное вовлечение государств - членов ООН в проработку практических вопросов миротворческой деятельности Организации.

Этой цели служит налаживание эффективного механизма взаимо­действия членов Совета Безопасности со странами - поставщиками контингентов для миротворческих операций ООН.

По состоянию на 25 декабря 2002 г. странами - поставщиками кон­тингентов для ОПМ (военные, включая военных наблюдателей и гражданских полицейских) являются 88 членов ООН, которые пре­доставили для этих целей 43 007 человек персонала.

Из общей численности предоставленного персонала на первом ме­сте стоит Бангладеш (5424 человек), на втором - Пакистан (4678 чело­век), на 16-м - Великобритания (694), на 17-м - Япония (680), на 18-м -США (675), на 25-м - Германия (513), на 29-м - Франция (429), а Рос­сия занимает в этом перечне только 30 место (348 человек).

Не вызывает сомнений, что Устав ООН четко определяет ключе­вую роль Совета Безопасности на всех этапах ОПМ - от учреждения операции и выработки мандата до его завершения. Но столь же оче­видно и то, что эффективность миротворческих операций повысится, если будут должным образом учитываться мнения поставщиков кон­тингентов.

Нововведение в виде совместных встреч рабочей группы Совета Безопастности по миротворчеству с представителями поставщиков кон­тингентов для обсуждения конкретных вопросов ОПМ удачно допол­няет нынешнюю практику консультаций, действующую в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1353 от 13 июня 2001 г. и нацелен­ную на совершенствование взаимоотношений между Советом Безопас­ности, странами, предоставляющими войска, и Секретариатом ООН для налаживания духа партнерства, сотрудничества и взаимного доверия.

Вышеупомянутые преобразования происходят на фоне неослабе­вающего спроса на ооновское миротворчество, которое должно и впредь строго соответствовать целям и принципам Устава ООН. Не­преложным остается общепризнанное правило: любые операции с элементами принуждения допустимы лишь с санкции Совета Безо­пасности и под его контролем.

По мнению России, одним из эффективных способов улучшения военной экспертизы в рамках Организации могла бы стать активиза­ция деятельности Военно-штабного комитета. Российские предложе­ния на этот счет, переданные на рассмотрение Рабочей группы Сове­та Безопасности по миротворчеству, предусматривают подключение к деятельности ВШК непостоянных членов Совета Безопасности и других заинтересованных стран - поставщиков миротворческих кон­тингентов для ОПМ ООН.

Разумеется, предстоит еще немало сделать, чтобы добиться иско­мой эффективности операций по поддержанию мира ООН, чтобы Организация адекватно и своевременно реагировала на возникающие кризисы и конфликты.

Российская Федерация оперативно откликнулась на запросы, ко­торые Генеральный секретарь ООН адресовал государствам-членам в интересах обеспечения потенциала быстрого развертывания. Рос­сия представила обновленную информацию относительно выделяе­мых ею средств в рамках системы резервных соглашений: Министер­ство обороны России выделило для участия в системе резервных со­глашений ООН четыре средних транспортных вертолета МИ-8МТ (МТБ) и одну инженерно-саперную роту. Россия предложила своих кандидатов для включения в «дежурный список» 100 офицеров, ко­торые могли бы быть задействованы в составе штаба миссии на осно­ве соответствующего уведомления.

Россия считает необходимым вести дело к тесной увязке опера­ций по поддержанию мира с усилиями по политическому урегулиро­ванию конфликтов, с последующим плавным выходом по постконф­ликтное миростроительство. Это содействовало бы утверждению ком­плексного подхода к уставной задаче обеспечения международного мира и безопасности.

Россия полагает также, что одной из важных задач совершенство­вания ооновского миротворчества является дальнейшая диверсифи­кация материально-технического обеспечения ОПМ и рационализа­ция закупочной системы. Россия принимает энергичные усилия по закреплению российских организаций и компаний на рынке товаров и услуг ООН. В реестре официальных поставщиков ООН - 39 рос­сийских компаний. Россия прочно удерживает второе место после США по общей стоимости контрактов с ООН.

Россия в полной мере осознает свою ответственность в рамках уси­лий международного сообщества по поддержанию мира и как актив­ный участник ооновского миротворчества будет и далее вносить практи­ческий вклад в повышение его результативности. По состоянию на конец 2004 г. российские миротворцы (около 400 человек) участвова­ли в 11 их 18 ОПМ ООН. Одновременно Россия по-прежнему несет основное бремя миротворчества на пространстве Содружества Неза­висимых Государств. Около 12 тыс. российских военнослужащих по­могают сохранять мир и стабильность в этой части света, причем их финансирование осуществляется полностью за счет России.

Решающий вклад в укрепление стабильности в мире и отвечаю­щее интересам России функционирование миротворческих механиз­мов призвана вносить ООН, единственная универсальная организа­ция, основной функцией которой согласно ее Уставу является поддер­жание международного мира и безопасности. ООН в течение более чем полувековой деятельности убедительно доказала свою способность эффективно содействовать политическому урегулированию как реги­ональных, так и внутригосударственных конфликтов. Для этого у нее есть все возможности - неоспоримые по своей легитимности полно­мочия Совета Безопасности, в том числе в санкционировании приме­нения силы от имени международного сообщества; широкий набор миротворческих механизмов; глобальный подход к проблемам, соче­тающий политическую работу с деятельностью в экономической и со­циальной сферах.

Россия исходит из того, что главная ответственность за урегулиро­вание конфликтов лежит на самих участниках конфликта. Задача международного сообщества под эгидой ООН заключается в оказа­нии максимального миротворческого и посреднического содействия сторонам в преодолении разделившего их кризиса.

Главным инструментом, с помощью которого ООН способствует политическому урегулированию вооруженных конфликтов, являются операции по поддержанию мира, учреждаемые Советом Безопасности ООН. Миротворческая деятельность ООН на протяжении десятилетий существенно эволюционировала, пройдя путь от сравнительно простых, «классических» операций по наблюдению за разъединением сил и ре­жимом прекращения огня до современных многофункциональных ОПМ, включающих в себя военный, полицейский, гражданский, гума­нитарный, административный, правовой и другие компоненты. Выда­ваемые Советом Безопасности ООН мандаты на проведение таких опе­раций ориентированы на решение все более сложных и комплексных задач - от обеспечения безопасных условий перемирия, проведения де­мобилизации, разоружения и реинтеграции экс-комбатантов до содей­ствия постконфликтному восстановлению институтов государственной власти, проведению свободных выборов и т.д. В отдельных случаях на ООН возлагаются функции временной администрации на период до налаживания дееспособных местных властных структур (Косово, ра­нее - Восточная Славония) или на этапе перехода несамоуправляющихся территорий к независимости (Восточный Тимор).

Миротворчество ООН насчитывает немало успешных примеров, причем не только после окончания «холодной войны» (Гватемала, Сальвадор, Гаити, Камбоджа, Намибия). С помощью ООН за послед­ние годы удалось перевести в плоскость политического регулирова­ния сложные и кровопролитные конфликты в Анголе, Сьерра-Лео­не, районе Великих озер, Эфиопии-Эритрее.

По мере перехода международного сообщества от блокового про­тивостояния к этапу формирования многополярного мироустройства роль ООН в сфере содействия мирному урегулированию конфликт­ных ситуаций существенно возросла. Функции Организации более не ограничиваются конфликтами, находящимися «на периферии» интересов основных игроков на международной арене. Именно ООН и ее Совет Безопасности в самые драматические моменты современ­ной истории выходят на авансцену и говорят свое решающее слово. Так было сразу же после терактов в США и в самое последнее время в связи с обострением обстановки на Ближнем Востоке и вокруг Ира­ка. ООН продолжает и дальше демонстрировать способность к быст­рым, решительным и достаточно эффективным действиям.

В силу этого сегодня наблюдается беспрецедентный рост «спроса» на миротворчество ООН в различных частях земного шара. Осуще­ствляемая под эгидой Организации миротворческая деятельность, будь то в Африке, на Ближнем Востоке и Балканах, в Афганистане и на пространстве СНГ, показала себя гибким и эффективным инстру­ментом оздоровления обстановки, урегулирования кризисов и обес­печения глобальной и региональной стабильности.

Принципиальная линия России неуклонно нацелена на укрепле­ние правовых основ современного миротворчества в строгом соот­ветствии с Уставом ООН и решениями ее Совета Безопасности. Рос­сия принимает активное участие в проводимой в рамках ООН работе по совершенствованию миротворческой теории и практики. Усилия международного сообщества на этом направлении свидетельствуют об общем стремлении членов ООН повысить потенциал Организации к оперативному реагированию на разнообразные вызовы международ­ной безопасности, включая гуманитарные катастрофы, на основе меж­дународного права и в соответствии с решениями Совета Безопасно­сти ООН, действующего от имени и в интересах всех миролюбивых государств.

Особое внимание уделяется задаче наращивания способности ООН к эффективным действиям на всех стадиях отдельной ОПМ - от пла­нирования, подготовки и материально-технического обеспечения операции (включая создание стратегического резерва соответствую­щих средств) до оптимизации параметров развертывания континген-тов миссии «в поле» и ее выхода из зоны конфликта после выполне­ния мандата. Идет работа над улучшением внутренней координации между различными компонентами ОПМ - политическим, военным, гуманитарным и др. Важным вкладом в повышение оперативных воз­можностей ООН на миротворческом направлении является форми­рование системы резервных соглашений, призванной обеспечить Организации кратчайший и быстрейший доступ к заявленным силам и средствам государств-членов на цели ОПМ.

Вместе с тем возможности ООН не безграничны. Именно поэтому укореняется практика взаимодействия ООН и региональных органи­заций в урегулировании конфликтов, как это имеет место на Балка­нах, в ряде «горячих точек» СНГ, в Афганистане, Восточном Тиморе и других районах мира. Там, где такое взаимодействие строится на прочном базисе Устава ООН, сочетание универсальных и региональ­ных миротворческих механизмов приносит весомые результаты. Пра­вовой основной этого сотрудничества служит глава VIII Устава ООН, в соответствии с которой усилия региональных организаций должны соответствовать целям м принципам ООН, никакие силовые действия в рамках таких организаций не могут осуществляться без полномо­чий от Совета Безопасности ООН. В Уставе ООН закреплен важный принцип транспарентности регионального миротворчества под плот­ным политическим контролем Совета Безопасности ООН.

Россия в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН несет особую ответственность за поддержание международного мира. Россия внесла свой вклад в миротворческую деятельность ООН. Под флагом Организации на службе миру сложили свои головы 33 рос­сийских миротворца. Содействуя реальному укреплению потенциала ООН, Россия досрочно погасила свои долги в миротворческий бюд­жет ООН. Она достойно представлена в ооновских и «коалиционных» операциях под эгидой ООН, а также несет на себе нелегкое бремя миротворца на пространстве СНГ, что признано в решениях Совета Безопасности ООН.

Наряду со значительным вкладом в миротворческую деятельность ООН Россия предпринимает активные усилия по совершенствова­нию правовых и военно-политических основ миротворчества в рам­ках Африканского Союза, Содружества Независимых Государств, ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Организации Договора о коллектив­ной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества и др.

Таким образом, проблема адаптации не сводится к пересмотру Устава ООН и не может быть решена одними изменениями в тексте Устава. Это не одноразовый акт, а многомерный и неограниченный по времени процесс, включающий в себя различные формы творче­ского развития и трансформации институтов и механизмов Органи­зации применительно к новым реальностям. К их числу, в частности, относится и естественное устаревание отдельных положений, утрата их первоначального значения и смысла. Дело в том, что Устав как любое творение рук человеческих подвержен воздействию ряда фак­торов, в том числе исторического порядка. К нему вполне применим так называемый юридический принцип десуэтюдо, в соответствии с которым отмирает и теряет смысл то, что должно отмереть в силу из­менения первоначальных обстоятельств и длительного неприменения. Применение международно-правового принципа десуэтюдо не требу­ет внесения каких-либо поправок в Устав ООН и должно восприни­маться как вполне естественное явление, пока, разумеется, не насту­пит коренное изменение обстоятельств, ставящих под сомнение даль­нейшее существование документа в целом. Действие этого принципа позволяет избегать применения предусмотренной Уставом ООН дли­тельной громоздкой процедуры внесения соответствующих поправок в текст Устава. Например, уже долгое время не применялся и не может быть применен в будущем пункт 3 статьи 109, предусматривающий возможность принятия до десятой ежегодной сессии Генеральной Ас­самблеи или на самой десятой сессии решения о созыве Генеральной конференции по пересмотру Устава ООН.

Аналогичным образом не вызывает каких-либо трудностей и су­ществование в Уставе ООН некоторых других в значительной мере устаревших положений, касающихся, например, международной си­стемы опеки и работы Совета по опеке (ст. 75-91). Действительно, из 11 подопечных территорий, которыми занимался Совет по опеке в первые годы существования ООН, к настоящему времени все они получили независимость и стали членами ООН. И хотя имеются пред­ложения о преобразовании Совета по опеке в Совет по экологии и теоретически возможно согласно статье 77 Устава ООН доброволь­ное включение территорий в систему опеки государствами, ответ­ственными за их управление, все же пока считается более уместным не исключать указанные статьи из Устава ООН.

Равным образом следовало бы подойти и к проблеме исключения из Устава ООН термина о «вражеских государствах» и изъятия в свя­зи с этим из него статей 53, 77 и 107, содержащих этот термин, что ставит данную проблему в несколько иную плоскость.

С международно-правовой и политической точек зрения представ­ляется неоправданным, в частности, изымать статью 107, которая ав­торитетно подтверждает юридическую силу действий, предпринятых или санкционированных в результате Второй мировой войны и свя­занных с решением ряда вопросов, в том числе территориальных, а также не препятствует таким действиям. Ясно, что попытки изъятия статьи 107 имели бы далеко идущие юридические и политические последствия как для сложившейся на основе Устава ООН системы международных договоров и соглашений, так и для самого Устава ООН. Они могут привести к возникновению разногласий и созданию обстановки конфронтации, что может подорвать начавшийся процесс возрождения ООН и не будет служить никакой полезной цели. В этой связи вызывают серьезные возражения предложения, содержащиеся в докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, опубликованном в декабре 2004 г., о пересмотре статей 53 и 107, ис­ключении главы XIII (Совет по опеке) и статьи 47 (ВШК) и всех ссы­лок на ВШК в статьях 26, 45, 46 Устава ООН.

В ходе обсуждения на форуме ООН различных предложений и про­ектов ее реформирования обнаружились проблемы, которые не подда­ются, по крайней мере на нынешнем этапе, компромиссному решению, удовлетворяющему интересам всего мирового сообщества. К их числу относиться такая важная проблема, как реформа Совета Безопасности ООН. Так, существуют принципиальные разногласия между сторонни­ка