ООН и усиление эффективности принципа неприменения силы в международных отношениях

Идея недопустимости решения спорных вопросов между государ­ствами путем войны высказывалась мыслителями и политическими деятелями многих стран начиная с глубокой древности. Однако най­ти свое воплощение в договорной форме она смогла лишь в XX в.

Решимость государств отказаться от военной агрессии и угрозы ею в качестве средства урегулирования международных споров и инст­румента национальной политики получила международно-правовое закрепление в подписанном 27 августа 1928 г. Пакте Бриана - Кел-лога. Характерно, что Советский Союз, который первым ратифици­ровал Пакт Бриана - Келлога, исходил из того, что нарушением пак­та должны считаться не только объявленная война, но и всякие фак­тические военные действия, начатые любым государством, то есть считал незаконным любое применение вооруженных сил одним го­сударством против другого, какими бы мотивами оно ни оправдыва­лось.

Дальнейшее развитие принцип отказа от агрессивной войны по­лучил в Уставе ООН, согласно которому все государства - члены ООН «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенно­сти или политической независимости любого государства, так и ка­ким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций» (п. 4 ст. 2).

Закрепленный в Уставе ООН принцип неприменения силы носит императивный характер, то есть является обязательным для испол­нения всеми государствами, налагает категорический запрет на раз­вязывание любых войн. Определенные исключения из этого запре­щения прямо и четко предусмотрены Уставом, и он не допускает ни­каких иных доводов и отговорок для обоснования отхода государств от данного принципа. Таким образом, Устав ООН не оставляет воз­можности прибегать к войне в целях разрешения существующих меж­ду государствами спорных вопросов.

Важным этапом в разработке принципа неприменения силы или угрозы силой стало принятие на 25-й сессии Генеральной Ассамблеи в 1970 г. на основе консенсуса Декларации о принципах международ­ного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН1. Одним из наи­более опасных актов применения силы декларация называет агрес­сивную войну, являющуюся преступлением против мира, за которое международное право предусматривает ответственность. Запрет на­лагается и на пропаганду агрессивных войн. В декларации отмечает­ся ряд актов, подпадающих под общий запрет применять силу или угрозу силой в международных отношениях, и предусматривается, в частности, что каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения в целях нарушения существующих между­народных границ другого государства или в качестве средства разре­шения международных споров, в том числе территориальных, и во­просов, касающихся государственных границ. К запрещенным актам относится и применение силы или угрозы силой в целях нарушения международных демаркационных линий, таких как линии перемирия, установленные в международном соглашении, стороной которого яв­ляется данное государство или которое это государство обязано соблю­дать на каком-либо ином основании.

Наполнению принципа неприменения силы или угрозы силой новым содержанием служит и предусматриваемый декларацией за­прет актов репрессалий, связанных с применением силы, а также ка­ких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость. Декларация распростра­няет запрещение применять силу на организацию или поощрение организации одним государством иррегулярных сил или вооружен­ных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию дру­гого государства. Под действие принципа неприменения силы или угрозы силой подпадает и обязательство каждого государства воздер­живаться от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве, равно как и от потворствования организацион­ной деятельности в пределах своей территории, направленной на со­вершение таких актов. Особое значение имеет впервые устанавлива­емая в декларации органическая связь принципа неприменения силы с разоружением и повышением эффективности ООН. В этом плане важную роль играют положения о том, что все государства должны на основе общепризнанных принципов и норм международного пра­ва добросовестно выполнять свои обязательства в отношении под­держания международного мира и безопасности и стремиться к тому, чтобы сделать более эффективной систему коллективной безопасно­сти, основывающуюся на Уставе ООН.

Раскрытие содержания принципа неприменения силы с точки зре­ния конкретизации понятия «сила» представляет собой одно из важ­нейших направлений усилий государств по приданию действенности данному принципу. Это направление впервые нашло отражение в резолюции Генеральной Ассамблеи 2936/XXVII «О неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно приме­нения ядерного оружия», принятой 29 ноября 1972 г. по инициативе Советского Союза. В резолюции речь идет о запрете применения силы в ее наиболее опасном, ядерном, выражении. В ней отказ от приме­нения силы или угрозы ее применения формулируется в органиче­ской увязке с запретом на применение ядерного оружия и выдвигает­ся в качестве закона международной жизни, который должен полно­стью соблюдаться всеми государствами. В резолюции содержится торжественное заявление «от имени государств - членов Организа­ции об их отказе от применения силы или угрозы ее применения во всех ее формах и проявлениях в международных отношениях, в соот­ветствии с Уставом Организации Объединенных Наций, и о запре­щении навечно применения ядерного оружия». Для обеспечения дей­ственности принципа неприменения силы в резолюции намечается объединение акций двух главных органов ООН и предусматривается, что для полного осуществления указанного заявления Генеральной Ассамблеи Совет Безопасности должен принять как можно скорее со­ответствующие меры.

Дальнейшей конкретизации принципа неприменения силы или угрозы силой способствовало принятие консенсусом в 1974 г. Гене­ральной Ассамблеей определения агрессии2. В соответствии с этим определением к числу актов применения вооруженной силы государ­ством, запрещенных Уставом ООН, относятся:

• вторжение или нападение вооруженных сил государства на тер­риторию другого государства, или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом та­кого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

• бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

• блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

• нападение вооруженных сил государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого госу­дарства;

• применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по пре­кращении действия соглашения;

• действие государства, позволяющего, чтобы его территория, ко­торую оно предоставило в распоряжение другого государства, исполь­зовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

• засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществля­ют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечислен­ным выше актам, или его значительное участие в них.

Конкретизация принципа неприменения силы осуществлялась не только в рамках ООН, но и на двустороннем и региональном уров­нях. Особенно подробной разработке принцип был подвергнут в За­ключительном акте, принятом на Совещании по безопасности и со­трудничеству в Европе в Хельсинки в 1975 г.3 В Декларации принци­пов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, предусматривается дальнейшая детализация этого принципа. В ней речь идет не только о неприменении силы, но и об обязательстве государств воздерживаться от любых действий, представляющих собой угрозу силой или прямое либо косвенное при­менение силы против другого государства. В декларации говорится также о том, что государства будут воздерживаться от всех проявле­ний силы в целях принуждения другого государства к отказу от пол­ного осуществления его суверенных прав. Равным образом государ­ства будут воздерживаться в их взаимных отношениях от любых ак­тов репрессалий с помощью силы. Характерной особенностью дек­ларации является установление тесной взаимосвязи принципа непри­менения силы с другими принципами международного права, в част­ности принципом мирного разрешения споров. В этой связи специ­ально указывается, что никакое применение силы или угрозы силой не будет использоваться как средство урегулирования споров или во­просов, которые могут вызвать споры между государствами.

Существенно важным этапом дальнейшего развития принципа неприменения силы явилось одобрение на основе консенсуса в ходе 42-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1987 г. по инициативе Советского Союза Декларации об усилении эффективности принци­па отказа от угрозы силой или ее применения в международных от­ношениях4. Декларация представляет собой политически насыщен­ный документ многопланового характера, в котором отражены основ­ные аспекты принципа неприменения силы. Лейтмотивом документа является запрет на использование государствами силы или угрозы си­лой под любым предлогом, чтобы обеспечить корректные отноше­ния между государствами в целях построения безъядерного и нена­сильственного мира. Отличительной чертой декларации является то, что общий принцип отказа от применения силы или угрозы силой в ней обстоятельно конкретизируется и подкрепляется так называемы­ми «негативными» политическими обязательствами государств воз­держиваться от совершения конкретных действий. Это позволяет зна­чительно уточнить объем и охват данного принципа применительно к реальностям сегодняшнего дня. В декларации перечислены дей­ствия, от совершения которых государства должны воздерживаться, что дает возможность гораздо четче уяснить границы дозволенного в поведении государств на международной арене.

В декларации используется потенциал идей, заложенных в Делий­ской декларации о принципах свободного от ядерного оружия и не­насильственного мира 1986 г. Сформулированные в Делийской дек­ларации и выражающие интересы всего мирового сообщества идеи и принципы послужили отправным пунктом ряда положений Декла­рации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Так, под непо­средственным воздействием Делийской декларации, в частности ее пунктов 1 и 9, сформулированы положения преамбулы, гласящие, что «в современной международной обстановке, когда существует ядер­ное оружие, нет разумной альтернативы мирным отношениям между государствами... что вопрос всеобщего и полного разоружения имеет первостепенное значение и что мир, безопасность, основные свобо­ды и экономическое и социальное развитие неделимы».

В декларации нашли отражение и многие положения Политиче­ской декларации, одобренной на VIII конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран в Хараре в сентябре 1986 г. Так, в преамбуле Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отно­шениях выражается заинтересованность всех государств «в обеспече­нии стабильного и справедливого международного экономического климата как существенной основы международного мира» и выска­зывается убежденность в том, что государства «должны укреплять международное сотрудничество в целях развития и добиваться уста­новления нового международного экономического порядка».

Характерная особенность Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международ­ных отношениях состоит в том, что в ней придание максимальной эф­фективности принципу неприменения силы или угрозы силой орга­нически связано с обеспечением национальной безопасности и меж­дународной безопасности в целом. Безопасность не должна строиться на политике силы. Международная безопасность, особенно в ядерную эру, может покоиться лишь на отказе от применения силы, на праве свободного выбора и независимого развития каждой страны.

На содержание и характер декларации заметное влияние оказали договоренности, достигнутые в Стокгольме на Конференции по ме­рам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе. В духе Итогового документа конференции от 19 сентября 1986 г. были сформулированы многие положения декларации, в частности касаю­щиеся подтверждения того, что уважение, эффективное осуществле­ние и защита всех прав человека и основных свобод являются суще­ственными факторами международного мира и безопасности, а также справедливости, развития дружественных отношений и сотрудниче­ства между всеми государствами.

В нынешних условиях наиболее подходящим международным ин­струментом по претворению в жизнь, контролю и обеспечению эф­фективности рассматриваемого принципа являются Организация Объединенных Наций и ее органы. Из этого и исходит декларация, предусматривающая в пункте 26, что «государства должны в полной мере сотрудничать с органами ООН, содействуя их деятельности в области поддержания международного мира и безопасности и мир­ного разрешения международных споров в соответствии с Уставом ООН». Декларация отражает объективную необходимость поставить мощный заслон на пути использования силы во всех ее проявлениях, и прежде всего в наиболее опасном ядерном, и продиктованную этой необходимостью решимость государств в полной мере задействовать весь потенциал ООН, в первую очередь Совета Безопасности, в инте­ресах обеспечения всеобщей безопасности, равной для всех госу­дарств. В ней предусматривается, что государства должны активно добиваться усиления эффективности системы коллективной безопас­ности путем строгого соблюдения положений Устава ООН, особенно тех из них, которые касаются особой ответственности, возложенной в этой связи на Совет Безопасности.

В декларации последовательно проводится мысль о том, что меж­дународная безопасность складывается из безопасности в различных регионах, и указывается, что государства - участники региональных соглашений или органов должны рассматривать возможность более широкого использования таких соглашений и органов для разреше­ния вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, в соответствии со статьей 52 Устава ООН. Таким обра­зом, в декларации нашла отражение все более овладевающая народа­ми мира идея, что в борьбе за всеобщую безопасность, за исключение войны из жизни общества должны быть задействованы все междуна­родные институты и формы, и прежде всего такой универсальный орган сотрудничества государств, как Организация Объединенных Наций.

Таким образом, декларация представляет собой не только каче­ственно новую ступень в развитии принципа неприменения силы или угрозы силой, но и реалистическую программу конкретных практи­ческих действий сообщества государств, направленную на исключе­ние применения силы или угрозы силой из практики международ­ных отношений и призванную стать неотъемлемым компонентом формирования основанной на Уставе ООН всеобъемлющей системы международного мира и безопасности - несущей опорой правопо­рядка и законности в мире.

При всем значении декларации нельзя не признать, что по своему юридическому характеру она является рекомендацией, но в то же вре­мя может рассматриваться как единодушное толкование принципа отказа от угрозы силой или ее применения в условиях конца XX сто­летия. В связи с этим возникает вопрос: можно ли рассматривать ее как завершающий этап раскрытия содержания данного принципа и утверждения его в практике межгосударственных отношений? Оче­видно, было бы неправильным считать процесс развития принципа отказа от угрозы силой или ее применения и придания ему максималь­ной эффективности законченным, учитывая, в частности, то обстоя­тельство, что многие проблемы, в том числе отказ применять первым ядерное оружие, не охвачены декларацией, а также то, что до сих пор не решен вопрос об окончательной юридической форме дальнейше­го утверждения этого принципа в практике международных отноше­ний. Кроме того, некоторые важные элементы принципа вообще не исследованы (например, неприменение силы в космическом про­странстве, на морях и океанах) или затрагивались лишь вскользь (на­пример, проблема косвенного применения силы).

Следует также иметь в виду, что одним из основных не согласован­ных элементов принципа неприменения силы остается само понятие «сила». США и другие западные страны продолжают считать, что в со­ответствии с Уставом ООН термин «сила» означает только прямую во­оруженную силу. По мнению развивающихся стран, понятие «сила» включает в себя не только вооруженную силу, но и экономический диктат, политическое давление, действия по дестабилизации прави­тельств, отказ от предоставления продовольственной и финансовой помощи, использование наемников и т. д. Вопрос об определении по­нятия «сила» являлся предметом наиболее острых споров и разногла­сий на всех этапах рассмотрения в ООН и вне ее рамок путей усиле­ния эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее приме­нения в международных отношениях. К сожалению, эти разногласия до сих пор преодолеть не удается, и потребуется еще немало усилий со стороны мирового сообщества, чтобы прийти в конце концов к единообразному общеприемлемому пониманию принципа неприме­нения силы.

Другой весьма сложной и практически совсем не разработанной проблемой является определение содержания понятия «угроза силой». Если охват термина «сила» более или менее, особенно после одобре­ния в 1987 г. Декларации об усилении эффективности принципа от­каза от угрозы силой или ее применения в международных отноше­ниях, ясен, то понятие «угроза силой» рассматривается практически всеми государствами как весьма и весьма двусмысленное и неопре­деленное. Положение дел с этим понятием усугубляется еще и тем, что и в теоретическом, и в практическом плане «угроза силой» часто отождествляется с вмешательством во внутренние и внешние дела государств. Видимо, настало время, когда мировое сообщество долж­но вплотную заняться этими сложными и неотложными проблема­ми, ведь достижение по ним общеприемлемых договоренностей мог­ло бы существенным образом подкрепить принцип отказа государств от войны друг против друга.

Практика показывает, что с помощью силы или угрозы ее приме­нения никогда не был и не может быть урегулирован на прочной и справедливой основе ни один спор между государствами. Наоборот, использование силы в целях агрессии, аннексии территорий и угне­тения других народов всегда сеяло лишь семена вражды и ненависти, закладывало основы новых конфликтов, влекло за собой гибель лю­дей и уничтожение огромных материальных ценностей. Появление в арсеналах государств ядерного оружия и его накопление радикально изменили-представление о последствиях, которые могут иметь для народов военные конфликты, а вероятность перерастания того или иного кризиса или конфликта в ядерное столкновение многократно возросла» • I.,,;:

Конкретный подход Советского Союза к некоторым аспектам обес­печения коллективной безопасности, а именно к повышению эффек­тивности ООН и ее главных органов, более широкому использова­нию операций ООН по поддержанию мира и утверждению примата международного права в межгосударственных отношениях, был из­ложен в памятной записке делегации СССР на 43-й сессии Генераль­ной Ассамблеи «К всеобъемлющей безопасности через повышение роли ООН».

■ I Советский Союз считал, что нельзя обеспечить свою безопасность, не учитывая интересов других. Невозможно в ядерный век построить надежную безопасность военными средствами, какими бы совершен­ными в техническом отношении они ни были. По твердому убежде­нию Советского Союза, ООН призвана стать центром согласования подходов государств к формированию новой модели безопасности.

I Большое значение с точки зрения дальнейшего утверждения в меж­дународной практике принципа отказа от военной агрессии и угрозы ею, в качестве инструмента государственной политики имеет одобре­ние консенсусом 15 ноября 1989 г. на 44-й сессии Генеральной Ас­самблеи впервые в истории ООН внесенной совместно СССР и США резолюции 44/21 «Укрепление международного мира, безопасности и международного сотрудничества во всех его аспектах в соответствии с Уставом ООН». В резолюции вновь подтверждается поддержка дей­ственности и значения Устава ООН и содержится призыв ко всем го­сударствам соблюдать его, уважать содержащиеся в нем принципы и прежде всего «воздерживаться от применения силы или угрозьт си­лой несовместимым с Уставом образом». Документ; ориентирует! все государства на умножение их практических усилий по решению за­дачи укрепления международного мира и безопасности,! на нахожде­ние многогранных подходов с целью более эффективного использо­вания миротворческого потенциала ООН. •: •, «у, > инйкпл.лкзп rbh

Выступая за демилитаризацию международных отношенийууР.оо-? сия считает, что политико-правовые методы должны, стать господ-: ствующими при решении возникающих проблем.: Наш, идеал пгМИт ровое сообщество правовых государств, которые и свою^внешнепо-литическую деятельность подчиняют праву.: Важным практическим шагом на этом направлении стало бы упрочение в международной практике принципа отказа государств от войны друг с другом.! ihrhoo

Характерной приметой нового времени являетсято, что надтрог блемой исключения войны из практики межгосударственных отно­шений начинают работать региональные организации, отдельные! го­сударства, а также ученые и политики как на Востоке) так и на Запа^ де. Причем ряд подходов к решению этой исторической.задачи'или очень близки, или совпадают. Это относится, например, к единодуш­ному стремлению в полной мере и неукоснительно соблюдать прин­ципы и цели Устава ООН, разрешать международные споры исклю­чительно мирными средствами, добиваться общеприемлемых! дого­воренностей в решении глобальных проблем современности';

Серьезного внимания заслуживают и соображения; изложенные группой видных политических и государственных деятелей, представ­ляющих различные регионы мира, в докладе, опубликованном в-де­кабре 2004 г. В нем справедливо подчеркивается, что эффективность глобальной системы коллективной безопасности, равно: как и любого другого правового порядка, зависит не только от законности решений, но и от общего представления об их легитимности: они должны иметь под собой прочную доказательную базу и основываться на верных: в моральном и правовом отношениях посылках. При этом главная цель состоит в том, чтобы максимально расширить возможности достиже-> ния в Совете Безопасности консенсуса в отношении того, уместно или нет в той или иной ситуации предпринимать принудительные действия, включая применение вооруженной силы, обеспечить максимальную международную поддержку решения, которое примет Совет Безопас­ности, и свести к минимуму возможность осуществления отдельными государствами - членами ООН действий в обход Совета Безопасно­сти. По мнению авторов доклада, при рассмотрении вопроса, санкци­онировать или одобрить применение военной силы, Совет Безопасно­сти должен всегда учитывать независимо от других соображений, ко­торые он может принять во внимание, свод руководящих принципов, а именно пять критериев легитимности: серьезность угрозы, правиль­ная цель, крайнее средство, соразмерность средств и сбалансирован­ный учет последствий. Принятие этих руководящих принципов не при­ведет к согласованным выводам с автоматической предсказуемостью, однако должно существенно повысить шансы на достижение между­народного консенсуса по вопросам, которые в последние годы поро­дили глубокий раскол. Поэтому вполне логичен вывод авторов докла­да, что указанные руководящие принципы, касающиеся санкциони­рования применения силы, должны быть закреплены в декларативной форме в резолюциях Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Представляют интерес и выдвигаемые некоторыми западными исследователями предложения о разработке невоенного или нейтраль­ного статуса государств, а также соображения о достижении общепри­емлемых договоренностей по некоторым другим проблемам, которые содействовали бы утверждению принципа неприменения силы и при­мата международного права в международных отношениях. К их чис­лу относятся:

• создание глобальной и региональных структур коллективной бе­зопасности на основе баланса интересов всех сторон для предупреж­дения конфликтов и международной нестабильности;

• обеспечение безопасности каждой страны прежде всего полити­ческими средствами как составной части системы коллективной бе­зопасности, предусмотренной Уставом ООН;

• ликвидация ядерного оружия в ходе переговорного процесса, ори­ентированного на разоружение и сокращение оборонного потенциа­ла государств до пределов разумной достаточности;

• достижение общеприемлемых договоренностей в рамках ООН о единообразном понимании принципов и норм международного права;

• взятие на себя государствами дополнительных односторонних международных обязательств, как это сделали в свое время, напри­мер, СССР и КНР, заявившие, что не применят первыми ядерное оружие;

• разработка и принятие в рамках ООН и других международных организаций практических мер по укреплению доверия и междуна­родного сотрудничества во всех сферах: военно-политической, эко­номической, экологической, гуманитарной и др.;

• прогрессивное развитие и конкретизация общих принципов и норм Устава ООН и международного права с учетом новых мировых реалий, новых вызовов безопасности и стабильности;

• разработка международно-правовых принципов и норм для но­вых сфер сотрудничества государств;

• использование в полной мере всех предусмотренных Уставом ООН средств мирного урегулирования споров, таких как перегово­ры, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбиратель­ство, обращение к региональным органам или соглашениям, добрые услуги и др.;

• создание широкого арсенала механизмов и методов расследова­ния и сбора фактов, используемых государствами и органами ООН для получения наиболее полной и достоверной информации о спо­рах и конфликтах, их раннего предупреждения и профилактики, по­литического урегулирования и осуществления беспристрастного конт­роля за соблюдением соглашений об урегулировании;

• разработка в рамках ООН мер профилактического характера, спо­собных эффективно предотвращать зарождение любых угроз и вызо­вов во всех сферах международных отношений: военно-политиче­ской, экономической, экологической и гуманитарной;

• разработка эффективных международных гарантий (включая со­гласованные коллективные меры, принимаемые ООН, и прежде всего Советом Безопасности), обеспечивающих выполнение государствами положений Устава ООН, принципов и норм международного права.

Совместные усилия всех стран, и прежде всего России и других миролюбивых государств, по достижению взаимоприемлемых дого­воренностей и соглашений по названным и другим предложениям, несомненно, содействовали бы приближению мирового сообщества к осуществлению извечной мечты человечества - мира без оружия, мира без войн.

Дальнейшему раскрытию содержания и уточнению принципа не­применения силы содействовало рассмотрение в ООН в конце XX в. российской инициативы о правовых аспектах применения силы в международных отношениях в условиях глобализации, а также свя­занного с ней предложения России о путях формирования Концеп­ции мира XXI века, которая объединила бы новые правила поведе­ния в международных делах, заложила бы основы правопорядка в мире с учетом новых мировых реалий. Основная цель данных ини­циатив состояла в том, чтобы обеспечить безопасность государств и народов через сотрудничество на основе Устава ООН, принципов и норм международного права. При этом Россия исходила из того, что обстоятельное обсуждение правовых аспектов применения силы в международных отношениях должно проходить прежде всего в рам­ках ООН и ее Совета Безопасности, в том числе в ходе встречи глав государств и правительств 6—8 сентября 2000 г. В плане подготовки к Саммиту и Ассамблее тысячелетия стали активно прорабатывать­ся не только основные принципы правовых аспектов применения силы в современных условиях, но и вопрос о формах воплощения таких принципов, а именно: должна ли это быть резолюция Гене­ральной Ассамблеи, или декларация Саммита тысячелетия, или ре­золюция Совета Безопасности. В результате обсуждения было достиг­нуто общее понимание, что принципы правовых аспектов применения силы должны базироваться на Уставе ООН, других основополагающих ооновских декларациях и резолюциях, особенно принятых консен­сусом, и концентрироваться на подтверждении и прогрессивном раз­витии существующих международно-правовых норм регулирования применения силы. Особое внимание со стороны ряда государств, в том числе России, было обращено на тесную взаимосвязь роли ООН как центрального элемента международных отношений, прежде всего в области поддержания международного мира и безопаснос­ти, с самим процессом укрепления правопорядка в мире на основе утверждающихся в соответствии с Уставом ООН постулатов и прин­ципов.

Многие из выдвинутых Россией положений и принципов право­вых аспектов применения силы в международных отношениях нашли отражение в принятых на Ассамблее тысячелетия исторических до­кументах - Декларации тысячелетия ООН5, Декларации об обеспе­чении эффективной роли Совета Безопасности в поддержании меж­дународного мира и безопасности, особенно в Африке, и др. Вместе с тем необходимость принятия Советом Безопасности решения о правовых аспектах применения силы в международных отношени­ях XXI столетия отнюдь не отпала, а, наоборот, стала еще более акту­альной и назревшей задачей, особенно в условиях распространения такой серьезной угрозы для всего мирового сообщества, как между­народный терроризм. Объясняется это рядом обстоятельств. Прежде всего, именно Совет Безопасности может давать аутентичное толко­вание этого основного принципа Устава ООН. Его решение подле­жит неукоснительному соблюдению всеми государствами мира. Бо­лее того, в случае несоблюдения такого решения Совет Безопасности вправе принимать адекватные принудительные меры, в том числе с использованием вооруженных сил.

Практика послевоенных и особенно последних лет подтверждает, что задача безусловного утверждения принципа неприменения силы в международной жизни, к сожалению, не сошла на нет, а, напротив, стала еще более настоятельной и актуальной. Среди закрепленных в Уставе ООН взаимосвязанных принципов международного права принцип неприменения силы имеет, несомненно, первостепенную важность. Только его строгое и неукоснительное соблюдение всеми государствами может обеспечить мирные условия жизни народов и выполнение других принципов, в том числе суверенного равенства государств, уважения прав и основных свобод человека, сотрудниче­ства между государствами, демократизации общественной жизни и т.д. Утверждение принципа неприменения силы в международной жизни, придание ему максимальной эффективности и высшей закон­ности может быть обеспечено только в правовых рамках, на основе дальнейшего прогрессивного развития и кодификации международ­ного права, адаптации и конкретизации общих принципов и положе­ний Устава ООН к меняющимся условиям развития международных отношений. Устав ООН является незыблемой основой дальнейшего прогрессивного развития, конкретизации и возведения в закон меж­дународной жизни принципов и норм международного права, в том числе принципа неприменения силы.

Существенно важной формой адаптации Устава ООН и развития его общих положений является подготовка под эгидой ООН свыше 500 международных многосторонних договоров и соглашений, рег­ламентирующих в обязательном порядке основные правила и нормы поведения всех государств мира в военно-стратегической, политиче­ской, социальной, экологической, международно-правовой и иных областях сотрудничества. Эти универсальные договоры можно с пол­ным основанием квалифицировать как существенно важное «допол­нение» к Уставу ООН, наполняющее новым содержанием прежде все­го принцип неприменения силы и повышающее его действенность и юридическую силу. Войны, развязанные отдельными государствами или группами государств в обход ООН и ее Совета Безопасности, ни в коей мере не могут служить дальнейшему укреплению универсаль­ной действенности и утверждению принципа неприменения силы в качестве закона международной жизни.

Подобные противоправные действия ведут, как отмечают сами западные политики, к подрыву устоев Организации Объединенных Наций, к произволу в международных делах, что особенно наглядно проявилось в ходе агрессии НАТО против СРЮ в 1999 г. и военной акции США и Великобритании против Ирака в 2003 г. Несостоятель­ность, опасный характер такого рода военных акций, расходящихся с обязательствами государств по Уставу ООН, вызывают протест и оп­равданную критику со стороны большинства государств мира и ши­рокой международной общественности и даже в самих Соединенных Штатах. Так, еще бывший государственный секретарь США С. Вэнс, ушедший в отставку в знак несогласия с внешнеполитическим кур­сом Вашингтона, прямо заявил, что этот курс построен на «бессмыс­ленном самообмане, который может привести к ошибкам, если не к катастрофе», и подчеркнул, что использование военной силы «не долж­но быть предпочтительной реакцией американской политики на внут­реннюю политику других стран»6. Незаконные военные акции, осу­ществляемые в порядке «упредительного», или «превентивного», уда­ра, способны привести только к дальнейшей эскалации того или иного конфликта, дестабилизировать обстановку в регионе и вызвать цеп­ную реакцию насилия и войн со всеми вытекающими из этого нега­тивными последствиями для поддержания международного мира и безопасности. Кроме того, нарушения или злоупотребления правом никогда не создают нового права. Равным образом не могут служить полезной цели обеспечения максимальной эффективности принци­па неприменения силы и выдвигаемые доктрины и концепции, иду­щие вразрез с определенным Уставом принципом неприменения силы, поскольку в соответствии со статьей 103 Устава ООН они не имеют юридической силы, да и использоваться они могут, как это предусмотрено в Уставе, лишь в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

В этих условиях оптимальным путем усиления эффективности принципа неприменения силы является использование мощного по­тенциала воздействия Совета Безопасности ООН на состояние и ди­намику развития событий в мире и дальнейшее укрепление его нор­мотворческой роли. Именно Совет Безопасности уполномочен при­нимать решения, которые не только развивают положения Устава ООН, но и определяют в обязывающей форме основные принципы сотрудничества государств в мирном разрешении споров, преодоле­нии кризисов и конфликтов и решении вопросов, связанных с созда­нием действенной системы коллективной безопасности на глобаль­ном и региональном уровнях. Именно Совет Безопасности наделен по Уставу ООН правом не только осуществлять плотный контроль за выполнением государствами выносимых им решений, но и в случае необходимости добиваться осуществления этих решений и заложен­ных в них норм права с применением принудительных мер. Поэтому в решении Совета Безопасности и могли бы быть отражены такие вы­текающие из Устава ООН элементы, как

• императивный характер принципа неприменения силы, обяза­тельного для всех государств, независимо от их политической, эко­номической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого из них;

• необходимость предусмотренного Уставом ООН обеспечения пу­тем принятия принципов и установления методов, чтобы вооружен­ные силы применялись не иначе, как в общих интересах мирового сообщества;

• необходимость строгого соблюдения в XXI в. требования Устава ООН, что никакие соображения (политические, экономические, во­енные, гуманитарные, правочеловеческие и иные) не могут исполь­зоваться в качестве оправдания применения силы, не санкциониро­ванного Советом Безопасности;

• неотчуждаемая легитимизирующая роль Совета Безопасности ООН при проведении любых принудительных операций и военно-силовых действий отдельными государствами, коалициями государств, реги­ональными и субрегиональными структурами и органами;

• закрепление постулата о том, что исключение войн и конфлик­тов из жизни общества - непременное условие строительства демо­кратического и справедливого правопорядка в мире XXI в., основан­ного на предусмотренной Уставом ООН действенной системе кол­лективной безопасности на глобальном и региональном уровнях;

• юридическая обязательность применения прежде всего полити­ко-дипломатических, правовых и иных мирных средств и недопусти­мость использования военно-силовых действий для разрешения конфликтов как между государствами, так и внутри них, за исключением случаев, четко предусмотренных Уставом ООН.

Принятие решений Совета Безопасности ООН в значительной сте-, пени содействовало бы повышению эффективности ООН при выпол­нении в соответствии с Уставом ООН задач по мирному урегулирова­нию споров и конфликтных ситуаций, устранению угрозы международ­ному миру и безопасности и позволило бы раз и навсегда покончить с обветшалыми и не отвечающими демократическим идеалам XXI в. воззрениями, что война может рассматриваться как допустимое сред­ство разрешения мировых проблем. Не случайно поэтому на заседа­нии Совета Безопасности на уровне глав государств и правительств в ходе Саммита тысячелетия была подтверждена «важность соблюде­ния принципов отказа от угрозы силой и неприменения силы в меж­дународных отношениях каким бы то ни было образом, несовмести­мым с целями Организации Объединенных Наций, и мирного урегу­лирования международных споров».