Шаг 17. Выяснение проблем системы управления шко­лой, из-за которых возникли проблемы условий и процесса. 8 страница

В последние годы реформ в России стало очевидным, что этих 12% для оплаты нужд сфер образования, здраво­охранения, культуры, армии, юстиции и т. д. стало остро

не хватать. И тогда в самой системе образования возник­ли идея, а затем и опыт создания внебюджетных фондов поддержания и развития школы. Инициаторами были ко­нечно наиболее прогрессивные руководители образова­тельных учреждений. И они честно говорили: " Пока госу­дарство с проводимыми реформами встанет на ноги, мы не должны допустить снижения качества образования". И даже федеральные министры не без изощренной словес­ной эквилибристики поддерживали эту идею. Так, один из быстро меняющихся в России министров общего и профессионального образования А. Тихонов, отвечая на вопросы " Известий" 19 июня 1998 г. (с. 5), сказал: " Пре­вращение России в страну платного образования — это политический и социальный миф. Я категорически отри­цаю обвинения в том, что мы строим систему образова­ния на средства семей. Однако я реалист и понимаю, что мы живем в условиях бюджетных ограничений, и надо зарабатывать деньги (выделено нами. — Ред.).

И вузы, и школы имеют право заниматься самостоя­тельной хозяйственной деятельностью. Возможностей мно­го: сдача помещений в аренду, продажа недостроя, зак­лад недвижимости для получения кредитов... ".

Напомним руководителям школ источники форми­рования внебюджетных средств образовательного учреж­дения (цит. по кн.: Ерошин В. И. Экономика образования:

проблемы и перспективы. - М.: ЦСиЭИ, 1997. — С. 101):

1) плата за образовательные услуги (имеются в виду пред­меты, программы, не входящие в федеральный и ре­гиональный стандарт);

2) поступления от реализации собственной сельхозпро­дукции;

3) поступления от реализации собственной промышлен­ной продукции;

4) поступления от оказания транспортных услуг;

5) поступления от финансовых операций;

6) поступления по аренде помещений;

7) поступления по аренде оборудования;

8) поступления от реализации продуктов интеллектуаль­ного труда;

9) поступления от реализации излишнего и пришедшего в негодность оборудования и инвентаря;

10) поступления от торговых операций;

11) поступления от посреднических услуг.

Наиболее инициативные директора, например сель­ских школ, брали у государства землю в бесплатную арен­ду, силами учителей, учащихся и родителей засевали ее, выращенный урожай продавали, чтобы таким образом со­здать хоть какие-то дополнительные финансовые ресурсы. Другие пользовались иными источниками из числа вы­шеназванных.

Все эти источники играли и играют определенную роль, но они нестабильны в течение года и очень трудо­емки. Не отвергая их, современная российская школьная практика стала искать пути пополнения внебюджетных фондов, которые обеспечивали бы стабильность поступ­ления во времени финансовых средств. Речь идет о добро­вольных, спонсорских пожертвованиях родителей и о по­ступлениях от организаций педагогической общественно­сти.

Рассмотрим уже состоявшийся опыт школы №10 г. Люберцы Московской области (директор — кандидат пе­дагогических наук А. Ю. Мурашов).

Вначале в Устав этой школы был внесен пункт о том, что школа выпускает свои акции, которые на абсолютно добровольной основе выкупаются родителями учащихся в один или несколько приемов один раз за все время обу­чения. Стоимость акции — 500 руб. При уходе ребенка из школы в любом классе или при окончании школы эти 500руб. возвращаются родителям. Если бы удалось (а здесь удалось) вовлечь в эту работу родителей 1000 учеников, то школа имела бы как минимум 500000 рублей оборот­ных средств в течение года на нужды своего стабильного функционирования и поступательного развития, обеспе­чивающих качество образования хорошего уровня. Про-

центы от финансовых операций с этой суммой в банке приносили достаточный ежемесячный доход, который не­трудно себе представить.

Однако вся эта процедура имела сомнительную пра­вовую основу: школа ведь не могла быть эмитентом цен­ных бумаг, не имея соответствующей лицензии Центро­банка, акционирование носило метафорический харак­тер и, хотя директор, если можно так выразиться, был " прикрыт" тем, что пункт о выпуске " акций" включили в Устав школы, который утверждался учредителем (ад­министрацией района), законность приведенной схемы легко можно было оспорить, поскольку она противоре­чила многим федеральным нормативным актам.

И, хотя работа по так называемому акционированию была через год свернута, она сыграла огромную роль в изменении сознания родителей, в изменении их отноше­ния к школе, к образовательному процессу в ней, к про­блеме качества образования. Первоначальные разговоры о поборах с родителей изменили свою сущность: родите­ли стали понимать, что они добровольно осуществляют инвестиции в образование своих детей, тем более что но­минал, внесенный за школьную акцию, им возвращался. Школа пользовалась только процентами с общей суммы, хранимой в банке, и самой суммой как временными обо­ротными средствами, так необходимыми школе.

Когда сознание родителей стало другим, первоначаль­ная схема (" акционирование") была заменена на другую — законную, имеющую прочные правовые основы.

Суть опыта организации управления школой №10 г. Люберцы Московской области, а в конечном счете — качеством образования в ней, сосредоточена в идее ис­пользования экономического механизма деятельности не­коммерческих организаций — общественных объединений с их особенностями и преимуществами с учетом приме­нения этой идеи в образовательной сфере.

Общественные объединения могут выступать в следу­ющих организационно-правовых формах: общественная

организация, общественное объединение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной са­модеятельности.

В предлагаемом организационно-экономическом ме­ханизме взята за основу организационно-правовая фор­ма — общественная организация, так как только она ос­нована на членстве ее участников. Вот ее определение:

" Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на ос­нове совместной деятельности для защиты общих инте­ресов и достижения уставных целей объединившихся граж­дан".

Инициативная группа родителей учащихся 10-й лю­берецкой школы Московской области объединилась в об­щественную организацию " Школа радости" со своим ус­тавом, членскими взносами и другими необходимыми ат­рибутами. Она была зарегистрирована в органах юстиции и получила свой счет в банке, на который зачислялись ежемесячные членские взносы родителей (50 рублей за одного ребенка, 60 рублей за двух и более детей). Член­ство, разумеется, было абсолютно добровольным. Эта об­щественная родительская организация избрала свой орган управления — Совет, во главе которого стоял председа­тель, наняла бухгалтера (пригласили человека для рабо­ты по совместительству из централизованной бухгалте­рии управления образованием), арендовала у школы ком­нату, где размещались председатель, бухгалтер и прохо­дили заседания Совета.

Совет решал вопрос о наиболее рациональном ис­пользовании средств, получаемых от членских взносов. Ди­ректор школы юридически в эту организацию не входил, выполнял роль советчика, давая рекомендации о расхо­довании финансовых средств организации. Напомним, что если средства организации, включая прибыль от финан­совых и прочих операций, реинвестируются на развитие самого образовательного учреждения (включая заработ­ную плату работников школы), то эти средства освобож-

даются от налогообложения.

В какие-то месяцы по решению Совета общественной организации часть средств отчисляется на различные ком­пенсации учителям. Совет по рекомендации директора школы оплачивает из своих средств покупку компьюте­ров и другого необходимого оборудования, покупку де­фицитных программ, учебников, приглашает на работу в школу специалистов высокой квалификации из других школ и вузов, оплачивает в виде премий все новое, вы­соко эффективное из того, что создают сами педагоги, оплачивает командировки учителей на престижные акту­альные курсы повышения квалификации, проводимые различными Центрами образования, и т. п. Совет обще­ственной организации может лишить своим решением ма­териального вознаграждения того или иного педагога, по­требовать от директора школы организации той или иной образовательной услуги (бесплатной или платной), выс­казать свое удовлетворение или неудовлетворение рабо­той школы, результатами образования и т. д.

Организованное таким образом финансовое обеспе­чение (сверх бюджетных ассигнований) стало эффектив­ным фактором, влияющим на качество образования уча­щихся школы №10 г-Люберцы Московской области.

Научная новизна и практическая значимость анали­зируемого опыта состоит в том, что в нем впервые обо­снованы принципы и условия, необходимые для постро­ения организационно-экономического механизма актив­ного, неформального участия педагогической обществен­ности в управлении школой — механизма, в котором на законной правовой основе удалось объединить управлен­ческие, экономические и педагогические факторы, в ко­нечном счете эффективно влияющие на качество образо­вания в школе. (Заметим, что в обычной массовой прак­тике названные факторы в значительной степени разоб­щены и разъединены: реальные административные рыча­ги находятся в департаментах, комитетах, управлениях, отделах образования, экономические рычаги - в центра-

лизованных бухгалтериях, а организационные и собствен­но педагогические — в школах.)

В этой практике много плюсов, но главный из них состоит, пожалуй, в том, что родители как социальные заказчики и школа становятся единым (в психологичес­ком плане) коллективом, обеспечивается организацион­ное, мотивационное, волевое, эмоциональное, в целом — психологическое единство всех субъектов образователь­ного процесса.

Тех читателей, кто впервые узнал об этом опыте, мы должны предупредить и предостеречь о недопустимости какой бы то ни было поспешности, нетерпеливости в орга­низации такого способа дополнительного внебюджетно­го финансирования в интересах повышения качества об­разования. Прежде, чем 10-я люберецкая школа (да и сотни других в России, что осуществили этот опыт) пришли к своему нынешнему состоянию взаимодействия с родите­лями, был долгий сложный период достижения взаимо­понимания: от момента, когда часть родителей не желала вступать в общественную организацию, до осознания вре­менной вынужденной необходимости этой меры, от гнев­ных возгласов со словом " поборы" и жалоб в инстанции до добровольных инвестиций в образование своих детей.

Мы знаем, что представители самых разных слоев на­шего общества (от госчиновников в сфере образования, членов левых партий и движений до родителей и даже учащихся) будут резко возражать против представленно­го опыта. Этим оппонентам мы ответим следующее.

Мы бы очень хотели, чтобы среднее образование в России было высококачественным и бесплатным, как и записано в Законе РФ " Об образовании". Но реальность говорит о том, что эти требования сейчас государство выполнить не может и не выполняет, а потому мы рас­сматриваем описанный опыт как вынуяеденную, времен­ную меру, которую рекомендуем только на период до во­зобновления полноценного, достаточного для нормаль­ной организации образования финансирования. Какого бы

высокого пафоса ни были возражения оппонентов, они должны будут понять, что голодный, бастующий, озлоб­ленный, униженный учитель и качество образования — вещи несовместимые. Поэтому любой мало-мальски об­разованный в менеджменте управленец просто обязан принять действенные меры (даже если они не очень по­пулярны) ради высших целей (и результатов), ради со­хранения самой системы образования. Как только нор­мальное бюджетное финансирование среднего образова­ния в России будет восстановлено, описанный нами спо­соб привлечения средств родителей должен быть немед­ленно прекращен. Таково мнение большинства авторов этой книги.

Однако создатель представленного опыта — директор 10-й люберецкой школы Московской области, кандидат педагогических наук А. Ю. Мурашов попросил поместить здесь и его — особое - мнение. Он считает, что, даже когда нормальное бюджетное финансирование школ бу­дет восстановлено, то описанную форму привлечения средств родителей необходимо сохранить (а если бы ее не было, то ее стоило бы придумать), ибо она рождает, если можно так выразиться, совершенно новые " производ­ственные" отношения школы и всех родителей, не на словах, а на деле вовлекает их в реальное управление об­разовательным учреждением, обеспечивает единство мо­тивов, ценностей и целей всего школьного коллектива, что несомненно является мощнейшим фактором повы­шения качества образования.

Более того, 31 августа 1999 года Президент Российс­кой Федерации издал специальный Указ № 1134 " О до­полнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации", где прямо гово­рится, что с целью привлечения внебюджетных финан­совых средств, развития государственно-общественных форм управления и обеспечения деятельности образова­тельных учреждений создаются попечительские советы для осуществления общественного контроля за использова-

нием целевых взносов и добровольных пожертвований юридических и физических лиц на нужды общеобразова­тельных учреждений. Органам исполнительной власти в центре и на местах предписано оказывать содействие со­зданию таких советов при всех общеобразовательных уч­реждениях.

И в заключение напомним: расходы на образова­ние - это всегда инвестиции в будущее, в стартовые воз­можности человека. Если простые люди могут не пони­мать или сомневаться, насколько их детям пригодится через 10-15 лет полученное образование высокого каче­ства, то руководителям государства или регионов питать иллюзии на этот счет непростительно. Напомним им об­щеизвестное высказывание японского предпринимателя: