Вартофски М.

Маркс Вартофски – американский философ, профессор Бостонского, а затем Нью-йоркского университетов. Закончил Высшую школу музыки и искусств в Нью-Йорке, а затем Колумбийский университет. В течение нескольких лет соредактор знаменитых Boston Studies, редактор различных философских журналов. Симпатизировал марксизму. М. Вартофски является одним из первых, кто инициировал исследование роли моделей в познании, а также исследований в области исторической эпистемоло­гии. Его концепция состоит в утверждении того, что способы человеческого познания историчны, генезис этих способов - «познавательных практик» определяет тот или иной вид знаний в определенный исторический период.

Под человеческим познанием М. Вартофски понимает не развитие идей и теорий, а тот способ каким мы получаем знания, который зависит от форм социальной жизни и ти­пов технологической деятельности. Все это он ставит в зависимость от технологий производства: «…внешние репрезентации основываются на первичной, базовой деятельности по производству и воспроизводству жизни вида и являются предпосыл­кой для так называемых внутренних репрезентаций, т.е. рефлексивной деятельности воображения, мышления, сознательного целеполагания, которые представляют собой эволюционирующие особенности человеческого познания» (Вартофски М. Модели. Ре­презентация и научное понимание. М., Про­гресс. 1988. С.9).

1. ТЕОРИЯ МОДЕЛЕЙ

«В науке, так же, как по большей части и в искусстве, знания приобретаются при по­мощи репрезентации. В отличие от других животных, люди сами создают средства сво­его познания. Иными словами, мы создаем когнитивные артефакты, которые не только идут дальше биологически развившихся и генетически унаследованных форм перцептивной и познавательной деятельности, но и кардинальным образом меняют саму природу научения и проводят демаркационную линию между человеческим зна­нием и интеллектом животных. Создаваемые нами когнитивные артефакты – это мо­дели, т.е. репрезентации для нас самих того, что мы делаем, чего хотим, на что надеемся. Поэтому модель – это не просто и не только отражение или копия некоторого состояния дел, но и предполагаемая форма деятельности, репрезентация будущей прак­тики и освоенных форм деятельности.

В более обычном истолковании модель понимается как избирательное абстрактное копирование человеком определенных свойств мира. Фактически модель рассматрива­ется как конструкция, в которой мы располагаем символы нашего опыта или мышления таким образом, что в результате получаем систематизированную репрезентацию этого опыта или мышления как средство их понимания или объяснения другим людям» (Вар­тофски М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., Про­гресс. 1988. С.11).

Но М. Вартофски не считает, как Ж. Пиаже и сторонники эволюционной эпистемоло­гии, что эти познавательные структуры – это неизменные биологически фундирован­ные структуры, а они – продукт культурной деятельности человека: «историческая эпи­стемология начинается там, где заканчивается эпистемология эволюционная. Восприятие и познание человека обладают историей, лежащей за пределами видовой эволюции, причем это история, которую творим мы сами в ходе нашей социо-культурной практики» (Вартофски М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., Про­гресс. 1988. С.22).

Далее модель – это «предлагаемые возможные истины» (Вартофски М. Модели. Ре­пре­зентация и научное понимание. М., Прогресс. 1988. С.15).

«…мы начинаем создавать модели с наших первых мимитических фактов и с первого опыта языкового общения и продолжаем создавать их посредством использования того, что, опираясь на разные основания, называют аналогиями, метафорами, гипотезами, теориями» (Вартофски М. Модели. Репре­зентация и научное понимание. М., Прогресс. 1988. С.40).

««Теория», «гипотеза», «модель», «аналогия» – все это, на мой взгляд, «особи» одного рода, который я называю «репрезентации» (хотя «формирование образов» или «отображений» – термины ничуть не хуже). Возможно, у кого-то может возникнуть не­удовольствие в связи с тем, что термин «репрезентация» вызывает дух локковского ре­презентационализма. У этого духа есть, разумеется, свои предшественники, включая eidolei Демокрита и Платона и mimesis («подражание») Аристотеля, и его многочис­ленные метаморфозы объясняются наличием его различных вариаций в истоках исто­рии философии» (Вартофски М. Модели. Репре­зентация и научное понимание. М., Прогресс. 1988. С.57).

2. ТЕОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ

По его мнению, мы являемся «.. продуктами нашей собственной деятельности: посредством творимых нами репрезентаций мы трансформируем наши собственные формы восприятия и познания, способы видения и понимания.

В определенном смысле это своего рода историцизированное кантианство. Теоретиче­ские артефакты в науке и художественно-изобразительные или литературные артефакты в искусстве образуют априорные формы нашего восприятия и познания. Однако, в противовес внеисторическим и эссенциалистским традиционным формам кантианства, я считаю, что именно мы являемся создателями и преобразователями этих априорных структур» (Вартофски М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., Прогресс. 1988. С..21).

Он отличает свою концепцию от «натуралистической эпистемологии» (Дж. Дьюи, У.Куайна, Д. Кэмпбелла), от «эволюционной эпистемологии» (Ж. Пиаже, Дж. Херрик, А. Шимони, Г. Йилмаз), подчеркивая при этом, что эта концепция имеет связь с марксизмом и похожа на концепции Г. Башляра, Л. Альтюссера, М. Фуко и Д. Лекура.

3. ТЕОРИЯ ПЕРСПЕКТИВЫ

М. Вартофски считает, что восприятие обусловлено не только биологически заданными формами, но и исторически обусловлено социо-культурными аспектами: «…формы или способы восприятия и сами его структуры исторически вариативны,.. эта вариатив­ность зависит от исторических изменений в формах или способах человеческой деятельности, или практики и.. эти изменения в формах восприятия не только определяются исторически изменяющимися формами деятельности, но и сами оказывают на них свое влияние» (Вартофски М. Модели. Репрезентация и научное по­нимание. М., Прогресс. 1988. С..184).

«…столь исторически молодая теория, как теория геометрической оптики, или столь недавнее явление, как изображение в рисунке перспективы, в такой степени стали не­отъемлемой частью нашего визуального понимания, или нашего визуального «здравого смысла», что могут оказывать влияние на наше визуальное восприятие окружающей среды» (Вартофски М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., Прогресс. 1988. С..181).

ЛАУДАН

Л.Лаудан рассматривает науку как исторически развивающийся процесс. Для него ис­тория науки представляет как история становления, конкуренции и смены научно-ис­следовательских традиций. Лаудан считает, что наука имеет дело не с эмпирическим фактами, а с проблемами, которые и формируют поле научных исследований, выстраивая вокруг этих прооблем определенную традицию.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Порус В.И. Людвиг Флек: наука в социальном и психологическом измерении \\ Во­просы естествознания и техники. 1982. №1.

2. Структура и развитие науки. М., Прогресс. 1978.

3. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

4. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

5. Полосин В. Миф. Религия. Государство. М. (66П52)