Теория эпистемы.

1. ЧЕТЫРЕ ТИПА ПОДОБИЯ

Основные фигуры определяющие строения знания в рамках категории сходства были: пригнанность, соперничество, аналогия и симпатия.

«Пригнанность, соперничество, аналогия и симпатия говорят нам о том, что мир должен замыкаться на самом себе, удваиваться, отражаться или сцепляться с самим со­бой для того, чтобы вещи могли походить друг на друга» (С.62).

««Пригнанными» являются такие вещи, которые, сближаясь, оказываются в соседстве друг с другом. Они соприкасаются краями, их грани соединяются друг с другом, и ко­нец одной вещи обозначает начало другой. Благодаря этому происходит передача дви­жения, воздействий, страстей, да и свойств от вещи к вещи» (Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994. С.55).

2) Соперничество

«В соперничестве есть что-то от отражения в зеркале: посредством соперничества вещи, рассеянные в мире, вступают между собой в перекличку» (56).

3) Аналогия

4) Симпатия

«Именно постоянное равновесие симпатии и соответствующей ей антипатии обеспечивает тождественность вещей, то, что они могут походить друг на друга и не утрачивая при этом своей неповторимости» (С.61).

2. СТРУКТУРА ЭПИСТЕМЫ

«Самое большее, на что способна одна научная дисциплина, это ориентировать свою формацию, систематизировать или формализовать некоторые из своих областей, рис­куя при этом пробрести идеологическую функцию, которую было бы неправильно вос­принимать только как следствие несовершенства этой науки. Одним словом, одна наука располагается в определенном участке знания, который целиком она не поглощает, в формации, которая сама по себе является объектом знания, а не науки» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.43).

3. ДИАГРАММА

«Диаграмма – это уже не архив (слуховой или зрительный) – это карта, картография, равнообъемная любому социальному полю. Это некая абстрактная машина. Поскольку она определяется через функции и неоформленные виды материи она не знает никакого формального различия между содержанием и выражением, между дискурсивной и не­дискурсивной формациями. Это почти немая и слепая машина, хотя именно она выявляет и заставляет высказываться.

Существует множество диаграмматических функций и даже типов материи, и связано это с тем, что всякая диаграмма представляет собой пространственно-временное мно­жество. Это связано также с тем, что диаграмм существует столько же, сколько социальных полей в истории» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.60).

«В конечном счете, любая диаграмма интерсоциальна и находится в становлении. Она никогда не работает на то, чтобы представлять ранее существовавший мир, она производит новый тип реальности, новую модель истины. Она не является ни субъектом истории, ни чем-то, находящимся над историей. Она создает историю, раз­рушая предшествующие реальности и значения, образуя столько же новых точек их возникновения и созидания, неожиданных соединений и невероятных континуумов. Она удваивает историю становлением.

У всякого общества есть своя или свои диаграммы» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.61).

«Диаграмма или абстрактная машина – это карта соотношений* сил, карта плотности и интенсивности, которая функционирует при помощи изначальных нелокализуемых связей и в каждое мгновенье проходит через любую точку, или точнее, в пределах каж­дой взаимосвязи от одной точки к другой точке» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.63).

Диаграмма не имеет ничего общего с трансценденталньой Идеей, ни с идеологической надстройкой подчеркивает Делёз.

«Не существует такой модели истины, которая не отсылала бы к какому-нибудь типу власти; нет ни знания, ни даже науки, которые не выражают или не вмешивают в свою практику какую-либо осуществляющую свои функции власть» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.65).

««Археология знания» сделала методологические выводы и разработала обобщенную теорию двух элементов стратификации: высказываемого и зримого, дискурсивных и недискурсивных формаций, форм выражения и форм содержания» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.74).

«Диаграмматизм Фуко, то есть представление чистых взаимоотношений между силами или эмиссия чистых единичностей, выглядит аналогом кантовского схематизма: именно диаграмматизм обеспечивает отношения между несводимыми друг к другу формами спонтанности и рецептивности, из которых проистекает* знание» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.110-111).