Традиция и современная мысль

В своих частных проявлениях: в религии, науке, искусстве, социальной и хозяйствен­ной жизни, - тра­диция анализирова­лась большинст­вом мыс­ли­те­лей. Тради­ция не­осоз­нанно была по­люсом раз­вертки всех фи­ло­софских раз­мышлений и являлась как «Протей» в концептах или сим­волах, которыми оперировали философы. Но только в последней трети XX в. на­чался процесс проявления ин­тереса конкретно к концепту «традиция». Идет этот процесс на базе уст­ранения сци­ентистских перекосов ново­ев­ро­пейской мен­тальности. В последней трети XX века вме­сто ди­леммы «двух культур», отмечен­ной Ч.Сноу: «сциентизм – ан­ти­сци­ен­тизм», воз­никает стремление интегриро­вать эти две ми­ровоззренческие интен­ции в одну. Получает распро­стра­не­ние не­класси­ческий тип соз­на­ния, ко­торый осно­ван на синтезе ра­циональ­ного и ирра­циональ­ного - существенной черты традиции, имеющей рационально - иррациональный характер; на «диало­гичности» и по­лифо­нии – ка­честв, свойственных традиции, ибо традиция нико­гда не существует одна: она гене­рирует ин­новации - «Чужое», и всегда легитимируется наличием «Чужих» традиций в культуре, - бла­годаря только этому она при­обретает свои фундаментальные качества: устойчи­вость и способ­ность к трансляции.

В философии науки, – оплоте сциентизма, по­является стремле­ние к комплексному ис­сле­дова­нию научной дея­тельности, что вы­ра­жа­ется во внимании к не­на­учным со­ставляющим науч­ного твор­че­ства, к соци­альной обу­слов­ленности познания, к обу­слов­ленности науки другими ми­ро­воззренческими фор­мами - искусством и религией. Опи­сание процесса науч­ной дея­тельности во времена «терроризма лабораторий» (Х. Ор­тега-и-Гассет) посредством тео­рий эм­пири­че­ской верификации ушли в прошлое, - ана­лиз на­учной дея­тельности идет на ос­нове динамичных концепций типа теорий «парадигм» (Т.Кун), «научно- ис­следо­ватель­ских программ» (И. Лака­тош), «те­ма­тиче­ских на­прав­лений» (Дж. Хол­тон), тра­ди­ций науч­ного исследования (Л.Лаудан). Со­вре­мен­ные концепции разви­тия науки пред­полагают влияние на результаты и образы на­учной кар­тины мира социо­культур­ных компонентов – тра­диций культурной общности, в ко­то­рых разви­вается и существует наука.

Важное изменение наблюдается последнее время в культурологии (или социальной философии). Если в недавнее время отдавалось предпочтение структурному подходу к анализу социальных явлений, трактующему все социальные процессы преимущест­венно как статичные конструкции, то последнее время наблюдается возврат к историзму социальной философии второй половины XIX века. В культурологии (соци­альной философии) ин­тенсифицируется дея­тельность по сис­темно-динамическому ис­следованию культурных форм: науки, ис­кусства, религии и т.д., а потому начинает прояв­ляться ин­те­рес к устой­чи­вым в той или иной сфере культурной деятель­но­сти паттернам, спо­собным к трансляции, - что и есть тра­диция по опреде­ле­нию. В об­щем, по выражению В. С. Библера, идет движение от «науко­уче­ния к ло­гике культуры». А логика культуры и есть традиция.

Этому продвижению интереса к традиции способствуют дос­тижения в историогра­фии, этнографии, археологии, биологии, антропо­логии, со­циоло­гии и пси­хологии, ко­торые дают возможность на базе этого огромного фактического материала про­из­вести синтез и воссоздать единую картину че­ловеческой истории, что требует са­мой логикой ис­следования вы­явления общих устой­чивых форм, которые функциони­руют и постоянно ретрансли­руются в человече­ском обществе, а это есть традиция по оп­реде­лению.

Важную роль в подходе вплотную к теории традиции играет становление синергети­ческой парадигмы в современной ментальности, которая отдает предпочтение неправильным (фрактальным) формам и нестационарным процессам. Именно только при условии применения этой синергетической парадигмы возможен конструктивный подход к феномену традиции. Все неудачи в построении теории традиции в прошлом были именно обусловлены отсутствием адекватной феномену традиции научно-исследовательской программы или парадигмы ментальности.

Многие считают, что в современном обществе, в «цивилизо­ванном» строе веду­щих ев­ропейских стран механизм традиции уже не действует. Считается, что традиция дей­ст­вует лишь в «традиционных» обществах. В «цивилизован­ных» обществах действует только инновация и рациональные механизмы регуляции, т.е. в них действует разум.

Это мнение ошибочно. Во-пер­вых, инновация есть частный аспект самой традиции, любая традиция была когда-то инновацией, традиция сама генерирует инновации, - без этого она существовать не мо­жет. Во-вторых, рациональные механизмы регуляции – это частные формы про­явления традиции, ибо сама традиция – это рациональное образование, вернее, исходная база для самого ratio. В-третьих, реальная практика показала, что действия человека и человеческих социальных групп и в цивилизованных обществах действуют не по разумным основаниям, которые являются лишь поверхностной надстройкой над теми тра­диционными паттернами, согласно которым и осуществляется культурно-социальное действие.

Где существует че­ло­век, чело­вече­ское общество – там действует ме­ханизм традиции. Традиция проявляется в разных формах и имеет аналоги в сфере как живой, так и не­живой при­роды. В живой природе – это механизмы генетической на­следственности. В сфере фи­зических явлений - это явления различных форм гармонического резонанса. В частности, наиболее яркое проявление аналога традиции мы имеем на примере коле­ба­тельного контура, составленного из ин­дуктивности и ем­кости – двух элементов элек­трической цепи, обладающих разными характеристиками, но объеди­ненных в единую гармоническую систему. А в сфере хи­мических явлений мы наблюдаем устойчивые химические соединения. В частности, прекрасные и идеальные по форме, вызывающие восторг, кристаллические образования дают нам яркий аналог (или метафору) для за­костеневшей традиции, но ближе всего к традиции химиче­ские явления неустойчи­вых соединений, которые были выявлены, в частности, И. При­гожиным. Более близки из явлений неживой природы геологические явления: методы страти­графии, по­лучившие распространение в геологии. Вырабатывающаяся сейчас концепция геологического пространства-времени применена в традициоло­гии. Культура представляет такой же Ландшафт, со­стоящий из тектонических плит, хребтов, впадин, каньонов, наносов, отложений, раз­ломов и выхо­дов коренных пород. Если ускорить время геологической истории, то по­лучиться вполне адекватная картина движений самой культуры.

В человеческом обществе кроме действия механизма традиции иных форм не су­ще­ствовало и не будет существовать, пока оно само существовать не пере­станет. Есть раз­но­видности традиции, но не более того. Смею сказать, что меха­низм традиции в «циви­ли­зованных» обществах действует даже сильнее, чем в «традици­он­ных» обществах. В об­ществах «традиционных», где письменная культура не имела та­кого веса и значения, осуществ­лялся автоматический процесс «за­бывания» и «утери» тради­ции, шел незаметный процесс инновационного «дрейфа» традиции. Во вре­мена же «гу­тенберговой» цивилизации, когда, по меткому замечанию Д. Дефо, са­мое пустое слово благодаря печати приобретает вековую прочность (см. его «Очерк о литературе» (1725)), этот про­цесс уже невозможен: сохраняется все, куль­тур­ный фонд переполнен текстами и арте­фак­тами тех или иных традиций. И хотя идет про­цесс ин­терпрета­ций традиции, увеличивается скорость ин­терпретаций, но стремление сохранить тради­ции прошлого также возрастает, более того, - стремление сохранять памятники культуры приобретает пато­логический характер: даже самый пустой и аб­сурдный артефакт про­шлого приобретает в наше время характер «высшей ценности». Это не­свойствен­но для «традиционных» обществ, где отжившая традиция и порожден­ные ей артефакты ак­тивно использовались в качестве «строительного материала» для новых традиций, для порождения артефак­тов этих новых традиций. И люди «традиционных» обществ были совсем не склонны уподобляться Заратустре и таскать с собой труп «канатоходца» так долго.