Теория традиции Э. Шилза.

Совершенно новое понимание традиции было дано Э. Шилзом в статье «Традиция и свобода: их про­тивоположность и взаимозависимость»(1958). В ней он утверждал: «Традиция - это не мерт­вая рука прошлого, она скорее подобна руке садовника, питающей и выяв­ляющей духовные стремления, ко­торые сами по себе не смогли бы появиться. В этом отношении тра­диция явля­ется скорее поддержкой для зарождаю­щейся индивидуальности, чем ее врагом. Она скорее воз­буждающее сред­ство, чем нар­котик, для нравственных исканий и самодисциплины. Она уста­нав­ливает связь между реципиентом и священными ценностями его жизни в обществе» (Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence \\ Ethics.1958. Vol. XLVIII, № 3.р.156). В данном случае традиция выступает не как косное и деспотичное начало, а как руководящее и на­правляющее культурное творчество явление. Хотя Шилз не считает, что традиция способна к само­развитию: «Традиция может меняться в ответ на измене­ния внешних обстоятельств, про­ецировать происходя­щие изменения в обществе, в ко­тором они пе­ред тем практиковались. Тра­диции меняются потому, что обстоятельства, которым они адекватны, меняются» (Трад.. р.257-258).

В этом отношении он прав. Дело в том, что традиция не есть какое-то стоящее над людьми ус­танов­ление, она творится людьми, выражается и транслируется через реальную жизненную практику, в чем имеется определенное отличие в трактовке у его коллег по изучению проблемы традиции, в ча­ст­ности у Ш. Эйзенштадта и Э. Марка­ряна, которые считают традицию во мно­гом «самодовлеющей» в социальнокультурных процессах. Но это отличие, как мне кажется, не имеет принципиального зна­че­ния. Главное, что все они являются сторонниками активности традиции.

Эдвард Шилз, который как о нем шутят «читал все и обо всех»

Определение традиции.

Профессор Гарвардского университета Эдвард Шилз говорит о традиции следующее: «Традиции представляют собой верования, стандарты и правила, вербализированные в большей или меньшей мере, но никогда полностью, унаследованные от предыдущих поколений в результате про­цесса не­прерывной трансмиссии от поколения к поколе­нию» (традиция и сво­бода, р.154)

Шилз верно говорит о том, что «традиция уменьшает скорость изменений в обществе, но по­скольку она допускает умеренное коли­чество изменений, она обеспечивает упо­рядоченность развития и де­лает возможным свободное раз­витие в направлении большей справедливости» (р.163).

И это крайне важно для введения инноваций:

«Между механизмами устойчивости и механизмами изменения нет абсолютного разли­чия. Ус­тойчи­вость есть в самом изменении и вокруг него, и механизмы изменения тре­буют также дей­ствия меха­низмов устойчивости; без этого инновация бы поблекла и мог бы произойти возврат к прежнему со­стоянию» (втор.р.1-2)

Традиция и традиционализм.

«искусство политики свободы частично заключается в ослаблении, сокращении и уменьшении ин­тенсивности священной традиции до такой степени, когда для свободы создаются наиболее благо­приятные условия, но при этом форма традиционного мировоззрения остается неподорванной. Осно­вательный подрыв традиционного миро­воззрения и восприимчивости ин­дивида к традиции может привести только к беспорядку, который временно принимается за расширение свободы и в дальней­шем вызывает к жизни идеологический традиционализм и взрыв энтузиазма, причем ни тот ни дру­гой не оставляют места для свободы личности.»(р.164)

«Традиционализм- это сознательное, преднамеренное утверждение традиционных норм при полном осознании их традиционной природы и убеждения в том, что их цен­ность обусловлива­ется традици­онной передачей из некоего священного источ­ника… Всегда догматичное и док­тринерское, оно тре­бует единообразия. Оно требует бескомпромиссной приверженности; оно не проводит различия ме­жду конструктивным и неконструктивным и рассматривает все эле­менты превозносимой им тради­ции как равно существенные» (трад и свобода р.160).

Далее он утверждает, что «традиционализм враждебен не только свободе, он полно­стью враж­дебен и традиции – неопределенной, подвижной традиции, которая даже если не включает тра­дицию сво­боды, все же позволяет ей существовать на своей пери­ферии, постепенно расти и укореняться» (р.161).

Центр и периферия.

Шилз считает, что общество всегда имеет центр, эта «центральная зона» и является об­разующей для традиции: «Центр, или «центральная зона», это как бы в свертке ценности и ве­рования данного обще­ства. Именно «центр» структурирует символы, ценности и верования. И центром он является благо­даря тому, что он пределен и не поддается преобразованию. Именно он определяет природу сакраль­ного в каждом об­ществе»(р.117)

Центр является основой не только традиции, а именно инновационных процессов в традиции. Самое главное, именно структурирование и «систематизация» традиции по­средством усиления роли «цен­тра» культуры и создает основу для инноваций. «Рых­лая» традиция периферии более устойчива к ин­новациям.

Эдвард Шилз, который как о нем шутят «читал все и обо всех»

До 50-х годов понимание традиции шло в русле веберовского противопоставления тра­диционных и индустриальных обществ. Традиция понималась как нечто «отжившее и устаревшее» и не способное к развитию образование, противостоящее современному образу жизни, признаком которого является способность к постоянным изменениям и динамичному развитию. Это понимание было подвергнуто критике Э. Шилзом, который базировался на такое же мнение зарубежных востоковедов.

Совершенно новое понимание традиции было дано Э.Шилзом в статье «Традиция и свобода: их про­тивоположность и взаимозависимость»(1958). В ней он утверждал: «Традиция- это не мерт­вая рука прошлого, она скорее подобна руке садовника, питающей и выяв­ляющей духовные стремления, ко­торые сами по себе не смогли бы появиться. В этом отношении тра­диция явля­ется скорее поддержкой для зарождаю­щейся индивидуальности, чем ее врагом. Она скорее воз­буждающее сред­ство, чем нар­котик, для нравственных исканий и самодисциплины. Она уста­нав­ливает связь между реципиентом и священными ценностями его жизни в обществе.»(Shils E. Tradition and Liberty: Antinomy and Interdependence \\ Ethics.1958. Vol. XLVIII, № 3.р.156)

В данном случае традиция выступает не как косное и деспотичное начало, а как руководящее и на­правляющее культурное творчество явление. Хотя Шилз не считает, что традиция способна к само­развитию: «Традиция может меняться в ответ на измене­ния внешних обстоятельств, про­ецировать происходя­щие изменения в обществе, в ко­тором они перед тем практиковались. Тра­диции меняются потому, что обстоятельства, которым они адекватны, меняются» (Трад.. р.257-258)

В этом отношении он прав. Дело в том, что традиция не есть какое-то стоящее над людьми ус­танов­ление, она творится людьми, выражается и транслируется через реальную жизненную практику, в чем имеется определенное отличие в трактовке у его коллег по изучению проблемы традиции, в ча­ст­ности у Ш. Эйзенштадта и Э. Марка­ряна, которые считают традицию во мно­гом «самодовлеющей» в социальнокультурных процессах. Но это отличие, как мне кажется, не имеет принципиального зна­че­ния. Главное, что все они являются сторонниками активности традиции.

Определение традиции.

Профессор Гарвардского университета Эдвард Шилз говорит о традиции следующее: «Традиции представляют собой верования, стандарты и правила, вербализированные в большей или меньшей мере, но никогда полностью, унаследованные от предыдущих поколений в результате про­цесса не­прерывной трансмиссии от поколения к поколе­нию.» (традиция и сво­бода, р.154)

Шилз утверждает, что повторяемость во времени «сама по себе не является решающим критерием традиционных представлений или действий. Традиция утверждается через межвременную преемст­венность представлений. Преемственность означает передачу наследия. Передаче подлежат не дей­ствия, а только их образцы, нормы и принципы ле­гитимности. Однако преемственность подразуме­вает не только передачу, но и воспри­ятие этого наследия. Как передача, так и восприятие могут быть обусловлены различ­ными мотивами. Од­нако следует подчеркнуть наличие отчетливой тенденции мо­тиви­ровать восприятие легитимностью авторитета, принимаемого как передатчик, связью этой ле­ги­тимности с тради­ционностью авторитета и тех норм, которые он поддержи­вает или утверждает. Именно в меха­низме передачи традиционных верований и их принятия и состоит отличие традици­онных и иных представлений.»(Ср.из. с242)

Шилз верно говорит о том, что «традиция уменьшает скорость изменений в обществе, но по­скольку она допускает умеренное коли­чество изменений, она обеспечивает упо­рядоченность развития и де­лает возможным свободное раз­витие в направлении большей справедливости» (р.163).

И это крайне важно для введения инноваций:

«Между механизмами устойчивости и механизмами изменения нет абсолютного разли­чия. Ус­тойчи­вость есть в самом изменении и вокруг него, и механизмы изменения тре­буют также дей­ствия меха­низмов устойчивости; без этого инновация бы поблекла и мог бы произойти возврат к прежнему со­стоянию» (втор.р.1-2)

Традиция и традиционализм.

«искусство политики свободы частично заключается в ослаблении, сокращении и уменьшении ин­тенсивности священной традиции до такой степени, когда для свободы создаются наиболее благо­приятные условия, но при этом форма традиционного мировоззрения остается неподорванной. Осно­вательный подрыв традиционного миро­воззрения и восприимчивости ин­дивида к традиции может привести только к беспорядку, который временно принимается за расширение свободы и в дальней­шем вызывает к жизни идеологический традиционализм и взрыв энтузиазма, причем ни тот ни дру­гой не оставляют места для свободы личности.»(р.164)

«Традиционализм- это сознательное, преднамеренное утверждение традиционных норм при полном осознании их традиционной природы и убеждения в том, что их цен­ность обусловлива­ется традици­онной передачей из некоего священного источ­ника… Всегда догматичное и док­тринерское, оно тре­бует единообразия. Оно требует бескомпромиссной приверженности; оно не проводит различия ме­жду конструктивным и неконструктивным и рассматривает все эле­менты превозносимой им тради­ции как равно существенные» (трад и свобода р.160).

Далее он утверждает, что «традиционализм враждебен не только свободе, он полно­стью враж­дебен и традиции – неопределенной, подвижной традиции, которая даже если не включает тра­дицию сво­боды, все же позволяет ей существовать на своей пери­ферии, постепенно расти и укореняться» (р.161).

Центр и периферия.

Шилз считает, что общество всегда имеет центр, эта «центральная зона» и является об­разующей для традиции: «Центр, или «центральная зона», это как бы в свертке ценности и ве­рования данного обще­ства. Именно «центр» структурирует символы, ценности и верования. И центром он является благо­даря тому, что он пределен и не поддается преобразованию. Именно он определяет природу сакраль­ного в каждом об­ществе»(р.117)

Центр является основой не только традиции, а именно инновационных процессов в традиции. Самое главное, именно структурирование и «систематизация» традиции по­средством усиления роли «цен­тра» культуры и создает основу для инноваций. «Рых­лая» традиция периферии более устойчива к ин­новациям.