Доказательства, подтверждающие вину подсудимых в легализации похищенной у нефтедобывающих компаний нефти путем совершения с нею сделок. 15 страница

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Узорникова С.Е., из которых следует, что до начала производства обысков Драницын забрал у него всю информацию в электронном виде по иностранному блоку компаний и выехал за рубеж вместе с Леоновичем, Кузьменковым, Бондаревой. Доступ к серверу где находилась информация об международном сегменте, был закрыт. В результате этого в России в компании ОАО «НК «ЮКОС» не осталось информации о его иностранной структуре, а Кузьменков и Драницын продолжали управлять активами иностранных компаний находясь за рубежом.

Вывод денежных средств, полученных в результате реализации похищенной нефти и изготовленных из нее нефтепродуктов на счета оффшорных компаний, подконтрольных Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л., и представляемых аудиторам, как компании, входящие в периметр консолидации ОАО «НК «ЮКОС» подтверждается:

- сообщением от 24.06.2004 г. от С. Зайцева на имя А. Зубкова с вложением схемы «Источник средств», в которой схематично изображено движение денежных средств между российскими и иностранными компаниями, входящими в периметр консолидации ОАО «НК «ЮКОС», представленный сотрудникам ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».

Из схемы «структура потока фондов в 2000 г.» следует, что компании ООО «Грейс», ООО «Кверкус», ООО «Колрейн», ООО «Мускрон», ООО «Фландер» осуществили выплаты в ООО «Нефтетрейд 2000» в суммах 626 млн. руб., 9 049 млн. руб., 3 924 млн. руб., 14 403 млн. руб., 542 млн. руб. соответственно. В результате этих выплат сумма 1 016 млн. долларов США была выплачена в ООО «Нефтетрейд 2000».

Компании ООО «Вальд-Ойл, ООО «Форест-Ойл», ООО «Митра» осуществили выплаты в ООО «Нефтемаркет 2000» в суммах 6 540 млн. руб., 4 686 млн. руб., 5 049 млн. руб. соответственно. В результате этих выплат сумма 579 млн. долларов США была выплачена в ООО «Нефтемаркет 2000». Последнее осуществило выплаты в компании «Glenoaks Investments Limited» и «Hicksville Management Limited» в суммах 274 млн. долларов и 274 млн. долларов каждой.

Из схемы «структура потока фондов в 2001 году» следует, что компании ООО «Нортекс», ООО «Бизнес-Ойл» и другие осуществили выплаты в ООО «Нефтетрейд 2000» суммы 2 979 млн. руб., 1 193 млн. руб. и 56 млн. руб. соответственно. В результате этих выплат сумма 148 млн. долларов США была выплачена в ООО «Нефтетрейд 2000», у которого с предыдущих выплат находилось 1 016 млн. долларов США. Последнее осуществило выплаты компаниям «Coastmill Management Limited» и «Silkmillenium Trading & Investment Limited» по 560 млн. долларов каждой.

В 2001 г. компании «Coastmill Management Limited» и «Silkmillenium Trading & Investment Limited» выплатили каждая по 519 млн. долларов США компании «Laurel Global Limited». Компании «Glenoaks Investments Limited» и «Hicksville Management Limited» из полученных в 2000 г. денежных средств выплатили каждая по 265 млн. долларов США компании «Laurel Global Limited».

В результате этих выплат компании «Laurel Global Limited» было передано 1 568 млн. долларов США.

Компанией «Laurel Global Limited» из полученных денежных средств и полученных 50 млн. долларов от ценных бумаг была выплачена сумма 1 612 млн. долларов США компаниям «Belmont» и «Halsley» в суммах 783 млн. и 831 млн. долларов США.

Из схемы «структура потока фондов в 2002 г.» следует, что компания «Фаргойл» выплатила на компанию «Nassaubridge» 986 млн. долларов США, последняя передала эти денежные средства в компанию «Moonstone», а та в свою очередь передала их в компанию «Brill». Последняя часть из полученных средств в сумме 437 млн. долларов США выплатила в компанию «Brittany».

Компания «Мега Альянс» выплатила 125 млн. долларов США компании «Dorchestergate», последняя выплатила данную сумму компании «Chico», а та в компанию «Laurel». Компания «Laurel» передала полученные 126 млн. долларов США в компанию «Halsley».

Анализируя представленные следствием документы, суд считает установленным, что в результате данных платежей за 2000, 2001, 2002 годы прибыль на конец года на компании «Belmont» составила 1 437 млн. долларов США, на компании «Brill» – 580 млн. долларов США, на компании «Halsley» - 1 446 млн. долларов США, на компании «Brittany» - 437 млн. долларов США, т.е. сумма денежных средств, выведенных с российских подконтрольных Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. операционных и трейдинговых компаний, составила 3, 8 млрд. долларов США;

(т. 132 л.д. 158-173)

- сообщением Зубкова А. от 17.06.2004 г. в адрес Зайцева С. с вложением таблиц, из которых следует, что в 2000 г. денежные средства в виде прибыли компаний Мускрон, Кверкус, Колрейн, Грейс, Фландер в виде прибыли компаний Мускрон, Кверкус, Колрейн, Грейс, Фландер в сумме 1 015 796 тыс. долларов США были переведены на компанию ООО «Нефтетрейд 2000», а средства с компаний «Вальд-Ойл», «Митра», «Форест-Ойл» в сумме 579 103 тыс. долларов США были переведены в компанию ООО «Нефтемарке». В 2001 году прибыль с компаний ООО «Нефтемаркет» и ООО «Нефтетрейд» были переведены на компании Silkmillenium и Coastmill в суммах по 566 377 тыс. долларов США;

(т. 147 л.д. 4-8)

Виновность Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в том, что они, действуя через иное лицо - члена организованной группы, совершили финансовые операции по легализации денежных средств, добытых в результате реализации нефти в 1998-1999 гг. на счетах компаний, зарегистрированных в ЗАТО, используя ООО «Нефтетрейд 2000», участниками которого назначены компании-нерезиденты, зарегистрированные в оффшорной зоне, «COASTMILL MANAGEMENT LIMITED» и «SILKMILLENIUM TRADING & INVESTMENTS LIMITED», через которые легализованы 31 111 026 550 руб., за счет которых на сумму 1 057 973 539, 81 долларов США были приобретены ценные бумаги: валютные средства - государственные валютные облигации Российской Федерации (Еврооблигации и ОВГВЗ) на сумму 940 695 100, 19 долларов США и валютные облигации компаний-нерезидентов «MOSENERGO FINANCE BV» и «LUKINTER FINANCE BV» на сумму 97 637 729, 89 долларов США, переведенные впоследствии за рубеж, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением электронной почты от имени Маруева Д.Л. на имя Злобиной А.В. от 16.06.2000 г. по теме «План действий» с вложенными документами – «Примерным планом действий по реструктуризации активов Компании» и таблицей «финансовые вложения предприятий ЗАТО».

В данном сообщении содержится сообщение Смирнова А.А. из налогового управления в адрес Смирнова А.А. и Смирновой Ю.И. из налогового управления, Голубь И.Е. и Маруева Д.Л. из бухгалтерии, Леоновича А.Б. из казначейства, Гололобова Д.В. из правового департамента в котором Смирнов А.А., обращаясь к ним, пишет: «Уважаемые коллеги! Направляю Вам что-то вроде «напоминаловки», то, о чем мы договорились в пятницу. Если я в чем-то не прав или ошибаюсь, поправьте меня пожалуйста. Если замечаний нет, то давайте считать, что данный план принят к действию. Сроки вы знаете. С уважением, Смирнов А.А.», при этом в сообщении прикладывает два файла – в которых содержится примерный план действий по реструктуризации активов Компании и таблица финансовых вложений.

В примерном плане действий в качестве предисловия указывается, что активы предприятий ЗАТО, подлежащих реструктуризации, сформированы за счет:

- долгосрочных финансовых вложений (акций банков и других реальных предприятий: ДИБа, МЕНАТЕП-Спб, ЮНБ, ЮКОС-Гаранта и др.);

- финансовых вложений в виде векселей ОАО «НК «ЮКОС», ОАО «ЮНГ», ОАО «ТН», ОАО «А НПЗ» и других предприятий компании);

- дебиторской задолженности покупателей – предприятий компании за отгруженные им нефтепродукты, а также векселей других предприятий, зарегистрированных в ЗАТО – Грейс, Виртус и т.д.

В разделе «II. Цели и задачи» примерного плана действий по реструктуризации указано следующее: «Подготовить активы предприятий ЗАТО к обналичиванию в момент времени «Ч». Да момента времени «Ч» активы предприятий должны находиться в виде долгосрочных векселей предприятий, не представляющих особую ценность для Компании, или быть сформированы за счет другого «мусора». В момент времени «Ч» (момент перехода прав собственности на предприятия ЗАТО к новым владельцам) вышеуказанные векселя должны быть заменены «на предъявителя» с целью их последующего обналичивания и выплаты дивидендов новым владельцам.»

В разделе «III. Пути решения» примерного плана действий по рестуктуризации указано: «1. ДФВ (акции банков и др. предприятий) должны перевеситься на «чистые» недавно зарегистрированные предприятия в г.г. Мосальске и Талдоме. 2. Векселя предприятий «реального сектора экономики» (ОАО «НК «ЮКОС», ОАО «ЮНГ» и др.), а также векселя других компаний, представляющих определенную ценность (ДЭС и др.) должны быть заменены в балансе предприятий ЗАТО на векселя ОАО «ЮКОС ФРЦ», оттуда должны уйти на баланс предприятий, недавно зарегистрированных в Республике Мордовия («Сатурн», «Юпитер»).

Таким образом, по балансу предприятий ЗАТО мы должны получить:

актив: векселя ОАО «ЮКОС ФРЦ»

пассив: нераспределенная прибыль

по балансу «ЮКОС ФРЦ»:

актив векселя Сатурна и Юпитера

пассив: обязательства ЮКОС-ФРЦ перед предприятиями ЗАТО

по балансу «Сатурна» и «Юпитера»:

актив: векселя ОАО «НК «ЮКОС», ОАО «ЮНГ» и др. предприятий реального сектора экономики

пассив: обязательства «Сатурна» и «Юпитера» перед «ЮКОС ФРЦ»

3. Дебиторская задолженность покупателей, числящаяся на балансе предприятий ЗАТО, должна быть также заменена на «длинные» векселя «ЮКОС ФРЦ», которые в момент времени «Ч», наряду с остальными «длинными» векселями «ЮКОС ФРЦ», должны быть заменены на векселя «на предъявителя» с целью производства действий, указанных в разделе II настоящего письма»;

(т. 103 л.д. 106-108)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Кудасова В.В., из которых следует, что он работал в казначействе ООО «ЮКОС Москва» под руководством Леоновича Л.Б.

Сотрудники операционного отдела казначейства ООО «ЮКОС Москва» осуществляли техническое сопровождение платежей на перечисление денежных средств со счетов ОАО «НК «ЮКОС», ООО «Торговый Дом «ЮКОС-М», ЗАО «ЮКОС РМ», ЗАО «ЮКОС ЭП», ЗАО «ЮКОС-М», ООО «Энерготрейд», ООО «Фаргойл», ООО «Ю-Мордовия» ООО «Ратибор», ООО «Эвойл», ООО «Альта-Трейд», ООО «Ратмир», ЗАО «ЮКОС-М», ООО «Юпитер-24», ООО «Венера-21» и других.

Перечень около 30 компаний, по которым осуществлялись платежи, устанавливался приложением к договору на сопровождение между ООО «ЮКОС ФБЦ» и ООО «ЮКОС Москва» и менялся Леоновичем Л.Б. Из директоров компаний помнит Антонио Вальдес-Гарсию, Малаховского, Соболеву.

В ООО «ЮКОС Москва» была установлена электронная система исполнения заявок на платеж. В эту систему были включены лица, которые сопровождали договоры, заключенные между компаниями, сотрудники операционного отдела – исполнители платежей, и лица, которые согласовывали платежи. Соответственно в операционный отдел по этой системе приходило задание на платеж в электронном виде, в котором содержались следующая информация – компания плательщик, компания получатель, сумма, назначение платежа, реквизиты получателя. По умолчанию в программе было установлено, что в операционный отдел поступали только согласованные заявки. В случае несогласования заявка поступить не могла.

Первое время в 1999-2000 г.г. задания на платеж приходили в бумажном варианте.

Каждое подразделение согласовывало свою часть задания на платеж, подразделение бухгалтерии согласовывало отражение в учете, бюджетное – наличие данного платежа в бюджете компании, операционный отдел - что на счете данного юридического лица достаточно денежных средств, чтобы оплатить данную сумму, инициатор платежа – лицо, которое хотело осуществить платеж. Соответственно они все должны были согласовать платеж, иначе платеж не проходил.

В должности заместителя руководителя казначейства в его обязанности входило обеспечение заполнения бюджета денежными средствами по российской части. Соответственно, если на одной из российских компаний не хватает денег, он обеспечивал с помощью либо оформления договоров займа, либо в форме векселей, финансирование от одной российской компании другой, которая находилась внутри так называемого списка. Также входило сопровождение финансовых операций по размещению временно свободных средств в векселя, облигации, депозиты банков, потому что, начиная с 1999 г., у ОАО «НК «ЮКОСа» был положительный денежный поток, а также составление отчетности по движению денежных средств.

Ежедневно по итогам предыдущего дня на основании выписок с банковских счетов компаний, входивших в периметр, сотрудниками операционного отдела составлялся отчет о движении денежных средств, о финансовых, о рыночных активах, куда входили денежные средства и рыночные ценные бумаги, который направлялся в приемную финансового директора, Леоновичу и в приемную Ходорковскому М.Б. С 2001 г. или 2002 г. отчет отправлялся консолидированный с учетом иностранных компаний.

К концу каждого дня был известен результат - на какой компании какое количество средств находится и общее количество остатков по счетам обслуживаемых компаний.

В случаях, когда денежных средств на счете компании для осуществления платежа не хватало, то применялось внутреннее финансирование, а именно, из бухгалтерии ООО «ЮКОС ФБЦ» можно было узнать есть ли какие-то задолженности и предложить директору компании или другому – оплатить этот договор. Тем самым на компанию, на счете которой не было денег, переводились деньги с компании, у которой они были. В случае отсутствия задолженностей предлагалось директору оформить выдачу займа той компании, которой требовались деньги. В рамках внутреннего финансирования применялись векселя.

Документооборот в компании, в основном электронный, был выстроен достаточно жестко, документы проходили через приемную Леоновича и регистрировались.

При открытии счетов по компаниям ключевая дискета от системы «банк-клиент» оставалась в казначействе и хранилась в сейфе.

Компании «Митра», «Мускрон», «Форест Ойл», «Бизнес Ойл» также обслуживались операционным отделом.

Маруев Д.Л., который возглавлял отдел финансового инжиниринга, занимался разработкой различных финансовых схем с использованием различных компаний, в том числе операционных, обслуживавшихся операционным отделом, при этом привлекались банки «ДИБ» и «Менатеп Спб». Банкам суть схем не раскрывалась. Целью схем было заведение деньгами, прибылью, создание задолженностей на определенных компаниях или перераспределение денежных средств среди разных компаний, смена владельцев векселей, перераспределение векселей между компаниями, взаимозачет вексельных задолженностей, обмен векселей. С целью исполнения схем Маруев Д.Л., мог инициировать заключение компаниями договоров купли-продажи векселей, проведение платежей или расчетов. Компании - участников схем сделок Маруев подбирал сам, в зависимости от наличия у них денежных средств или наличия задолженностей. В результате использования таких схем, возможно было достижение поставленных задач – формирование на определенных компаниях прибыли или убытков, создание видимости формирования уставного капитала, проведение необходимых платежей, искусственное погашение задолженности векселями, создание видимости расчетов, передача займов, новация векселей, схлопывание задолженностей, заведение денег на компанию и их обратный вывод под другое основание, при этом в целом по группе компаний результат не менялся. В случаях срочности платежей, последние проводились по заданиям на платеж без подписанных оригиналов договоров. Затем договоры или другие необходимые документы готовились, подписывались и сдавались в ООО «ЮКОС ФБЦ».

Поступления на счета компании, обслуживаемые операционным отделом, формировали доходную часть бюджета ЗАО «ЮКОС РМ», ЗАО «ЮКОС ЭП» и ООО «ЮКОС Москва», т.е. всего консолидированного бюджета российской части компании ОАО «НК «ЮКОС». Соответственно, расходная часть формировалась из этих доходов. Доходы в основном формировались за счет продажи нефти и нефтепродуктов на экспорт и на внутреннем рынке и составляли общий бюджет, за исполнением которого следил операционный отдел. В этот бюджет входили все поступления на компании, обслуживаемые операционным отделом и все расходования с них. Соответственно, все обслуживаемые компании рассматривались как единый бюджет. Были некоторые исключения, например ООО «Юкос-Импорт». Она обслуживалась казначейством и операционный отдел осуществлял ней платежи, но она не входила в общий бюджет и перечисления на нее рассматривались как исполнение бюджета. В перечень таких компаний также входили ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть», нефтеперерабатывающие заводы. В 1999-2000 гг. у ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть» были остатки на счетах и для ужесточения бюджетного контроля за расходованием денежных средств было принято решение о том, часть счетов перевести в Москву и тогда эти счета вошли в общий бюджет, который контролировался операционным отделом. После 2000-2001 гг. все платежи на региональные счета ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть» осуществлялись из бюджета ЗАО «ЮКОС ЭП» и это рассматривалось как исполнение бюджета ЗАО «ЮКОС ЭП».

В общий бюджет, контролируемый операционным отделом, входили около 20 компаний (ООО «Альта-Трейд», ОАО «НК «ЮКОС», ООО «Ратибор», ООО «Ратмир», ООО «Фаргойл», ООО «Ю-Мордовия», ООО Торговый Дом «ЮКОС-М», ООО «Юкос-Экспорттрейд, ООО Торговый Дом «ЮКОС-М», счета 12 сбытовых компаний, таких как, например «Пензанефтепродукт», по одному счету ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Томскнефть», ЗАО «ЮКОС РМ», ЗАО «ЮКОС ЭП», ООО «ЮКОС Москва», в том числе, получавших валютную выручку и рублевую выручку от продажи нефти и нефтепродуктов.

Соответственно, свободные средства, которые образовывались на счетах компаний, входящих в общий бюджет, контролируемый операционным отделом, размещались отделом под руководством Мозгового в ликвидные инструменты. Часть денежных средств компаний, обслуживаемых операционным отделом, размещались в банках «ДИБ» или «Менатеп Спб», как вложения в векселя или депозитные сертификаты.

Были также зарубежные компании, консолидированные с ОАО «НК «ЮКОС», на некоторые из которых выплачивались дивиденды с компаний, обслуживаемых операционным отделом, таких как ООО «Фаргойл». Иностранными компаниями приобретались евробонды, иногда выдавались займы российским компаниям, покупались векселя российских компаний.

Иностранными компаниями свободные средства размещались в еврооблигации, облигации Минфина (ОВГВЗ), кредитные ноты и другие ликвидные инструменты. Информация об этих вложениях представлялась из дирекции внешних операций, под руководством Кузьменкова.

У добывающих предприятий достаточных денежных средств для финансирования капитальных вложений не было. Эти средства были на компаниях, консолидированных с ОАО «НК «ЮКОС», как на российских, так и на зарубежных, в том числе, инвестированных в различные финансовые инструменты. Финансирование осуществлялось путем выдачи процентных займов от резидентов и нерезидентов нефтедобывающим компаниям. Финансирование началось в 2002 г. и продолжалось до 2004 г. Финансирование осуществлялось и раньше на возвратной основе в форме эмиссии векселей добывающими предприятиями и продажи их операционным компаниям ЗАО «Юкос-М», ООО «Ю-Мордовия», ООО «Фаргойл».

Изначально финансирование осуществлялось следующим образом, покупался вексель добывающего предприятия у него же резидентом, дальше в случае отсутствия денежных средств в Российской Федерации на всех операционных компаниях, эти векселя продавались на нерезидентов и таким образом заводились дополнительные средства. В 2004 г. были займы от «Юкос кэпитал САРЛ».

Ему было известно от юристов и налоговиков, что нефть добывающими предприятиями продавалась по низкой трансфертной цене консолидированным с ОАО «НК «ЮКОС» юридическим лицам. Добывающие предприятия получали деньги за нефть от компаний, которые обслуживались в казначействе, например от ООО «Фаргойл», ЗАО «Юкос-М», ООО «Ю-Мордовия», ООО «Энерготрейд». Налоговики с юристами говорили, что цена низкая и могли возникать вопросы и претензии от внешних органов о том, как устанавливается эта цена. Они говорили, что если цена на нефть низкая, то могли задать вопрос, почему она такая низкая и почему она не продается по более высокой цене.

Однако, цена нефти устанавливалась сверху, что было видно из договоров, потому что договоры еще не подписанные, согласовывались соответствующими подразделениями ООО «ЮКОС Москва», ЗАО «ЮКОС РМ» или ЗАО «ЮКОС ЭП» и ООО «ЮКОС ФБЦ», по стандартной процедуре согласования договоров принятой в ООО «ЮКОС-Москва». Цена на момент согласования в проекте договора уже стояла. На момент согласования подписанного договора не было, он подписывался после согласования всеми подразделениями.

Компании, которым добывающие предприятия продавали нефть по российскому законодательству, не были аффилированы, но они были консолидированы с ОАО «НК «ЮКОС». Аффилированность была прописана по российскому законодательству, где указано, что одна компания принадлежит другой, а консолидированная имеется в виду US GAAP, где консолидированной на 100 % считается та, которая, в конце концов, принадлежит в данном случае ОАО «НК «ЮКОС» и бенефициаром прибыли тоже является в данном случае ОАО «НК «ЮКОС».

В 2002 г. казначейством и налоговым управлением рассматривались проблемы низкой трансфертной цены. Он видел, что добывающие предприятия финансировались за счет продажи операционными компаниями своих беспроцентных векселей. Вместо того, чтобы продавать нефть по низкой трансфертной цене, он предлагал установить проценты по векселям и продавать нефть по нормальной цене. При этом разницу между нормальной ценой нефти и трансфертной ценой включить в проценты. Однако, проценты по векселям все равно не покрывали бы разницы в цене нефти, т.к. разница в цене была несопоставима с процентами по векселям.

По поводу выплаты дивидендов ООО «Фаргойл» в 2002 г. к нему обратился Мистрюков Вячеслав - сотрудник налогового управления ООО «ЮКОС Москва», занимавшийся выплатой дивидендов с российских компаний, в том числе ООО «Ратибор», и сказал, что ему начальником налогового управления поручено обеспечить выплату дивидендов с ООО «Фаргойл» своему акционеру – нерезиденту на сумму около 31 160 млн. рублей.

Ранее Мистрюков В. работал в отделе у Маруева Д.Л. и занимался также как и Маруев Д.Л.финансовым инжинирингом, т.е. делал схемы с векселями или иными финансовыми инструментами с участием нескольких компаний.

Он проинформировал Мистрюкова В. о том, что когда Мистрюков В. принесет задание на платеж о выплате дивидендов то операционный отдел, то он не сможет его исполнить, потому что этой суммы на счетах ООО «Фаргойл» нет.

Параллельно он поставил перед Леоновичем А.Б., который знал о выплате, 3 вопроса: для выплаты дивидендов денег нет, будет ли эта сумма включена в бюджет компании, будет ли нерезидент, которому будут выплачиваться дивиденды, консолидироваться с ОАО «НК «ЮКОС».

Леонович А.Б. ответил, что нерезидент, который будет получать дивиденды консолидирован с ОАО «НК «ЮКОС», что данная выплата будет включена в бюджет, но в силу того, что нерезидент консолидирован с ОАО «НК «ЮКОС», то в бюджет будет включена сумма налогов на дивиденды, которые должен будет ООО «Фаргойл» заплатить в бюджет Российской Федерации. На вопрос, касающийся отсутствия денег, Леонович А.Б. сказал, что нужно посмотреть, какие активы есть на ООО «Фаргойл», в частности векселя, или на других юридических лицах, обслуживаемых операционным отделом, которые мог бы купить нерезидент, чтобы в результате продажи этих активов на ООО «Фаргойл» была сосредоточена необходимая сумма для выплаты дивидендов.

Соответственно, Леонович А.Б. поручил Маруеву Д.Л. или Злобиной А.В. подобрать векселя на сумму разницы между выплачиваемыми дивидендами и суммой средств, находящихся на ООО «Фаргойл» и других российских операционных компаниях, которые можно было бы продать нерезиденту.

На компаниях обслуживаемых казначейством была сумма денег существенно меньше, чем сумма выплачиваемых дивидендов. Это было ясно из отчета по остаткам на расчетных счетах компаний обслуживаемых, операционным отделом. Деньги были размещены частично в ликвидные активы, например в векселя Газпрома и т.п., а частично были выданы добывающим предприятиям, перерабатывающим заводам в обмен на их векселя в качестве финансирования добычи, частично были переведены на ОАО «НК «ЮКОС» под его векселя для приобретения акций дочерних предприятий, профильных активов, выплату дивидендов.

Соответственно, было принято решение для выплаты дивидендов сосредоточить денежные средства на ООО «Фаргойл» в сумме 31 160 млн. рублей в сентябре 2002 г. Эти средства должны были быть сформированы за счет продажи векселей, имеющихся у него на балансе, другим обслуживаемым операционным отделом компаниям с целью заведения денежных средств на ООО «Фаргойл», выхода денежных депозитов, размещенных компаниями, обслуживаемыми операционным отделом в банках «ДИБ» и «Менатеп Спб». В связи с этим, на ООО «Фаргойл» такая сумма не могла быть сформирована в один день. Кроме того, общей суммы средств находящихся на компаниях обслуживаемых операционным отделом не хватало до всей суммы дивидендов, т.е. до 31 160 млн. рублей. Поэтому было принято решение само по себе выплачивать дивиденды траншами.

Это означало следующее. В определенный день происходила частичная выплата дивидендов в той сумме, которая была сформирована на расчетном счете ООО «Фаргойл». Эта сумма выплачивала данную сумму акционеру-нерезиденту в рублях. Удерживался и уплачивался налог на дивиденды. Нерезидент покупал валюту на полученные рубли и распоряжался ею путем перевода с российского счета на зарубежный счет либо покупал какие-то активы (например, векселя) у операционных компаний обслуживаемых операционным отделом и таким образом денежные средства вновь возвращались в периметр компаний обслуживаемых операционным отделом, т.е. в общий бюджет. Затем эти средства, возвращенные в общий бюджет компаний обслуживаемых операционным отделом через сделки купли-продажи векселей вновь заводились на ООО «Фаргойл» и использовались для второго транша выплаты дивидендов.

Нерезидент вновь часть средств, полученных в виде очередного транша дивидендов, перечислял на зарубежные счета, а часть по сделкам купли-продажи векселей с какой-нибудь из компаний обслуживаемых казначейством вновь возвращал в общий бюджет. Так одни и те же деньги были использованы несколько раз.

В результате такой выплаты дивидендов траншами на счетах нерезидента акционера осталось около 520 млн. долларов в виде денежных средств, а сумма около 466 млн. долларов была по сделкам купли-продажи векселей заведена обратно в общий бюджет компаний обслуживаемых операционным отделом на территорию Российской Федерации.

Как нерезидент распорядился впоследствии денежными средствами, полученными в виде дивидендов, ему неизвестно. Те деньги, которые были возвращены в общий бюджет компаний, обслуживаемых операционным отделом, были вновь использованы для текущего исполнения бюджета.

Сумма в 520 млн. долларов вышла из общего бюджета компаний, обслуживаемых операционным отделом, и, соответственно, из контролируемого им бюджета.

Кто обслуживал общий бюджет иностранных компаний, консолидируемых с ОАО «НК «ЮКОС», в который попали 520 млн. долларов в результате вывода дивидендов, ему неизвестно.

Окончательное решение о выплате конкретной суммы в денежной форме в виде 520 млн. долларов принималось на уровне Брюса Мизамора, Смирнова А.А. и Леоновича А.Б.

План-график, который является вложением в электронное сообщение от 27.08.2002 г. от Кудасова в адрес Бондаревой, Злобиной, Маруева, Драницина, Мистрюкова, Савенок на тему «План по выплате дивидендов», был выработан на рабочем совещании, в котором участвовали лица, перечисленные в этом плане-графике, Смирнов А.А. и Леонович А.Б. На этом совещании было распределено, кто и чем в какой период времени будет заниматься.

В рамках своей роли Маруев Д.Л. должен был подобрать векселя и компании, на которых они находятся, из числа компаний, обслуживаемых казначейством. Эмитентами векселей могли быть ОАО «НК «ЮКОС», добывающие предприятия, заводы, операционные компании, обслуживаемые казначейством. Он должен был согласовать с банком, что последний купит векселя у компаний резидентов за рубли, затем сразу в один день эти векселя купит у банка нерезидент за валюту, а банк конвертирует эту валюту и передаст эти средства резиденту за приобретенные векселя. Все совершалось в один день и эти векселя на балансе банка не задерживались.

С целью обеспечения средств на ООО «Фаргойл» необходимо было их включить туда с других компаний под различные договоры купли-продажи векселей. Он должен был дать остатки и выявить компании, на которых в текущий момент есть деньги, а Маруев Д.Л. должен был сделать договоры купли-продажи векселей между компаниями и заявки на платеж.

Отсутствие денег на ООО «Фаргойл» объяснялось тем, что получаемая им выручка размещалась в депозиты, ликвидные активы, а также использовалась для финансирования различных целей бюджета ЗАО «ЮКОС РМ», ЗАО «ЮКОС ЭП» или ООО «ЮКОС Москва» (ту же добычу) путем приобретения им векселей разных компаний, например, того же ОАО «НК «ЮКОС», добывающих предприятий, НПЗ. Соответственно денежные средства в виде остатков на счетах у ООО «Фаргойл» в значительном количестве не оставляли.

У компании-нерезидента получателя дивидендов был свой акционер, соответственно, у него были свои акционеры, и полученная прибыль по цепочке доводилась до «финансовой» компании, которая покупала векселя через банк у российских операционных компаний и возвращала часть денег в общий бюджет российских компаний, обслуживаемых операционным отделом.