Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Роль Генерального секретаря ООН в мирном урегулировании споров и конфликтов между государствами 1 страница






 

С назначением в 1961 г. сначала исполняющим обязанности, а за­тем и Генеральным секретарем ООН У Тана попытки западных дер­жав подчинить деятельность Генерального секретаря и Секретариата ООН своим корыстным интересам не прекратились. Следует отме­тить, что Генеральный секретарь У Тан, в противовес своим предше­ственникам, стремился строго следовать положениям Устава ООН, за что неоднократно подвергался нападкам и критике западных по­литиков и ученых. В частности, они критиковали Генерального сек­ретаря за то, что он «в целом слишком осторожен и скромен, чтобы

ООН смогла играть весьма позитивную роль. Он в неблагоприятную сторону отличается от своего предшественника»34.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что недоволь­ство и критику западных исследователей вызывали действия Гене­рального секретаря, осуществлявшиеся им в соответствии с Уста­вом ООН. Так, при получении в феврале 1969 г. просьбы от Эквато­риальной Гвинеи прислать войска ООН для отражения провокаций вооруженных сил Испании, направленных против суверенитета и независимости этого государства, Генеральный секретарь лишь ин­формировал, что направление вооруженных сил ООН требует со­ответствующего решения Совета Безопасности. Это, по существу, отвечающее Уставу ООН отношение Генерального секретаря к воз­никшей ситуации вызвало явное раздражение и недовольство за­падных политиков и ученых, которые прямо указывали, что «неве­роятно, чтобы десять лет назад предшественник У Тана действо­вал столь флегматично»35.

Высказывая критические замечания, западные стратеги упорно пытаются дать искаженную картину деятельности бывших генераль­ных секретарей, развивают тезис, что многое якобы зависело от «ини­циативы» соответствующего Генерального секретаря, и не показыва­ют, к чему на практике приводила противоречащая Уставу ООН та или иная «инициатива» бывших генеральных секретарей. Так, они отмечают, например, что Хаммаршельд весьма широко толковал ста­тью 99 Устава ООН и на вопрос о его праве на инициативу ответил еще в 1953 г., что данное право идет «значительно дальше, чем это записано в Уставе»36.

Некоторые западные ученые пытаются представить факты неза­конного расширения полномочий Генерального секретаря в ущерб Совету Безопасности как вполне естественный процесс эволюции, адаптации Организации Объединенных Наций и ее Устава к меняю­щимся условиям развития международных отношений. Они стремятся доказать, например, что «на практике роль Секретариата зависела больше от позитивного воздействия индивидуумов при осуществле­нии ими своих функций и от возможностей инициативы, предостав­ляемых уникальными обстоятельствами, чем от конституционных положений»37. Такая доктрина преследует, несомненно, вполне оп­ределенные и конкретные цели - обелить многочисленные наруше­ния Устава, а также дать толчок, подготовить мировое сообщество государств и саму Организацию к тому, чтобы Генеральный секретарь взял на себя более ответственные и более широкие функции, чем это предусмотрено в Уставе.

Видимо, не без влияния «традиционных» концепций и взглядов та­кого рода У Тан иногда допускал отклонения от четко зафиксирован­ного в Уставе ООН круга полномочий Генерального секретаря. Он, в частности, заявлял, что не разделяет мнения, согласно которому «Ге­неральный секретарь должен быть только главным административным должностным лицом, или, другими словами, что он должен быть про­славленным клерком»38. В 1967 г. У Тан прямо высказался за то, чтобы Генеральная Ассамблея «предприняла изучение таких вопросов, как стандартизация подготовки и оснащения резервных сил, взаимоотно­шения между Организацией Объединенных Наций и правительства­ми, предоставляющими такие силы, и конституционные и финансо­вые аспекты их использования. Это можно сделать или при помощи комитета, специально назначенного для этой цели, или уполномочив самого Генерального секретаря провести необходимые исследования»39.

Совершенно очевидно, что указанные предложения не вяжутся с Уставом и что согласно Уставу перечисленная номенклатура вопро­сов относится к компетенции Совета Безопасности, Военно-штаб­ного комитета, то есть самих членов ООН, но отнюдь не Генерально­го секретаря. Разумеется также, что такое поручение Генеральному секретарю противоречило бы главам VI, VII и XV Устава ООН. По­этому Советский Союз в 1967 г. на 22-й сессии Генеральной Ассамб­леи выразил свое несогласие с формулировками, изложенными во введении к годовому докладу Генерального секретаря40.

Западные политики явно пытаются подсказывать, как должен вес­ти себя Генеральный секретарь, чтобы оправдать возлагаемые на него западными странами надежды. Они прямо писали, например, крити­куя У Тана, что Генеральный секретарь «обладает значительной долей власти, если он стремится к ней»41. Надежды Запада на «восстановле­ние», «реактивизацию» роли Генерального секретаря особенно усили­лись в связи с избранием в 1971 г. четвертого по счету Генерального секретаря - К. Вальдхайма и в 1981 г. пятого - X. Переса де Куэльяра. На Западе появился ряд работ, в которых дело изображается таким образом, что одной из характернейших черт институциональной жиз­ни ООН за первые 40 лет ее существования является «расширение и политизация роли Генерального секретаря»42.

Видное место в череде генеральных секретарей ООН занимал ше­стой Генеральный секретарь Бутрос Б. Гали, который внес солидный

вклад в укрепление ведущей роли ООН в самых разных областях че­ловеческой деятельности, особенно в сфере поддержания междуна­родного мира и безопасности. Бесспорна его заслуга в том, что он в немалой степени содействовал разработке концептуальных и право­вых основ миротворческой деятельности ООН и ее основных направ­лений - превентивной дипломатии, поощрения к миру, поддержа­ния мира, принуждения к миру и миростроительства. При этом ха­рактерно, что свои соображения и предложения он формулировал, строго сообразуясь с положениями Устава ООН и нормами междуна­родного права и справедливости.

Сменивший Бутроса Б. Гали седьмой Генеральный секретарь ООН К. Аннан проявил незаурядные способности в содействии обес­печению центральной роли ООН в решении сложных и затрагиваю­щих интересы всего мирового сообщества проблем, находящихся на рассмотрении органов ООН. Он активно способствовал нахождению оптимальных путей и средств предотвращения и мирного урегули­рования многочисленных международных и внутригосударственных споров и конфликтов. Неоценима роль Аннана и в содействии пре­одолению новых вызовов и угроз безопасности, связанных с распро­странением международного терроризма, организованной преступ­ности, незаконного оборота наркотиков. Аннан заметно выделился на фоне своих предшественников еще и тем, что стал зачинателем крупной реформы ООН в плане как функционирования Организа­ции, особенно в миротворческой сфере, так и реорганизации аппа­рата Секретариата ООН и адаптации ООН к новым мировым реали­ям. В своей деятельности Аннан сочетал полезные качества своих предшественников, в том числе, по оценке ряда исследователей43, такие, как осторожный подход У Тана, взвешенность Бутроса Б. Гали и решительность в проведении принятых решений, свойственная Хаммаршельду.

Западные юристы и политики пытаются навязать свое представле­ние о роли Генерального секретаря ООН в современном мире. Красной нитью через их труды проходит стремление обосновать необходимость поднять роль Генерального секретаря в решении международных про­блем, выносимых на рассмотрение ООН, подчеркнуть «политический характер» его функций и расширить его полномочия, нередко выходя за пределы четких и ясных положений Устава ООН на этот счет.

Так, они утверждают, что Генеральный секретарь выполняет две различные функции: политическую и административную. При этом,

по их мнению, основной является политическая функция. Не находя в подтверждение этого ничего в Уставе ООН, западные исследовате­ли усиленно продвигают тезис о «новой концепции главенствующей функции» Генерального секретаря ООН, появление которой, по их мнению, объясняется наличием почти «паралича и политизацией Совета Безопасности», а также «срочной необходимостью посредни­чества в критических международных ситуациях»44. Они утверждают, что способ осуществления Генеральным секретарем политической функции зависит, мол, от состояния международных отношений в соответствующий момент, а также от мужества, благоразумия и веры в цели Устава. Понимая, что это весьма шаткая основа для обоснова­ния политической роли Генерального секретаря, и прямо признавая, что «искушение» к возвеличиванию его роли может дискредитиро­вать институт Генерального секретаря и тем самым ООН в целом, за­падные теоретики пытаются обратиться к толкованию статей Устава ООН, утверждая в то же время, что такой подход и стремление к ис­ключительной осторожности также могут дискредитировать Генераль­ного секретаря.

Поэтому западные ученые и политики прибегают к применявше­муся еще ранее Т. Ли и Д. Хаммаршельдом приему сравнительного, логического, прагматического и исторического толкования положе­ний Устава. В частности, ссылаясь на статью 7, где Секретариат ООН назван наряду с Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности «главным органом», они пытаются подвести к выводу, что Генераль­ный секретарь имеет-де независимые обязанности «главного органа». А исходя из того, что при разработке Устава предлагались различные названия главного должностного лица (Посредник, Президент, Ге­неральный директор) и основатели ООН договорились назвать его Генеральным секретарем, они приходят к выводу, что создатели ООН, видимо, не желали ограничить права и обязанности Генерального секретаря теми, которыми наделялся в свое время Генеральный сек­ретарь Лиги Наций. Считая, что наделение Генерального секретаря Лиги Наций чисто административными полномочиями было «ошиб­кой», они делают вывод, что это не входило в намерения составите­лей Устава ООН.

Желая подтолкнуть Генерального секретаря ООН к тому, чтобы он занимал более активную позицию, западные политики и ученые весьма расширительно интерпретируют статью 99 Устава, утверждая, что она предоставляет Генеральному секретарю «право, обязанности

и свободу действий». С их точки зрения, слова в статье 99 «по его мнению» и «могут угрожать» означают, во-первых, что предоставлен­ное Генеральному секретарю ООН право может осуществляться в от­ношении не только фактически существующих, но и потенциальных конфликтов и, во-вторых, что он, как ожидается, должен произво­дить постоянную и независимую оценку всех вопросов, которые име­ют значение для мира и безопасности. Из этого западные теоретики делают весьма сомнительное заключение, что Генеральный секретарь будто бы наделяется согласно статье 99 Устава ООН определенным запасом власти, широкой степенью свободы действий, которая тре­бует тщательного политического суждения и ограничена только бла­горазумием.

Вызывает сомнение и утверждение западных юристов и полити­ков, что статья 99 касается, дескать, действий Генерального секрета­ря в отношении Совета Безопасности и что Генеральный секретарь иногда может предлагать средства помимо тех, которые первоначально предусмотрены Советом Безопасности. Вряд ли можно согласиться с таким по меньшей мере произвольным толкованием статьи 99. Кстати, сами генеральные секретари хорошо понимали всю опас­ность расширительного, выходящего за рамки Устава ООН толко­вания статьи 99. Свидетельством этого является тот факт, что за все послевоенное время данная статья формально применялась лишь трижды: в 1960 г. Д. Хаммаршельд обратился с просьбой о созыве Совета Безопасности в связи с обстановкой в Республике Конго, в 1979 г. К. Вальдхайм обратился с аналогичной просьбой в связи с серь­езным положением, которое сложилось в отношениях между США и Ираном из-за захвата американского посольства в Тегеране, и в 1989 г. по просьбе Переса де Куэльяра был созван Совет Безопасности в свя­зи с обострением обстановки в Ливане.

Несколько раз, хотя и без прямой ссылки на нее, статья 99 Устава ООН использовалась на практике Генеральным секретарем ООН. Так, Т. Ли, по собственному признанию, использовал статью 99 в 1950 г. во время корейского кризиса, когда войска Северной Кореи совер­шили нападение на Корейскую Республику. Хаммаршельд, по его за­явлению, опирался на статью 99 в ходе рассмотрения в Совете Бе­зопасности лаосского кризиса в сентябре 1959 г., дважды ссылался на нее при обсуждении в Совете Безопасности нападения Франции на тунисский город Бизерту в июле 1961 г. У. Тан по существу исполь­зовал возможности, предоставляемые статьей 99, направив специ-

ального представителя в Камбоджу и Таиланд в 1966 г., в своих по­среднических усилиях по урегулированию конфликта между Гвине­ей и Берегом Слоновой Кости в 1967 г. и при осуществлении добрых услуг по вопросу о Бахрейне в 1970 г. Вальдхайм несколько раз пред­ставлял доклады Совету Безопасности относительно ситуации на Кипре в 1972 и 1973 гг., предлагал свои добрые услуги Вьетнаму в 1972 г., направил своего представителя в ходе войны между Ираком и Ираном и направлял своего личного представителя в Афганистан в 1981 г. Перес де Куэльяр также использовал в 80-х годах права, пре­доставленные, по его мнению, статьей 99, для оказания добрых ус­луг, направления личных представителей и посещения кризисных очагов на Ближнем и Среднем Востоке, включая Ливан и Палестину, в Центральной Америке, Западной Сахаре, Южной Африке, в Пер­сидском заливе и других конфликтных районах. Особенно важными оказались инициативы Переса де Куэльяра в ходе войны в Персидс­ком заливе в 1990-1991 гг.

Западные исследователи весьма своеобразно толкуют и статью 98 Устава ООН, предусматривающую, в частности, представление Ге­неральным секретарем годового доклада Генеральной Ассамблее. Они утверждают, что это, дескать, не простая работа докладчика и что пред­ставление доклада является одним из методов, с помощью которых Генеральный секретарь может действовать как «инициатор» и ожив­лять усилия других подразделений ООН. По их мнению, на Генераль­ного секретаря ООН «должна быть возложена обязанность обращаться к Генеральной Ассамблее, когда необходимо сосредоточить внима­ние мирового сообщества на возникающих вопросах, которые могут потребовать многосторонней реакции на региональном или местном уровне»45.

Действительно, практика показывает, что ежегодные доклады Ге­нерального секретаря ООН о работе Организации, представляемые им на рассмотрение регулярных сессий Генеральной Ассамблеи, иг­рают определенную роль с точки зрения объективного подведения итогов деятельности ООН за соответствующий период, анализа силь­ных и слабых сторон работы Организации в различных областях ми­ровой политики и наметок на будущее. Однако такие доклады имеют позитивное значение, только если в них находит воплощение кол­лективная мудрость, способная уберечь от невзвешенных оценок, гу­бительных ошибок и непродуманных решений, если содержащие­ся в докладах выводы и соображения строго проистекают из положе-

ний Устава ООН и признанных всеми государствами-членами тол­кований таких положений, если они отражают опыт, в целом пози­тивно воздействующий на процесс решения задач, которые стоят пе­ред ООН и перед миром, и если эти доклады учитывают новые реа­лии, проявляющиеся в том, что ныне настрой в ООН определяет не группа государств, а большинство, волю которого уже невозможно подчинить чьему-либо диктату.

С 1982 г. форма и содержание представляемых докладов измени­лись, и вместо рассмотрения широкого круга проблем деятельности ООН за год доклады стали концентрировать свое внимание на цент­ральной проблеме - способности ООН поддерживать международ­ный мир и безопасность и служить форумом для переговоров. В свя­зи с этим в докладах содержится много интересных мыслей, наблю­дений и выводов.

Нельзя, например, не согласиться с выраженной в докладе Гене­рального секретаря ООН о работе Организации за 1982 г.46 тревогой за судьбы мира, связанной с беспрецедентным усилением гонки воору­жений, прежде всего ядерных, и с мнением Генерального секретаря ООН, что в нынешней осложнившейся международной обстановке возрастает ответственность Организации в предотвращении ядерной войны, ликвидации очагов напряженности, мирном урегулировании международных споров.

Заслуживает внимания содержащееся в докладе соображение от­носительно дальнейшего повышения роли Совета Безопасности в ликвидации существующих и предотвращении возникновения новых конфликтов. В докладе подчеркивается важность заложенной в Ус­таве ООН концепции коллективных действий в интересах обеспече­ния мира и необходимость строгого соблюдения Устава ООН. В этой связи высказывается мнение, что одна из главных причин недоста­точной эффективности ООН - политика некоторых государств, дей­ствующих в нарушение принципов и положений Устава ООН. Гене­ральный секретарь справедливо указывал на такие негативные момен­ты, как невыполнение некоторыми государствами решений Совета Безопасности, игнорирование ООН при решении международных споров и разногласий, создание «многонациональных сил» в обход Совета Безопасности. Не вызывает возражений и вывод Генерально­го секретаря о необходимости в соответствии с Уставом ООН макси­мально использовать возможности Совета Безопасности.

В докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за

1983 г.47 отмечается, что помимо, контролирования конфликтов глав­
ной задачей Совета Безопасности, особенно его постоянных членов,
должна быть разработка эффективного общего подхода к потенци­
альным угрозам международному миру и безопасности, оказание по­
мощи, а если необходимо, и давления на стороны в конфликте для
разрешения их разногласий на основе справедливости и мирными
средствами. В докладе делается вывод о том, что такой подход в ко­
нечном счете приведет к практическому созданию системы междуна­
родного мира и безопасности, предназначенной для устранения гон­
ки вооружений, военных и других форм конфликтов и связанной с
ними опасности всеобщей катастрофы, и что в этом, собственно, и
заключается основная идея Устава ООН.

В докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за

1984 г.48 отмечается, что невыполнение резолюций, как и рост их чис­
ла, приводит к тому, что правительства и общественность начинают
менее серьезно воспринимать решения ООН и что реализация в пол­
ном объеме потенциала ООН зависит от готовности предпринять ак­
тивные шаги по изысканию новых подходов.

Особенно много серьезных оценок и выводов содержится в до­кладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за 1985 г.49 В частности, в нем обращается внимание на слова президента США Ф. Рузвельта, что создание ООН «означает - должно означать - конец системы односторонних действий, закрытых союзов, сфер влияния и балансов сил, а также всех других средств, которые использовались веками и всегда безуспешно». В докладе говорится, что впервые в истории существует фактически универсальная всемирная организа­ция и что также впервые в истории существует мир, состоящий из независимых суверенных государств. Хотя после 1945 г. и было слиш­ком много конфликтов, однако удалось избежать третьей мировой войны и, возможно, узнать намного больше, чем мы отдаем себе в этом отчет, о методах и средствах предотвращения такой катастро­фы, несущей смерть всему живому.

В докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за 1986 г.50 справедливо отмечается, что в 1986 г. ООН столкнулась с острым кризисом, ставящим под вопрос ее платежеспособность и Жизнеспособность, и что именно в то время, когда необходимо ум­ножить усилия, чтобы укрепить Организацию, ее деятельность ом­рачена финансовыми трудностями, вызванными прежде всего невыполнением государствами-членами обязательств, вытекающих из Устава. Появление ядерного оружия, подчеркивается в докладе, представляет собой нечто большее, чем один из аспектов техниче­ской революции, и пока ядерное оружие существует, оно будет со­здавать угрозу уничтожения жизни и завоеваний человечества. Ге­неральный секретарь делает обоснованный вывод, что необходимо энергично добиваться полного уничтожения ядерного оружия, с этим согласны все государства - члены ООН, и что, пока эта цель не реализована, следует постепенно уменьшать опасность, обуслов­ленную существованием ядерного оружия, резко сокращая его ко­личество и разрушительную мощь, ограничивая его развертывание и дальнейшее совершенствование, а также полностью запрещая ядерные испытания. В этой связи в докладе содержится предложе­ние рассмотреть вопрос о создании многостороннего центра по пре­дупреждению ядерной опасности в целях уменьшения риска роко­вого неправильного истолкования непреднамеренных запусков ядер­ных средств или вселяющей ужас вероятности отдельных запусков теми, кто может в будущем скрыто обрести доступ к ядерным уст­ройствам.

Высказанные Генеральным секретарем ООН в его докладе за 1986 г. предложения и идеи нашли положительный отклик мирового сооб­щества, многие из них встретили понимание и поддержку большин­ства государств, в том числе Советского Союза. СССР выразил свое согласие с основной идеей доклада использовать все предусмотрен­ные Уставом ООН способы мирного разрешения споров между госу­дарствами, и готовность внести свой посильный вклад в преодоление финансовых проблем ООН.

В докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации за 1987 г.51 подчеркивается появление такого важного фактора, как воз­рождение идеи о том, чего можно добиться при содействии ООН в обеспечении более безопасного, более справедливого и более процве­тающего мира. Вместе с тем в докладе отмечается, что эта идея сама по себе при отсутствии ясного представления о реальных путях ее ре­ализации может породить разочарование и цинизм и что в какой-то мере это и произошло в годы, прошедшие после создания ООН, в основу которой легла идея мира. Намечая пути реализации этой идеи, доклад указывает на то, что в Уставе ООН излагаются те принципы, которыми следует руководствоваться в достижении мира в самом пол­ном значении, вкладываемом в понятие подлинного мира. В докладе

содержится призыв ко всем государствам забыть о национальных раз­личиях и национальных амбициях и общими усилиями добиваться, руководствуясь этими принципами, достижения общих целей в рам­ках ООН. Решение глобальных проблем в ходе совместной деятель­ности всех государств в рамках многосторонней системы отвечает их собственным национальным интересам, поскольку никаким другим образом эти проблемы не решить. В этих условиях возрастает значи­мость и потенциал ООН как уже существующего и естественного уни­версального инструмента международного сотрудничества в решении глобальных проблем.

Одно из достоинств такого многостороннего инструмента, как ООН, состоит в том, что на протяжении своего существования Орга­низация не только отражала в своей повестке дня происходящие в мире перемены, но и в некоторых случаях задавала темп таким пере­менам. Поэтому и в будущем ООН должна чутко реагировать на из­меняющиеся потребности непрестанно меняющейся планеты и ак­тивно содействовать достижению практических договоренностей, объединяющих потенциал государств для общего блага человечества. А это является важным элементом динамичного процесса достиже­ния мира, который был определен в Уставе ООН и в котором ООН призвана играть незаменимую роль.

Много ценных мыслей и выводов содержится в докладе Генерально­го секретаря ООН о работе Организации за 1988 г.52. Особенно актуаль­ным звучит вывод о том, что принцип многосторонности намного бо­лее способен вселять уверенность и приносить результаты, чем любая из его альтернатив. В докладе справедливо отмечалось, что вряд ли можно найти иное место, нежели ООН, где любая держава, большая или малая, могла бы увеличить свое влияние в лучшем смысле этого слова. ООН предоставляет каждой стране форум, на котором она, опи­раясь на свои знания и опыт, может играть ведущую роль в разработке всемирной повестки дня, привлекать внимание к новым проблемам и новым путям их решения и содействовать процессу мирных измене­ний. Нельзя не согласиться и с выводом, что для любой страны, боль­шой или малой, в какой бы то ни было мере повернуться спиной к ООН означало бы потерять значительную часть своего фактического или потенциального влияния.

В докладе Генерального секретаря о работе ООН в 1989 г.53 спра­ведливо отмечалось, что в мировой обстановке произошла ощутимая перемена, корни которой в признании того факта, что для обеспече-

ния долговременных решений международных проблем необходимо основывать эти решения на общепризнанных принципах, заложен­ных в Уставе ООН. В документе обоснованно подчеркивается, что уси­лия по предотвращению возможных конфликтов, уменьшению опас­ности возникновения войны и обеспечению окончательного урегули­рования споров, как давних, так и новых, являются неотъемлемой частью тщательно продуманной стратегии мира. Особенно весомо зву­чит вывод о том, что Организации Объединенных Наций необходимо продемонстрировать свою способность действовать в качестве гаранта мировой безопасности. Для этой цели не требуется никаких измене­ний ни в структуре Организации, ни в распределении полномочий меж­ду ее органами. В чем есть необходимость, так это в усовершенствова­нии существующих механизмов и расширении возможностей в свете требований складывающейся международной обстановки.

В докладе Генерального секретаря о работе ООН в 1990 г.54 весьма примечательно утверждение о радикальном изменении восприятия ООН, ее значения и ее работы общественным мнением. Если ранее ООН в некоторых кругах воспринимали как место бесплодных дипло­матических переговоров, то в конце 80-х годов она все больше стала рассматриваться как центр достижения договоренностей и принятия решений, как барьер на пути хаоса в международных отношениях и как именно то учреждение, которое лучше всего может обеспечить, чтобы действиями наций руководило международное право и чтобы эти действия отвечали требованиям справедливости. В докладе под­черкивалось, что Устав ООН необходимо рассматривать не как внеш­ний и обременительный придаток, а как свод принципов, которые должны определять жизнь каждой нации. Особенно злободневно зву­чат утверждения о том, что в конфликтных ситуациях только проце­дуры многостороннего урегулирования, разработанные и применяе­мые ООН, могут дать возможность справедливого решения и что ни в какой ситуации не может быть никакой державы или группы держав, которая обладала бы неограниченной свободой маневра и политиче­ской способностью навязывать другим собственные ценности или взгляд на мир.

Много интересных выводов и наблюдений содержится в последнем докладе X. Переса де Куэльяра о работе ООН в 1991 г.55. В частности, он справедливо подчеркивал, что постоянное поддержание преду­смотренного в Уставе ООН соотношения компетенции между глав­ными органами ООН, в том числе Советом Безопасности, Генераль-

ной Ассамблеей и Секретариатом, является проблемой не только внут­
ренней деятельности ООН, но и имеет прямое отношение к функции
ООН как стража мира. Генеральный секретарь приходит к правиль­
ному выводу, что Устав ООН служит руководством, сохраняющим ак­
туальность даже в условиях, которые его авторы не могли предвидеть.
По его мнению, Устав ООН, разумеется, нельзя рассматривать как
некую догму, и некоторые его положения, например то, что касается
состава Совета Безопасности, уже были подвергнуты сомнению. Од­
нако Устав ООН - это единственный по своему характеру и охвату
многосторонний договор, принятый всеми государствами и имеющий
для них обязательную силу, и любые изменения в нем, кроме тех,
которые основаны на подлинном консенсусе, создадут больше про- I
блем, нежели они позволят решить. Перес де Куэльяр совершенно I
верно определил будущую перспективу укрепления Организации, I
когда главные усилия ООН будут по-прежнему направлены на содей-1
ствие мирным и конструктивным переменам, а не на увековечивание/
существующего положения. Выйдя из состояния инерции и перестав!
быть на вторых ролях, ООН ближе подошла к идеалу, воплощенному!
в ее Уставе.!

Важное место в развитии Генеральными секретарями ООН концеп-1 туальных взглядов на роль ООН в изменяющемся мире имеет опубли! кованный в июле 1992 г. доклад Генерального секретаря Бутроса Б. Гали «Повестка дня для мира»56, посвященный основным вопросам рас­ширяющейся миротворческой деятельности ООН. В нем впервые определяются четыре основных вида миротворческой деятельности ООН: превентивная дипломатия, поощрение к миру (установление мира), поддержание мира и миростроительство, которые в последу­ющем дали мощный импульс разработке ряда документов ООН по этим и другим основным направлениям.

Рассмотрению четырех видов миротворческой деятельности ООН в докладе предпосылается ряд выводов, в частности вывод о том, что ООН представляет собой форум суверенных государств и ее возможности за­висят от того взаимопонимания, которого они достигают между собой. Противоборство на протяжении десятилетий «холодной войны» не по­зволило ООН выполнить ее изначальные предназначения. В период вновь открывшихся возможностей усилия ООН по укреплению мира должны быть направлены не только на устранение военных угроз, но и на то, чтобы освободиться от распрей и войн, являвшихся характерной чертой прошлого. Как и на протяжении всей истории, вооруженные конфлик-

ты продолжают внушать страх и ужас человечеству, требуя принятия бе­зотлагательных мер, чтобы предотвратить, сдержать и затушить их.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.01 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал