![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
ООН и мирное урегулирование международных споров и конфликтов
В предусмотренной Уставом ООН системе коллективной безопасности в качестве одного из ее важных компонентов предусматривается справедливое политическое урегулирование международных кризисов и региональных конфликтов. Как показывает послевоенная практика развития международных отношений, само возникновение споров и конфликтных ситуаций в мире связано с проводимой США и другими западными государствами политикой грубого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Причины нынешней напряженности кроются в упорных попытках определенных кругов на Западе сломать сложившееся стратегическое равновесие, добиться военного превосходства, обеспечить себе доминирующее положение, чтобы диктовать свою волю другим странам и народам. Особую опасность для человечества представляют планы милитаризации космического пространства, реализация которых еще больше усилила бы угрозу войны. Острота нынешней международной обстановки в немалой степени обусловлена тем, что не затухают существующие споры и конфликты, а нередко возникают новые очаги напряженности и военных столкновений между государствами. Самую серьезную озабоченность вызывает положение, когда целые районы мира лихорадит, когда там годами кровоточат раны вооруженных конфликтов, когда увеличилось число и интенсивность внутригосударственных конфликтов и появились такие угрозы для мира и безопасности в XXI в., как насилие против гражданского населения, организованная преступность, терроризм во всех его формах и проявлениях. После Второй мировой войны в различных уголках земного шара имели место свыше 150 конфликтов и так называемых малых войн1, в ходе которых погибли многие миллионы людей и был причинен огромный материальный ущерб. Особую тревогу внушает то обстоятельство, что многие региональные конфликты и споры приобрели хронический характер и все более угрожают разрастанием в мировой термоядерный конфликт2. Все это требует самого пристального внимания, принятия эффективных мер со стороны всех государств и ООН, использования в полной мере предусмотренных Уставом ООН возможностей и средств, поиска новых подходов и методов справедливого и прочного урегулирования спорных вопросов и конфликтных ситуаций. Россия считает, что нет таких спорных проблем и конфликтов, которые не могли бы быть урегулированы мирным путем. В целях устранения коллективными усилиями локальных войн и конфликтов, этих источников неисчислимых страданий и жертв, необходимо обязать все государства полностью и скрупулезно следовать взятым ими на себя обязательствам по Уставу ООН и столь же твердо запретить поддерживать тех, кто эти обязательства нарушает. Для урегулирования того или иного конфликта мирными средствами при полном и справедливом учете законных интересов всех сторон необходимо также иметь политическую основу урегулирования, не ущемляющего эти интересы, располагать механизмом переговоров, подходящим для каждого конкретного конфликта. И такие политические платформы для справедливого урегулирования всех или почти всех нынешних региональных конфликтов уже есть или находятся в стадии разработки, причем подавляющее большинство из них подготовлено в рамках ООН или под ее эгидой. Существуют либо могут быть созданы и подходящие переговорные механизмы. В западных странах активно разрабатываются новые механизмы мирного урегулирования в виде «операций невоенного типа», гуманитарных операций и даже «военных операций невоенного типа»3. Таким образом, необходимы лишь политическая воля и ответственный, проникнутый заботой о мире подход со стороны государств -членов ООН. Каждый региональный конфликт представляет собой нелегкое испытание и для ООН. В своем подходе к применению методов мирного урегулирования международных споров и конфликтов как важной составной части предусмотренной Уставом ООН системы коллективной безопасности Россия исходит из того, что совершенствование процесса мирного урегулирования споров неотделимо от того, что уже было сделано в рамках ООН в этой области. Было бы упрощением свести все дело к составлению своего рода инвентарного списка средств мирного урегулирования споров и конфликтов. Но не учитывать всего того полезного и позитивного, что достигнуто в ходе деятельности ООН, не использовать опыт рассмотрения вопросов дальнейшего развития процедур мирного улаживания ситуаций и споров в Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее, Специальном комитете по Уставу ООН и усилению роли Организации и других органах ООН значило бы впасть в другую крайность. Возникшая в последнее время тревожная тенденция к возрастанию споров и конфликтов и их интенсивности требует по-новому подойти к вопросу их мирного урегулирования, исходя прежде всего из повышения эффективности принципа мирного урегулирования, практического использования всего арсенала средств разрешения споров и разногласий между государствами мирным путем. Для этого должны быть задействованы все полномочия ООН, использованы все ее права, а миролюбивая роль Организации должна быть приведена в соответствие с реалиями XXI в. Вопросу мирного урегулирования споров и конфликтов ООН уделяла значительное место, в частности, в ходе работы Специального комитета по Уставу ООН и усилению роли Организации. При его рассмотрении в комитете государствами было внесено свыше 50 предложений, которые, по существу, отражали два противоположных принципиальных подхода к процессу мирного разрешения споров и его роли в международных отношениях. США и другие западные страны находились целиком во власти устарелых представлений о всемогуществе таких юридических средств мирного урегулирования, как арбитраж и судебная процедура, фактически отрицали право государств свободно избирать пути и методы урегулирования своих разногласий с другими государствами. Они выступали за то, чтобы добиваться соблюдения обязательства о мирном урегулировании споров путем навязывания определенных средств урегулирования, создания подрывающих прерогативы Совета Безопасности «новых» процедур и механизмов урегулирования, перераспределения функций главных органов ООН, нередко не заботясь о легитимности таких механизмов и их совместимости с Уставом ООН4. В соответствии с этим общим подходом они подразделяли все предложения на имеющие нормативный характер, относящиеся к организационным аспектам и связанные с различными процедурами и механизмами. При этом авторы значительной части предложений и не скрывали, что данные предложения направлены на обход или даже прямое изменение Устава ООН. Так, они прямо вели дело к тому, чтобы коренным образом пересмотреть положения Устава ООН, и прежде всего главы VI, касающиеся процедур и порядка разрешения международных споров, в том числе с помощью Совета Безопасности, и значительно осложнить деятельность Совета Безопасности в области мирного урегулирования споров и конфликтов. Предпринимались даже попытки вернуться к обветшалой доуставной схеме процесса урегулирования споров. Именно с этой целью, например, вносились предложения, чтобы как можно больше государств присоединились к пересмотренному Общему акту по мирному разрешению международных споров 1928 г. В предложениях, связанных с внешне процедурными и институциональными аспектами проблем мирного разрешения споров, речь шла по сути о том, чтобы обойти Устав ООН и нарушить предусмотренное им соотношение компетенции главных органов ООН. Именно на это направлены, в частности, предложения, касающиеся расширения полномочий Генеральной Ассамблеи и Генерального секретаря ООН по выяснению фактов, создания постоянного комитета по методам установления фактов, отмены или ограничения применения вето при рассмотрении Советом Безопасности вопросов по главе VI и др. Так, некоторые государства прямо выступали «за ограничение права вето, которое в его нынешней форме является препятствием для мирного и справедливого решения споров между государствами»5. Другие подчеркивали необходимость введения обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, утверждая даже, что «исключительно добровольная основа его юрисдикции по-прежнему является самым большим препятствием на пути достижения прогресса в области юридических процедур по мирному урегулированию споров». Поэтому они заявили, что «наступил подходящий момент для пересмотра как на региональном, так и всеобщем уровне действия процедур по мирному урегулированию споров»6. Нельзя не отметить, что Советский Союз и его продолжатель Россия неоднократно выступали против всех и всяческих попыток обойти и пересмотреть положения Устава ООН, касающиеся мирного урегулирования споров между государствами, и принципиальная позиция по этому вопросу была изложена в письме постоянного представительства СССР при ООН на имя Генерального секретаря ООН от 29 сентября 1980 г.7 Россия выступает за дальнейшее развитие принципа мирного урегулирования споров применительно к новым реалиям и считает, что важную роль в деле мирного разрешения споров и конфликтов между государствами призвана играть такая международная организация безопасности, как Организация Объединенных Наций. Устав ООН предусматривает стройную и разветвленную систему средств и процедур урегулирования международных споров. В частности, в Уставе говорится, что в поисках мирного урегулирования государства стороны в споре должны приходить к согласию в отношении таких средств, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора. Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны воздерживаться от любых действий, которые могут обострить положение настолько, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и должны действовать в соответствии с целями и принципами Организации Объединенных Наций. Все государства - члены ООН взяли на себя по Уставу четкое обязательство не прибегать к силе или угрозе силой при разрешении возникающих между ними споров и разногласий. Принцип мирного урегулирования споров не затрагивает применения Советом Безопасности принудительных мер на основании главы VII Устава ООН. При осуществлении этого принципа ни в коей мере не затрагивается и неотъемлемое право государств на индивидуальную или коллективную самооборону, закрепленное в статье 51 Устава ООН. Принцип мирного урегулирования споров не наносит, разумеется, ущерба и законности борьбы народов и государств за ликвидацию последствий агрессии и возвращение захваченных агрессором чужих земель, если агрессор противится справедливому политическому решению проблемы и стремится воспользоваться плодами своей агрессии. Принцип мирного урегулирования международных споров закреплен в ряде двусторонних и многосторонних договоров и соглашений. Углубленной проработке этот принцип был подвергнут в Заключительном акте, подписанном высшими руководителями стран - участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Данный принцип получил свое дальнейшее развитие в таких важных документах ООН, как принятые на основе консенсуса Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г. Определение агрессии 1974 г., Декларация об углублении и упрочении разрядки международной напряженности 1977 г., Декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г. и др. В своем подходе к урегулированию возникающих между государствами конфликтов и споров Россия неуклонно руководствуется основными целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Устав специально предусматривает, что все государства - члены ООН «разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» (п. 3 ст. 2). При этом в Уставе ООН четко очерчивается категория международных спорое, подлежащих мирному урегулированию, и указывается, что речь идет о «любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности» (п. 1 ст. 33). Одна из главных задач ООН состоит в том, чтобы содействовать мирному урегулированию споров между государствами, и непременным условием успешного выполнения такой задачи является строгое и неуклонное соблюдение положений Устава ООН. Система мирного урегулирования споров, изложенная в главе VI Устава, характеризуется рядом особенностей. Прежде всего, помимо традиционных методов разрешения споров и разногласий между государствами, перечисленных в статье 33, Устав ООН указывает на специфические способы урегулирования Советом Безопасности и подчеркивает определяющую роль Совета Безопасности в процессе мирного урегулирования споров и ситуаций, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности. В случае, когда характер спора или ситуации не ясен для Совета Безопасности, он уполномочивается расследовать их для определения того, не может ли продолжение данного спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности. При этом важно отметить, что согласно Уставу ООН расследование споров и ситуаций может осуществляться только Советом Безопасности, а также назначенным им вспомогательным органом. И таких миссий Советом Безопасности было направлено в различные регионы мира за прошедшие годы свыше 40. Следовательно, предпринимаемые некоторыми государствами попытки наделить в обход Совета Безопасности Генеральную Ассамблею или Генерального секретаря ООН правом создавать органы для проведения расследования фактической стороны спора или ситуации, могущих привести к угрозе поддержанию международного мира и безопасности, противоречат Уставу ООН и поэтому не могут быть признаны приемлемыми. Россия выступала и выступает за то, чтобы при возникновении какого-либо международного спора тщательно и объективно выяснялись все фактические его обстоятельства. Но такое расследование должно осуществляться строго в соответствии с Уставом ООН. Системе мирного урегулирования споров, предусмотренной Уставом, присущи и другие важные черты. Ее, в частности, отличают гибкость и реалистичность. Если до создания ООН обсуждение споров между сторонами проходило, как правило, за закрытыми дверями, то теперь в Совете Безопасности ведется открытое обсуждение всех аспектов того или иного международного спора. Публичное обсуждение спора сопровождается обычно проведением неофициальных консультаций и переговоров между членами Совета Безопасности с участием сторон в споре. Для получения необходимой информации Совет Безопасности направляет миссии по расследованию фактических обстоятельств того или иного спора или ситуации. Нередко для урегулирования спора прибегают к посредничеству и добрым услугам Генерального секретаря ООН. Совет Безопасности может, если все стороны, участвующие в споре, просят об этом, давать рекомендации сторонам для мирного разрешения этого спора. Специфической чертой системы мирного урегулирования споров является то, что полномочия в данной сфере Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи строго разграничены. Хотя до сведения Генеральной Ассамблеи и может быть доведен любой спор или ситуация, разрешение ею таких дел производится с учетом того, что любой вопрос, по которому необходимо предпринять действие, передается Ассамблеей Совету Безопасности до или после обсуждения и что Генеральная Ассамблея не вправе давать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, когда Совет Безопасности выполняет возложенные на него Уставом ООН функции по отношению к такому спору или ситуации, если сам Совет не запросит ее об этом. С соблюдением этих же условий Генеральная Ассамблея согласно статье 14 Устава ООН может рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы нарушить общее благополучие и дружественные отношения между государствами. Россия считает, что в соответствии с Уставом ООН расследовать споры и ситуации, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, а также выносить по ним решения и предпринимать действия вправе только Совет Безопасности. Никакой другой орган ООН, в том числе Генеральная Ассамблея и Генеральный секретарь, не наделен по Уставу ООН такого рода функциями. Россия решительно выступает против любых попыток, направленных на расширение компетенции Генерального секретаря, Генеральной Ассамблеи и Международного Суда в ущерб полномочиям Совета Безопасности, на навязывание государствам концепции принудительного разрешения международных споров с помощью так называемой третьей стороны. В последнее время имеют место попытки расширить компетенцию Генеральной Ассамблеи в вопросах мирного урегулирования споров вопреки Уставу ООН и в обход полномочий Совета Безопасности. Именно на это нацелены, например, предложения разного рода о наделении Генеральной Ассамблеи правом проводить расследование того или иного международного спора, предлагать условия урегулирования спора, создавать комитеты и вспомогательные органы по выяснению фактической стороны того или иного международного спора, осуществлению посредничества, примирения, проведению операций по поддержанию мира и т.д. Все эти предложения, без всякого сомнения, противоречат Уставу ООН и способны лишь нанести ущерб нормальной и бесперебойной деятельности Совета Безопасности. Важной особенностью компетенции Совета Безопасности по мирному разрешению споров является то, что он не может принимать обязательные для сторон решения и тем более навязывать силой условия разрешения споров. Поэтому в Уставе ООН специально оговаривается, что ООН не имеет права на вмешательство в дела, по существу, входящие во внутреннюю компетенцию государства, и не требует от членов ООН представлять такие дела на разрешение в порядке, предусмотренном Уставом. Вместе с тем нельзя не учитывать, что осуществление Советом Безопасности функций по мирному разрешению споров способно повлечь за собой определенные политические последствия для сторон в споре. Устав ООН ни в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий. Государства согласно Уставу ООН должны приложить все усилия для достижения мирного разрешения местных споров с помощью таких региональных соглашений или таких региональных органов до передачи этих споров в Совет Безопасности. В свою очередь, Совет Безопасности должен поощрять обращение в целях мирного разрешения местных споров к помощи таких региональных соглашений или органов либо по инициативе заинтересованных сторон, либо по своей собственной инициативе. На практике, как известно, многие споры рассматриваются региональными организациями, например АС, ОБСЕ, СНГ и др., которые пытаются урегулировать в своих рамках разногласия между государствами соответствующих регионов. Таким образом, Устав ООН содержит весьма разветвленную и гибкую процедуру мирного урегулирования международных споров. В нем указывается перечень мирных средств без какого-либо предпочтения одного средства другому и без установления какой бы то ни было очередности обращения государств к этим средствам. Согласно Уставу ООН выбор того или иного из них целиком зависит от усмотрения соответствующих государств и от характера спора, а любое прямое или косвенное давление при выборе мирных средств разрешения международных споров недопустимо. Предусмотренная Уставом система средств мирного урегулирования международных споров является достаточно широкой, может быть эффективно использована заинтересованными государствами и не нуждается в каких-либо изменениях или пересмотре. Этот принципиальный подход к разрешению спорных вопросов между государствами Советский Союз и другие социалистические страны последовательно отстаивали в ходе подготовки в рамках ООН Декларации о мирном разрешении международных споров. Советский Союз активно участвовал в разработке этой декларации, осуществлявшейся в Специальном комитете по Уставу ООН и усилению роли Организации на его сессиях в 1979-1982 гг. При составлении текста декларации Советский Союз выступал за то, чтобы ее положения полностью соответствовали Уставу ООН и не противоречили принципиальной позиции социалистических стран в этом вопросе. Советский Союз твердо придерживался той точки зрения, что в разрабатываемой декларации должна найти отражение закрепленная Уставом ООН определяющая роль Совета Безопасности в процессе мирного урегулирования споров и ситуаций, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности. СССР стоял за то, чтобы в декларации было отражено, что в соответствии с Уставом расследование споров и ситуаций указанного характера, а также вынесение по ним решений и применение действий относятся к компетенции Совета Безопасности и что никакой другой орган ООН не наделен по Уставу функциями такого рода. Хотя в ходе сессий Специального комитета по Уставу ООН и усилению роли Организации и был достигнут существенный прогресс в разработке и согласовании общеприемлемых формулировок проекта декларации, однако не было недостатка в попытках со стороны ряда стран (Италия, Япония, Великобритания и др.) включить в проект положения, преследующие цель навязать государствам обязательную юрисдикцию Международного Суда ООН, расширить роль Генерального секретаря и Генеральной Ассамблеи в процессе мирного урегулирования споров в ущерб полномочиям Совета Безопасности, протащить так называемую концепцию принудительного урегулирования споров с помощью третьей стороны. Нельзя не отметить, что некоторые развивающиеся страны (Филиппины, Египет, Эквадор и др.) склонны были поддержать идеи такого рода и сами нередко предлагали формулировки, идущие вразрез с Уставом ООН. В результате настойчивых усилий Советского Союза и других социалистических стран удалось согласовать общеприемлемый текст Декларации о мирном разрешении международных споров (Маниль-ской декларации), которая и была одобрена на основе консенсуса Генеральной Ассамблеей в 1982 г. Советский Союз поддержал одобрение Манильской декларации, так как ее принятие призвано содействовать смягчению международной напряженности, уважению независимости и суверенитета всех государств, а также учитывал, что в основу декларации положена стройная система средств мирного урегулирования споров, определенная в Уставе ООН, что в документе подчеркивается важная роль переговоров как наиболее гибкого и эффективного средства разрешения разногласий между государствами. Декларация обобщает накопленный ООН, и прежде всего Советом Безопасности, позитивный опыт урегулирования мирными средствами большого числа спорных международных проблем, содержит указание на четкие рамки участия главных органов ООН в процессе мирного урегулирования международных споров в соответствии с Уставом ООН, подчеркивает определяющую роль Совета Безопасности в этом отношении. Важное значение в утверждении принципа неприменения силы в международных отношениях имеет единогласное одобрение Генеральной Ассамблеей в 1988 г. по инициативе Германии Декларации о предотвращении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области, а также единогласное принятие в 1991 г. по инициативе Советского Союза Декларации об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности. Россия решительно выступает за то, чтобы все спорные вопросы между государствами решались политическими, мирными средствами, без шантажа и угроз. По твердому убеждению России, при наличии доброй воли, при разумном, с учетом объективных условий, подходе к делу может быть урегулирована любая глобальная или региональная проблема. При этом решаться они должны не методами диктата или насилия, а в ходе переговоров с учетом принципа равенства и одинаковой безопасности. Жизненно важные интересы всех народов требуют перехода в международной политике на разумный, реалистический путь переговоров на основе равноправия, отказа от попыток оказания политического и экономического давления. Россия исходит из того, что главный, а в современных условиях единственно возможный инструмент обеспечения эффективности международного права - это переговоры и соглашения между государствами при взаимном уважении равенства и одинаковой безопасности друг друга. Выступая за переход к контактам, развернутому диалогу и конструктивным переговорам на всех уровнях для достижения взаимоприемлемых договоренностей по спорным проблемам, по ключевым вопросам укрепления международного мира и безопасности, Россия исходит из глубоко'продуманной реалистической оценки нынешнего положения дел в мире, из ясного понимания того, что ставка на силу, на войну в отношениях между государствами - это безумие и что есть только один разумный путь - создание надежной и всеобъемлющей системы коллективной безопасности, решение всех спорных вопросов мирным путем, за столом переговоров. Выдвижение на первый план диалога, переговоров отнюдь не означает, что Россия хоть в какой-то мере склонна принижать значение других средств мирного урегулирования международных споров или предавать забвению общепризнанный принцип свободы выбора суверенными государствами мирных средств по своему усмотрению. Добиваясь радикального оздоровления международной атмосферы, выступая с конкретными инициативами, Россия не предъявляет ультиматумов и стремится добиться взаимоприемлемых договоренностей. Предложения России - это приглашение к переговорам, к диалогу, в ходе которого могут и должны обсуждаться любые инициативы, коль скоро они способствуют решению актуальных международных задач. Общепризнанно, что переговоры играют ключевую роль в деле мирного урегулирования споров и разногласий между государствами. История со всей очевидностью свидетельствует: переговоры и консультации представляют собой наиболее широко применяемый способ решения спорных вопросов между конфликтующими сторонами начиная с глубокой древности и до наших дней. Для того чтобы переговоры дали плодотворные результаты, они должны проводиться на принципах равноправия и отказа от политики давления и диктата. Именно на этой основе были достигнуты важнейшие международные соглашения, которые способствовали укреплению мира и безопасности народов. Примером такого рода соглашений могут служить Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии 1955 г., Договор об Антарктике 1959 г. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г., Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г., Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г. и др. Россия последовательно выступает за развернутый диалог, и любая конструктивная идея неизменно находит понимание с ее стороны. Где бы переговоры ни велись, какой бы проблеме ни посвящались, во главу угла Россия всегда ставит интересы мира и мирного сотрудничества. Неоценимую роль в разрешении широкого круга спорных проблем мировой политики играют переговоры и консультации, которые проводятся практически каждодневно в Совете Безопасности ООН. Использование Совета Безопасности в качестве рамок для переговоров предопределено ядом специфических особенностей правового положения и практики функционирования этого центрального политического органа ООН. Совет Безопасности занимает особое место в системе органов ООН, и Уставом ООН на него возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Для осуществления этой главной ответственности Совет Безопасности наделен эффективными и широкими полномочиями в области мирного урегулирования споров и ситуаций, угрожающих международному миру и безопасности. Помимо широких функций по мирному урегулированию международных споров Совет Безопасности согласно Уставу обладает весьма важными полномочиями в сфере определения угрозы миру или актов агрессии и применения принудительных действий для обеспечения эффективности принятых решений. Совет Безопасности может предпринимать в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии действия двоякого рода. В соответствии со статьей 41 Устава ООН Совет Безопасности уполномочен решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений. Такие меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожного, морского, воздушного, почтового, телеграфного, радио- или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений. Если меры, предусмотренные в статье 41, окажутся недостаточными, Совет Безопасности уполномочен предпринимать действия воздушными, морскими или сухопутными вооруженными силами ООН, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Это могут быть демонстрации, блокада и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил. Немаловажное значение имеют и полномочия Совета Безопасности при решении жизненно важной проблемы современности - принятия эффективных мер в области разоружения. Согласно статье 26 Устава ООН Совет Безопасности несет ответственность за формулирование планов создания системы регулирования вооружений и разоружения. Рассмотрение основных полномочий и функций Совета Безопасности показывает, что этот орган наделен широкой компетенцией по рассмотрению и решению многообразных вопросов, относящихся к мирному урегулированию споров между государствами, предупреждению и пресечению актов агрессии и других нарушений мира, ликвидации очагов конфликтов и напряженности, свертыванию гонки вооружений и разоружению. Еще в ходе разработки Устава ООН справедливо отмечалось, что «полномочия, которыми будет облечен Совет Безопасности, превышают полномочия, которые когда-либо предоставлялись международному органу»8. Для выполнения своей главной ответственности за поддержание международного мира и безопасности Совет Безопасности согласно Уставу ООН организуется таким образом, чтобы он мог функционировать непрерывно. Это означает, что Совет Безопасности должен быть готов всегда немедленно собраться на свои заседания, рассмотреть любой акт агрессии, любую ситуацию или спор, представляющие угрозу международному миру и безопасности, и принять надлежащие решения. Совет Безопасности накопил огромный позитивный опыт рассмотрения и решения сложнейших и политически острых проблем войны и мира. Авторы Устава ООН мудро предусмотрели, что Совет Безопасности не должен ограничиваться рассмотрением только конкретных споров, конфликтов между государствами, отдельных актов агрессии и других нарушений мира, которые возникают в том или ином регионе земного шара, он должен также иметь возможность проводить обсуждение более общих коренных проблем мировой политики на высоком уровне. С этой целью в Устав ООН была включена статья 28, активную роль в разработке которой сыграл Советский Союз и пункт 2 которой гласит: «Совет Безопасности собирается на периодические заседания, на которых каждый из его членов может по своему желанию, быть представлен или членом правительства, или каким-либо другим особо назначенным представителем». Это положение Устава ООН наполнено глубоким смыслом и, по существу, намечает важное направление деятельности, эффективную организационную форму сотрудничества в рамках Совета Безопасности государств с различным социальным строем по решению коренных проблем борьбы за мир, за предотвращение новой мировой войны. Функционируя в качестве непрерывно действующего органа, Совет Безопасности рассматривает и принимает решения по отдельным кризисным ситуациям, возникающим в тех или иных районах мира, конкретным спорам и конфликтам между государствами, тогда как на своих периодических заседаниях он призван осуществлять ответственную функцию более общего характера, связанную с обзором мирового положения, предотвращением возможности международных осложнений в широком плане, преодолением обострения обстановки в мире. Таким образом, форма деятельности Совета Безопасности, осуществляемая на периодических заседаниях, отличается не только более общим характером рассматриваемых вопросов, но и более высоким уровнем представительства государств, участвующих в таких заседаниях, а также большей степенью зависимости созыва Совета Безопасности от общего состояния международной обстановки. Кроме того, периодические заседания Совета Безопасности представляют собой новый и весьма своеобразный форум контактов и переговоров и являются неотъемлемой, существенно важной составной частью проводимого в рамках ООН непрерывного процесса переговоров. На возможность и желательность созыва периодических заседаний Совета Безопасности для анализа общего состояния международной безопасности и разработки мер по ее укреплению указывал Советский Союз в 1969 г. при рассмотрении на 24-й сессии Генеральной Ассамблеи внесенного по его инициативе вопроса «Укрепление международной безопасности». В принятой по этому вопросу резолюции Генеральной Ассамблеи 2606 (XXIV) прямо напоминалось о том, что «главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности возлагается Уставом на Совет Безопасности и что в пункте 2 статьи 28 Устава предусматривается возможность созыва периодических заседаний Совета в порядке осуществления этой ответственности». Вопрос о созыве периодических заседаний был по предложению Финляндии включен в повестку дня Совета Безопасности и подробно обсуждался на его заседании 12 июня 1970 г. На этом же заседании было принято заявление относительно периодических заседаний, в котором, в частности, отмечалось, что проведение таких заседаний «могло бы способствовать укреплению авторитета Совета Безопасности и сделать его более эффективным инструментом поддержания международного мира и безопасности». В заявлении также подчеркивалось, что «периодические заседания, цель которых состояла бы в том, чтобы позволить Совету Безопасности выполнять более эффективно его ответственность по Уставу, предоставили бы членам возможности скорее для общего обмена мнениями по международному положению, чем для рассмотрения какого-либо конкретного вопроса, и что такие заседания обычно были бы закрытыми, если не будет решено иначе»9. В соответствии с этим решением первое периодическое заседание Совета Безопасности состоялось в Нью-Йорке 21 октября 1970 г. На нем присутствовали министры иностранных дел всех пяти постоянных членов Совета Безопасности и некоторых других членов Совета. На заседании с заявлением о международном положении выступил Генеральный секретарь ООН и был проведен общий обмен мнениями по текущим вопросам, затрагивающим международный мир и безопасность. Участники заседания заявили о своей полной поддержке поисков мирных решений нерешенных международных споров и конфликтов в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Участники периодического заседания провели также консультации по вопросу о том, как содействовать мирному политическому урегулированию на Ближнем Востоке. Они, рассмотрев проблемы Юга Африки, подтвердили свою решимость продолжать поиски практических средств в соответствии с Уставом, с помощью которых народы этого района могли бы осуществить их неотъемлемое право на самоопределение и пользоваться основными правами человека в условиях свободы и достоинства личности. Участники заявили, что следует и далее укреплять способность Совета эффективно действовать в деле поддержания международного мира и безопасности. Они согласились, что проведение периодических заседаний - важный шаг в этом направлении. Они также согласились изучить возможность дальнейшего совершенствования методов работы Совета Безопасности по обеспечению достижения мирного урегулирования спорных вопросов в соответствии с Уставом ООН. Исходя из того, что Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, участники заседания подчеркнули важность достижения скорейшей договоренности относительно руководящих принципов будущих операций по поддержанию мира. В целом проведение первого периодического заседания Совета Безопасности стало важной составной частью настойчивых и последовательных усилий внешней политики Советского Союза, других социалистических стран, всех миролюбивых сил планеты, направленных на рубеже 70-80-х годов на ликвидацию «холодной войны» и переход от взрывоопасной конфронтации двух миров к разрядке международной напряженности, ставшей доминирующей тенденцией в 70-х годах. Осуществление этой новой формы деятельности Совета Безопасности послужило определенным стимулом для повышения эффективности не только Совета, но и других органов ООН в выполнении основной задачи Организации - укрепления всеобщего мира, дальнейшего углубления процесса разрядки и развертывания всестороннего сотрудничества государств с различным социальным строем. Важное значение первого периодического заседания состоит в том, что оно заложило основы для осуществления такого рода деятельности Совета Безопасности в будущем, явилось практическим примером реализации представляемых Уставом ООН больших возможностей и резервов. Не менее важное значение имело и проведение 26 сентября 1985 г. открытого торжественного заседания Совета Безопасности на уровне министров иностранных дел, посвященного празднованию 40-й годовщины ООН, рассмотревшего вопрос «ООН - за лучший мир; ответственность Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности». Участники торжественного заседания приветствовали предоставившуюся в связи с 40-й годовщиной ООН возможность вновь подтвердить на высоком уровне свои обязательства по Уставу и свою неизменную приверженность его целям и принципам. Они провели широкий обзор международного положения, выразили глубокую озабоченность в связи с существованием различных угроз миру, включая ядерную угрозу. Признавая, что Организации не всегда удавалось устранить эти угрозы, они подчеркнули непреходящее значение ООН как позитивного фактора мира и прогресса человечества. Был с удовлетворением отмечен продолжающийся рост числа членов ООН, в результате которого почти достигнута поставленная цель обеспечения универсальности Организации. Члены Совета Безопасности заявили, что они полностью осознают главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, возложенную на Совет Безопасности Уставом ООН, и особые права и обязанности его постоянных членов. Они подчеркнули желательность коллегиального подхода в Совете, чтобы содействовать взвешенным и согласованным действиям Совета как главного инструмента международного мира. Было признано, что огромные надежды, которые возлагало на ООН международное сообщество, оправдались не в полной мере; члены Совета Безопасности обязались нести индивидуальную и коллективную ответственность за предотвращение и устранение угроз миру с еще большей убежденностью и решимостью. Они согласились применять соответствующие меры, предусмотренные Уставом ООН, при рассмотрении международных споров, угроз миру, нарушений мира и актов агрессии. Был отмечен ценный вклад, который в ряде случаев вносили силы ООН по поддержанию мира. Участники заседания вновь призвали всех членов ООН соблюдать свои обязательства по Уставу, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их. Они согласились, что существует настоятельная необходимость повышать эффективность Совета Безопасности при выполнении им его главной задачи -поддержания международного мира и безопасности. Соответственно было решено продолжить поиск возможностей дальнейшего совершенствования деятельности Совета Безопасности при осуществлении им своих функций согласно Уставу ООН. Важными вехами на пути утверждения принципов мирного урегулирования споров в практике отношений между государствами явились проведение 31 января 1992 г. первого в истории заседания Совета Безопасности ООН на высшем уровне и проведение в 2000 г. саммита Генеральной Ассамблеи ООН (Саммит тысячелетия) и второго заседания Совета Безопасности на уровне глав государств и правительств. В принятой Советом Безопасности резолюции 1318 (2000) от 7 сентября, одобрившей «Декларацию об обеспечении эффективной роли Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности, особенно в Африке», было подчеркнуто, что ответственность за разрешение споров и конфликтов в конечном счете несут сами стороны, и была подтверждена важность соблюдения принципов отказа от угрозы силой и от применения силы в международных отношениях каким бы то ни было образом, несовместимым с целями ООН, и мирного урегулирования международных споров. Дальнейшая деятельность ООН и усилия государств-членов призваны содействовать реализации принятых на саммите исторических решений, выполнение которых способно обеспечить прочный мир и стабильность на планете.
|